1、水星公转轨道近日点在观测上是如何确定的？水星凌日（相当于水星“日蚀”）显然不等于水星近日点。因为水星公转周期88天，即不到一年就有4个近日点，可100年才13次凌日。

2、如果在观测上直接确定水星近日点（一个客观的物理空间位置），近日点与观察者位置有关系吗？

3、如果不直接确定近日点，而是间接推算近日点位置及其进动，究竟如何进行的？真与地球进动有关吗？

水星的公转周期是87.969天, 由于水星轨道面与黄道面有7度的倾角,所以水星凌日只能发生在水星轨道的升交点和降交点的地方,即是每年的5月或11月,

观测上直接确定水星近日点是不可能的事,因为水星近日点在空间没有任何标记,无法用观测直接确定,其次,严格的开普勒椭圆轨道是不存在的,各大行星的摄动力使水星轨道时时刻刻都在作微小的变化,水星近日点在一个小范围内不停地变化着,水星轨道是由无数个不同但却很接近的椭圆组成的,这在摄理论中称做瞬时椭圆法, 说水星近日点进动只是一种对进动的象征性表示法, 这是在十九世纪中期兴起的一种摄动方法,大约用了半世纪,后来就被淘汰了,但是近日点进动一说,还是一直沿流至今,当时正是勒威耶和纽康发现水星反常进动的时候,在此之前或之后发现的行星反常进动都只称做反常进动,而不称做近日点反常进动,如天王星的反常进动,海王星的反常进动,冥王星的反常进动,天文学家们还根据这些反常进动来寻找过第十大行星,但是就是从来也没有人说过天王星近日点反常进动,海王星近日点反常进动,冥王星近日点反常进动.只有水星近日点反常进动是由于当时的历史条件形成的,正如太阳的东升西落说法是由当时历史条件形成的,现在并没有去改正它.这些刘启新先生对我讲过多次,记得一些,有必要还是请刘老详细讲讲为好.

水星近日点的进动，人们只能测到实际进动量，而不可能知道其中哪一部分正常，哪一部分反常。网上可以查到多种水星进动数据，且相差很大。比较可信的是下面的数据。

Total precession...................5599.74 +/- 0.41  arc seconds/century
........................................................................
General precession.................5025.64 +/- 0.50
Other planet perturbation.......... 531.54 +/- 0.68
G. relativity + Solar oblatness....  42.56 +/- 0.94
见http://einstein.stanford.edu/content/relativity/q1173.html>

所谓异常进动不足水星进动的1%，行星摄动也不到进动量的10%，而水星进动90%是由水星岁差（即两分点进动）引起的。岁差如何计算？理论物理学家们不懂。天文学家们怎么算的，应该是用欧拉定理。如果你看过欧拉定理之后就会发现，其中的所有参数几乎都是未知的，其中一个重要参数，对水星自转角速度的假设也是到60年代才发现是错的，很难想象用错误的参数可以得出正确的结果。

当时的背景是年轻的天文学家曾经用假设的参数正确的算出了海王星的位置（误差1度），这是一个奇迹，假设的参数正确与否并不重要。天文学家算水星进动时，也是希望发现新行星，当然可以用假设参数，如果能成功找到新行星的话。

但不能说用假设参数算出来的进动是正常进动，其他部分为异常进动。仅仅因为当时算出来的错误结果（因为用了错误参数）正好与爱因斯坦算出来的结果相同，因此就成了爱因斯坦理论的用力证据。理论物理学家不知道怎么算的，天文学家验证过吗？为什么用错误的角速度假设能算出正确的岁差？谁能找天文学家问一下就知道了。

我当然知道近日点实际上只能计算，以及从摄动中提取反常进动值。

关键问题是，如何证明由水星凌日观测数据计算水星反常进动值时必然包含了地球反常进动值？

岁差是地球人的事。如果水星人用他们的天文观测纪年才会产生水星岁差。水星的自转似乎只能通过潮汐力影响轨道，正如地月潮汐导致地月远离。

水星的表观进动（地球人直接观测值）应当主要由地球岁差构成（50"/年，占90%）。地球的公转和自转决定了岁差，地球的广义相对论进动似乎应当在扣除岁差时一起扣除了，因为岁差是实际观测值，自然就应包含了一切原因导致的岁差。

岁差是实际观测值，摄动导致的水星进动部分由对其它行星的观测值来推算，这才是计算部分。剥离岁差背景后就是真实进动，计算出来的其它行星摄动只能解释约90%的真实进动，剩余的就是反常进动。

因此刘启新的观点很可能不正确。

我以前没有研究这个问题的细节，因为如果真有错误，早应有天文学家指出来了。

有时间我会深入考虑这个问题。

春分点是黄道与天赤道的交点，水星的岁差是水星轨道与水星赤道在天球上的交点（找到两天极自然能找到天赤道）。问题是爱因斯坦时代人们根本不知道水星的自转是多少，只有错误的假设，更不用说水星岁差了，即使现在人们也未必知道水星岁差，知道的只是表上的数据（来历不明）。至于天文学家，很多大学多有，为什么没人问一下呢？

天文学家用错误的假设数据算出了牛顿力学的理论值，与实测值（也要算出近日点及进动）的差值是43”，刚好让爱因斯坦用他的理论补上了。但是没有人核实天文学家得出的数据的正确性，但至少到60年代，人们已经知道对水星自转角速度的假设是错误的了。

“水星岁差”如果是指“水星人”的“春分点”进动，则该进动与水星近日点进动毫无关系。

如果“水星岁差”是指“地球岁差”导致地球人观测水星时产生“地球春分点水星视位置差”，则正是应从表观进动中扣除的背景。

天文学是通过观测才发现岁差存在的，因此只能用观测值来检验岁差计算模型。

因此在水星反常进动的计算中，自然就没有必要用模型计算值，而应直接采用真实的观测值。

而真实观测值，自然就包含了比模型多得多的因素的真实影响，包括地球自己的广义相对论进动。

刘启新和jiuguang都进入了误区。

查阅了早前帖子，清华小猪真是前辈高人啊，我要向他学习。

至于地球岁差则是负值，最简单的证据是回归年小于恒星年。数据再贴一次。

Special relativity does not enter into the calculation and contributes nothing. Here are the contributions for Mercury:

Total precession...................5599.74 +/- 0.41  arc seconds/century
........................................................................
General precession.................5025.64 +/- 0.50
Other planet perturbation.......... 531.54 +/- 0.68
G. relativity + Solar oblatness....  42.56 +/- 0.94
.......................................................................

The total measured precession is 5599.74 arc seconds per century and consists of the three contributions listed. General precession is the gradual rotation of the celestial coordinate frame due to purely Newtonian effects, similar to the precession of the Earth's spin axis. The only 'relativity' in the calculation is General relativity having to do with the curvature of space-time in the vicinity of Mercury's orbit, which has nothing to do with special relativity.

地球岁差是负值，最简单的证据是回归年小于恒星年。

要证明确证，要“两回事”都成立。

要否证确证，任意“一回事”不成立就行。

谢谢久广提出这个意见。我天文不行，我能看懂你的大致意思，但没法判断。你的论点是否成立。还要经过天文学家研究，才能定论。

起因完全不同，数量级也不同。抱歉我现在没时间解释。请查阅相关书籍或文章。

都可以从不同角度解释，但说的都是从春分点到春分点。