|
它告诉人们，低速运动下的逻辑不能再用了，于是，没脑子的人都已失去了逻辑，跟着老爱讲理论。
可是，请大家经常回顾一下洛仑兹变换的推导。 牛顿力学都错在哪里，罗列一下，是否不可救药了？ |
|
它告诉人们，低速运动下的逻辑不能再用了，于是，没脑子的人都已失去了逻辑，跟着老爱讲理论。
可是，请大家经常回顾一下洛仑兹变换的推导。 牛顿力学都错在哪里，罗列一下，是否不可救药了？ |
|
他不是不会算，而是脑子硬掉了 这个是我给中学生做报告的时候一个学生查到的算法。 |
| 也许我的打击面太大，应该说是少部分人。你有没有看过“零子论”那作者很不讲理的…… |
|
那几个数据是从《现代太阳物理丛书》里面找来的 西单图书大厦现在还有卖的呢。 |
|
回复:“光在引力场中的偏折 1.大气折射我已经指出过，认为这个效应和测量效 应同量级是用错了折射率,使用等离子体折射率公式 可以证明折射效应比测量效应小得多，完全可以 忽略。 2.动质量偏转已经包含在引力弯曲效应中, 3.光是否能感受到时空弯曲是光说了算，不是你说 了算 |
|
回复TONGZR
a． TONGZR说：光在历经太阳表面时太阳离子气物质的棱镜折射忽略了(该因素的计算值本身与观测值在同一个量级). 我说： 这属于您的主观感觉。过去，我、CRAZYSON等人都已找过天文数据论证过了的，根本就不是这么一会事。 b． TONGZR说：另外光量子的动质量受太阳引力的作用亦应是论证必须考虑的重要因素。 你说这句话是你不懂相对论（包括狭义相对论关于粒子能量、动量的关系） c． TONGZR说：光线因时空的扭曲是不可以用和时空一致扭曲的光的这把“尺”来测量的。这句话你说的对。尽管在光自身看来，它自己仍沿直线运动，时空平直无法判断。但是站在遥远处处于渐近平坦空间的观测者有资格判断太阳周围时空是否弯曲。在太阳周围，正如你所说，时空扭曲与光路径一致，所以通过观测光路径，就等于在观测时空是否弯曲。 d． 你说的“负弯曲”我不清楚。这一资料来源于谁？是否可重复？如果可重复，不属于某次偶然的其他因素所致，那的确应重视。但我从来没有听说过。希望提供出处。 JQSHEN |
|
回复TONGZR TONGZR： 您下面的这段话根本就解释不了光电效应的。您的这一思想在本质上十分类似（甚至就是）经典Maxwell电动力学企图对光电效应的解释，这是早已失败了的。 ------------------------------------ 光源受到激发引起的WG束射进入周围的暗物质空间，引起暗物质的波动。频率由束射的特性决定。波动反作用源，在WG理论下的源的点阵物质满足薛定谔方程质能关系，受波动的反作用，束射受到胁迫作用趋于共振干涉态，数学的形式是典型的驻波。这一机理完满地解释了光的所有波粒特性实验。最突出的是“光电效应”。 -------------------------------------- 不要以为对您理论的否定就是在与您作对，蓄意歪曲。为什么我肯定刘武青的两个效应。刘武青的反引力效应不是企图也要修改牛顿引力定律吗？广义相对论的弱场近似就是牛顿引力理论。如果牛顿引力理论不成立了，那么广义相对论也就受到了挑战。可是同样是这么一件事，我为什么否定您的，肯定刘的？因为您是滥用在外行看来挺新鲜的老概念、放纵您的思想而已。一点也经不起推敲。这种事我见得多了，我自己也做过；我以前在大学里，就收到几封陌生的中学生的来信，介绍他们自己天马行空的思想，但我是鼓励他们去想的。但对于您，年龄比我大二十来岁吧？就没有必要 鼓励了，而是指出您的不妥之处，您如果能部分接受，我认为有助于您的理论的成长（但我对您的理论的前途一点也不看好）。 |
| 确切的说，暗物质已被发现，是否为我认为的WG尚需验证。这就是我工作的重要性。否则要物理验究员干吗！ |
|
回复:从地球大气的折射所想到的。 在日食发生时，其日冕的存在，就说明了太阳附近有“媒质”的存在。否则，就不能显现出“日冕”来。日冕本身不发光，是散射光。到不如说，通过光偏来获得太阳附近“媒质”的密度。 |
|
又去查了一下 文章的标题是“Cosmology-Myth or Science”，发表在J ASTROPHYSICS AND ASTRONOMY, VOL 5, PG 79-98, 1984。后来又重印了一次，在IEEE TRANSACTIONS ON PLASMA SCIENCE 20 (6): 590-600 DEC 1992 另：阿尔文的英文名是Alfven |
|
又：他是1970年物理炸药奖得主 已于1995年去世。 Hannes Alfven 1970 Nobel Laureate in Physics for fundamental work and discoveries in magneto-hydrodynamics with fruitful applications in different parts of plasma physics Background Born: 1908-1995 Residence: Sweden Affiliation: Royal Institute of Technology, Stockholm |
|
向进言者进言之一 战友们！为了胜利我不得不向进言者进言之一 可能有些战友没看到进言者看过《一枚彻底摧毁相对论等的科学氢弹》之后，回复: 不得不说你在胡言乱语（就没下文了）。对这种绝非是科学工作者的行径，我本不想理采但来而不往非理也，只好答复：没有说明原因就漫骂谁都不得不说你在胡言乱语。当时我想没必要根不具备最起码的职业道德的人计较，否则我也会变得不道德。 然而，当他看到《答逆子：正是能力有限，才想走条捷径来推翻相对论的统治，而不去推翻荒谬之极的相对论的本身，因与它纠缠只会使自己也变得荒谬，（就象与臭棋…… 。这句被板主删除了）》之后，说“silin007的话中犯低级错误”。对此我非常高兴，因为这就是我说：《战友们：为了胜利向我（这）开炮！！！ 》的目的之一。但看过之后真让我失望，您要批判就批实质性的问题，别断章取义的批非实质性的比喻。所以我回复：犯低级错误的是您，否则怎会总帖荒唐之进言？ 况且在我的比喻中“我家的钟比你家的钟慢，肯定不是因为我家在接近光速的高速度中生活，而是两个钟的钟摆的摆距不同，同理原子钟的快慢是由原子与地心的距离决定的，距离越近作用力越大因而钟走的就快，反之就是经实验验证飞机上的原子钟确实慢，如果据比说时间变长了的话，那我们在加速器中把原子钟打碎是否也可以说时间变没了？？？”非但没有低级错误 ，反而洽洽提出了纠正高级错误的客观事实——动钟变慢的真正原因。 现在我答复您的“我问你：相对论是这么说的吗？？” 相对论确实不是这么说的！但无论相对论怎么说或者我怎么说，说的都是运动的钟比静止的钟慢之客观事实； 而您又说：你的话“：同理…… ”把相对论的意思说反了，应该是将”快“改为“慢”，连相对论的常识都不懂，就来批判相对论，批了错误的靶子，甚至还因自己知识不行，犯了批判根本就不存在的靶子，真是丢人显眼，叫我从哪里说起？？ 对这句话我的进言是：以后在说话之前，不仅要先看清楚了、而且还要想明白了、更重要的要知道科学小兵应守的军纪之后再说，否则不知道的以为您是个科学盲，知道的都会认为您怎么能拿这话来说自己那！！！（而在我看来能说出如此荒谬的进言，都是相对论闯的闯祸，不能怪您） 因为您还说：从你这段文字的比方中还看出你的幼稚，提一些中学生的问题。让人哭笑不得。 实际上真正让人哭笑不得还是您。也难怪由于您现在还不能理解：将太阳比方成是一个大核反堆，与将太阳比方成一个大煤炉一样的幼稚但不可笑，因为这是人类从幼稚到成熟的认识世界的过程，当然也不能理解中学生都知道的彻底粉碎将世界划分为天上世界与人间世界的宗教传说的牛顿力学，如果其理论上若不是有局限性，就不会将适普的万有引力定律人为的局限在宏观低速的宇宙中，也就不会产生重新将世界划分为本质不同的宏观世界与微观世界之科学神话，更不会出现没人去留意中学物理中的低级错误，而是都去寻找与大学物理中的高级错误的怪事，试问没有低级错误何来的高级错误？不解决中学里的错误就能解决大学里的错误？难道在我们从小学到中学再到大学一级一级的读人写的书中，只有大学书里有错误？ 所以我还得进一言：我们还是先把中学的物理知识里、甚至于小学的自然常识里的错误找到并解决掉之后，如果您想改行当文学家就再到大学的科学理论里去找素材或笑料，否则，您就抓紧时间先做一个想当元帅的好士兵，然后就抓紧时间还有可能拿到几个科学桂冠，因为一百多年以来所有的科学发现都需要有人来重新解释。 ※※※※※※ 思林终结者 |