|
1.认为洛伦兹变换使用了除以0的错误
回答:任何速度都是0/0出来的结果,因为导数就是这么求的. 2.相对速度超光速 回答:相对速度不是一个直接可测量. 3.双生子诡辩 回答:狭义相对论不适用于惯性系,所以在飞船系统中 不能使用狭义相对论 4.不存在绝对运动,所以不应该有绝对速度 回答:相对论没说过不可以有绝对运动. 5.相对论速度加法不能传递,所以洛伦兹变换不构成群 回答:把洛仑兹群的参数弄清楚 6.相对论效应是运动学效应,没有讨论物理实质 回答:你不是上帝,无权说世界应该是什么样的. |
|
1.认为洛伦兹变换使用了除以0的错误
回答:任何速度都是0/0出来的结果,因为导数就是这么求的. 2.相对速度超光速 回答:相对速度不是一个直接可测量. 3.双生子诡辩 回答:狭义相对论不适用于惯性系,所以在飞船系统中 不能使用狭义相对论 4.不存在绝对运动,所以不应该有绝对速度 回答:相对论没说过不可以有绝对运动. 5.相对论速度加法不能传递,所以洛伦兹变换不构成群 回答:把洛仑兹群的参数弄清楚 6.相对论效应是运动学效应,没有讨论物理实质 回答:你不是上帝,无权说世界应该是什么样的. |
|
回复:你知道什么叫平直时空么？ 你要是压根不懂呢就别丢这人。 |
|
坚信“狭义相对论”,又给出“时空是平直的”论文。可以判断其数理基础是何等的浅薄。TONGZR，您说出这么一句弱智的话，让所有人 坚信“狭义相对论”,又给出“时空是平直的”论文。可以判断其数理基础是何等的浅薄。TONGZR，您说出这么一句弱智的话，让所有人笑掉大牙啦！！！ 这个TONGZR，我本以为他只是不懂并且不理睬近代物理量子场论和标准模型，自己鼓捣一下建立所谓的强作用理论和电磁理论；没想到还对相对论也不懂，却在批判相对论。不知道他是这么一回事。。 |
|
其结果可想而知，脉冲一个也不少，回来时间又变快了。 发多少，收多少，所以时间根本都不可能变慢。 只不过远离的时候测量慢了，但靠近的时候却是变快的（蓝移）。 |
|
答西门战友：光即非波也非粒更非波粒二象！而是……。您看对否？ 回复：你可以说光象什么，但还是不能说光是什么 你可以想象，但不能认为那就是事实。 我并没说光象引力摄动、而是说光就是在轨道上转动的质点之间周期性的引力摄动，这不是我的想象、而是牛顿根据实事求出来的是，只不过由于牛顿对物体的惯性与引力的恒量及引力的作用速度等误解，才没能及时发现这一虽然是即简单又精确还确定无疑的客观事实： 光就是在轨道上转动的质子之间周期性的引力摄动，而质子就是构成原子的最基本的东西（也就是被误称为是不可分的物质或粒子），至于已知的原子与已知的星系之间区别，除了有形状的大小与转速的高低速外，再就是前者绝对无核与后者相对有核已以。 它与想象出来的已经研究了三百多年也没研究明白的波动说和粒子说，以及研究了快一百年了还没研究明白的波粒二象说根本不同。 因为说光与液体表面的振动（水）波与气体中的振动（声）波类似，是一种真空中的振动（电磁）波的波动说，即使想象出了以太，真空场、沸腾的真空等也无法自圆其说； 而说光是从物体中源源不断的向四面八方发射（实际上与燃素说中的火微粒与热素说中的热徽粒同出一辄的）光微粒（光子），更是无法自圆其说？ 至于说光即是介质的波动、也是粒子的移动的粒子波粒二象说，由于并不知道光速就是万有引力之绝对不变的作用速度，而是越来越无法自圆其说。 所以，我只想借助前人用望远镜观察并记录到的行星周期性变化的轨迹图，来说明我们在显微镜中看到的电子云，事实上是近距离、高速度、高频率旋转的质子之间的轨迹图。 即：原子中的质子与构成我们眼球的原子中的质子之间，通过显微镜放大了的引力摄动，而没放大时我们看到的就是可见光，看不见的就是我们能感觉到的热辐射、电磁、核辐射等。 综上所述，虽然这一事实无需任何假设就能证实，但用电磁论、相对论、量子论等的观念肯定无法理解，因此我才请您别仅听以其昏昏想使人昭昭的老师所说的，而是自己多看看实在的事实、多想想人类求是的全过程，结果可能是您不得不接受自然界就是这那自然而简单并根观察者毫无关系的事实，接受的早还可能拿到几个科学桂冠：因为现有的科学之谜的谜底，几乎都在牛顿的《自然（界的）哲学之数学原理》的精华中。 这样答复您看满意否？ http://silinchina.go.163.com> ※※※※※※ 思林终结者 |
|
你能否说说看什么是“不同系瞬时重合点的相对论同时性原理”？ |
|
向业余科学家进一言（修改稿） 发信人: luqi (绿绮), 信区: Physics 标 题: 向业余科学家进一言（修改稿） 发信站: 飘渺水云间 (Tue Jan 2 03:02:06 2001), 转信 最近发生了几次比较大的讨论，都是有关于业余科学家的。在这里，我想根据 上面的讨论，以我一个“科学前沿的小兵”的身份，向广大业余科学家进言几句。 我自己认为是态度严肃，语意诚恳的，希望各位指正。 就我个人而言，我是非常佩服那些孜孜不倦的业余科学家的。无论他们的科学 基础怎样，其理论是否站得住脚，他们的勇气和对科学的执着，令我自愧弗如。他 们绝大多数无法从科学探索中获取任何经济利益，相反还要破费若干银两。他们对 科学的态度可能比大多数科学工作者更单纯，更执着。简言之，一旦我离开科学前 沿，无论我作什么，我都终生不会再兴搞业余科研的念头。这大半自然是因为我已 经深知作学问的艰深，小半却也是实在没有这份勇气。 但是我们不得不承认，业余科学家之“业余”，并非只是说他们不以科学研究 为生，更是他们经常走入一些误区，他们的大多数精力都耗费在一些与科学研究无 关，或者无利于科学进展的事情上面了。所以我在这里想就此问题向业余科学家进 言几局，权当作是自己对业余科学家的一点敬意吧。 1.请遵守职业科学家的游戏规则。说得简单一点，就是规规矩矩地发表论文，不要 象传教士一样到处“宣传”。这并不是象听起来那么“专制”。这个世界就是这么 现实，你只有得到了职业科学家的承认，才能够得到世界的承认。何况职业科学家 的游戏规则经过千锤百炼之后，现在已经成为很合理的一套体系，很大程度上能保 证发布优秀成果和过滤次品。拿世界上最著名的业余科学家：A.EINSTEIN为例（他 是在业余时间写出获得NOBEL奖的论文（光电效应）的，我想这种情况以后不会再出 现了），他的论文发表的地方是当时的权威杂志——《物理学杂志（Annalen der Physik）》。 2.请不要好高骛远，要脚踏实地。有理想有追求是好的，但是不能指望凭着一篇文 章打遍天下无敌手，把A.EINSTEIN，N.BOHR，P.A.M.DIRAC等等都送进历史的审判台 和垃圾堆。应该相信几十年来全世界若干科学家的能力，不会把这么大的馅饼留到 现在让你拣到的。不妨先捡一个小题目做一做，体会一下科学工作到底是什么。知 道A.EINSTEIN第一篇正式发表的论文的题目是什么吗？《由毛细管现象所得的推论》。 并不是什么了不起的成就——甚至凭这个他找不到一份体面的工作！A.EINSTEIN还 曾经论证为什么河的左岸比右岸低；还曾发明了一种新的印刷机，以自己的名字取得 了专利……就算绝世天才也并不是神仙，不可能一步登天的。 3.请乐于学习。有很多业余科学家的文章的有些内容是很有见地的，我们应该承认 这一点。但是问题在于，业余科学家经常在文章里面犯一些“业余”的错误。须知 并不因为作者是业余科学家，所犯的业余错误就会被轻易原谅，特别是在有关严肃 的科学讨论的时候。简而言之，没有太多人能够乐于披沙拣金，在错误百出的论文 里面为作者提取有益的因素出来改写论文的。几乎所有学术杂志，只要见到一两个 原则上的低级错误，就会退稿——我不觉得他们的做法有什么不妥的地方。所以请 乐于学习，不要死抱着自己的观点不放，听不进别人的分析——这恰恰是最没有科 学精神的行为。就算你要打倒相对论或者量子力学，也要先知道他们说的是什么啊， 是不是？至少要定性地了解，什么是相对论和量子论的基本精神。 4.请在科学中取得乐趣。在当代科学中，无论是谁，想取得一点成绩都是非常困难 的。而科学领域又是最能容纳不同意见的地方。所以请不要认为自己非取得重大突 破不可；更不可认为大家都反对你的看法就是全世界都要迫害你。如果职业的科学 家能够证明你的观点的错误，你从中学习到了更多的知识，体会到了更美的自然界 ，那不也是一种收获吗？须知科学的精神原本就在于此，而恰恰不是功利的！！ 5.最后一个问题，如果真理真的掌握在你手中，而别人并不理会，应该怎么办呢？ 让我们回忆一下EINSTEIN评价伽利略时的话：“……真理比我强大得无法比拟，而 跨上罗希南特，手持长矛去捍卫真理，我觉得那似乎是可笑的堂·吉柯德行为。” -- 你仍旧爱着，不过你的爱不是那烧得鲜红的火炉似的，却是 一个秋天太阳的柔美的光辉。你还不妨仍旧恋爱下去，还为 了那些愚蠢的原因，如声音的一种调子，凝视的眼睛的一种 光亮，不过你恋的那么温和就是了…… ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 162.105.38.127] 发信人: Krank (长袖善舞——当MM不生气时), 信区: Science 标 题: Re: 向业余科学家进一言（修改稿） 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Apr 29 18:02:08 2000) 主要核对了几个历史事实。做了一些语句上的改动。最后一段是新写的。 ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 162.105.38.127] 发信人: Musique (Avec le Temps), 信区: Science 标 题: Re: 向业余科学家进一言（修改稿） 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Apr 29 18:49:04 2000) 【 在 Krank (长袖善舞——当MM不生气时) 的大作中提到: 】 : 最近发生了几次比较大的讨论，都是有关于业余科学家的。在这里，我想根据 : 上面的讨论，以我一个“科学前沿的小兵”的身份，向广大业余科学家进言几句。 : 我自己认为是态度严肃，语意诚恳的，希望各位指正。 : 就我个人而言，我是非常佩服那些孜孜不倦的业余科学家的。无论他们的科学 : 基础怎样，其理论是否站得住脚，他们的勇气和对科学的执着，令我自愧弗如。他 : 们绝大多数无法从科学探索中获取任何经济利益，相反还要破费若干银两。他们对 : 科学的态度可能比大多数科学工作者更单纯，更执着。简言之，一旦我离开科学前 : 沿，无论我作什么，我都终生不会再兴搞业余科研的念头。这大半自然是因为我已 : 经深知作学问的艰深，小半却也是实在没有这份勇气。 : 但是我们不得不承认，业余科学家之“业余”，并非只是说他们不以科学研究 : 为生，更是他们经常走入一些误区，他们的大多数精力都耗费在一些与科学研究无 : 关，或者无利于科学进展的事情上面了。所以我在这里想就此问题向业余科学家进 : 言几局，权当作是自己对业余科学家的一点敬意吧。 : 1.请遵守职业科学家的游戏规则。说得简单一点，就是规规矩矩地发表论文，不要 : 象传教士一样到处“宣传”。这并不是象听起来那么“专制”。这个世界就是这么 : 现实，你只有得到了职业科学家的承认，才能够得到世界的承认。何况职业科学家 : 的游戏规则经过千锤百炼之后，现在已经成为很合理的一套体系，很大程度上能保 : 证发布优秀成果和过滤次品。拿世界上最著名的业余科学家：A.EINSTEIN为例（他 : 是在业余时间写出获得NOBEL奖的论文（光电效应）的，我想这种情况以后不会再出 : 现了），他的论文发表的地方是当时的权威杂志——《物理学杂志（Annalen der : Physik）》。 : 2.请不要好高骛远，要脚踏实地。有理想有追求是好的，但是不能指望凭着一篇文 : 章打遍天下无敌手，把A.EINSTEIN，N.BOHR，P.A.M.DIRAC等等都送进历史的审判台 : 和垃圾堆。应该相信几十年来全世界若干科学家的能力，不会把这么大的馅饼留到 : 现在让你拣到的。不妨先捡一个小题目做一做，体会一下科学工作到底是什么。知 : 道A.EINSTEIN第一篇正式发表的论文的题目是什么吗？《由毛细管现象所得的推论》。 : 并不是什么了不起的成就——甚至凭这个他找不到一份体面的工作！A.EINSTEIN还 : 曾经论证为什么河的左岸比右岸低；还曾发明了一种新的印刷机，以自己的名字取得 : 了专利……就算绝世天才也并不是神仙，不可能一步登天的。 ^^^^是指他和西拉德共同发明的新型电冰箱吗？ -- All alone, or in two's, The ones who really love you Walk up and down outside the wall. Some hand in hand And some gathered together in bands. The bleeding hearts and artists make their stand. ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 166.111.185.184] 发信人: Krank (长袖善舞——当MM不生气时), 信区: Science 标 题: Re: 向业余科学家进一言（修改稿） 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Apr 29 18:49:50 2000) 好象是新结构的印刷机。 【 在 Musique (Avec le Temps) 的大作中提到: 】 : ^^^^是指他和西拉德共同发明的新型电冰箱吗？ -- 你仍旧爱着，不过你的爱不是那烧得鲜红的火炉似的，却是 一个秋天太阳的柔美的光辉。你还不妨仍旧恋爱下去，还为 了那些愚蠢的原因，如声音的一种调子，凝视的眼睛的一种 光亮，不过你恋的那么温和就是了…… ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 162.105.38.127] 发信人: Musique (Avec le Temps), 信区: Science 标 题: Re: 向业余科学家进一言（修改稿） 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Apr 29 18:51:35 2000) 【 在 Krank (长袖善舞——当MM不生气时) 的大作中提到: 】 : 好象是新结构的印刷机。 噢，那就不太清楚了。 -- All alone, or in two's, The ones who really love you Walk up and down outside the wall. Some hand in hand And some gathered together in bands. The bleeding hearts and artists make their stand. ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 166.111.185.184] 发信人: Krank (长袖善舞——当MM不生气时), 信区: Science 标 题: Re: 向业余科学家进一言（修改稿） 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Apr 29 18:53:26 2000) 这个我没有查到原始文献，是转抄来的。 哪位知道，爱因斯坦发明的是印刷机还是电冰箱？取得专利了吗？ 【 在 Musique (Avec le Temps) 的大作中提到: 】 : 噢，那就不太清楚了。 -- 你仍旧爱着，不过你的爱不是那烧得鲜红的火炉似的，却是 一个秋天太阳的柔美的光辉。你还不妨仍旧恋爱下去，还为 了那些愚蠢的原因，如声音的一种调子，凝视的眼睛的一种 光亮，不过你恋的那么温和就是了…… ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 162.105.38.127] 发信人: Musique (Avec le Temps), 信区: Science 标 题: Re: 向业余科学家进一言（修改稿） 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Apr 29 19:24:30 2000) 【 在 Krank (长袖善舞——当MM不生气时) 的大作中提到: 】 : 这个我没有查到原始文献，是转抄来的。 : 哪位知道，爱因斯坦发明的是印刷机还是电冰箱？取得专利了吗？ 印刷机也是有可能的，一个人可以发明多个东西嘛，:) 关于电冰箱，我看到的是《科学美国人》1997.5（以后都指中文版的卷期）上 的一篇文章：“爱因斯坦和西拉德共同发明的电冰箱”，西拉德似乎也是一位 比较著名的理论物理学家。他们对电冰箱的研究始于本世纪二十年代，起因是 当时的冷却介质（CH3Cl, NH3, SO2）都是有毒物质，经常发生泄漏中毒甚至 死亡的惨剧。他们决心利用自己的热力学知识制造一种无需机械运动的制冷方 法。传统的电冰箱采用压缩式流程，利用液体汽化来吸收热量；而他们则提出 基于吸收、扩散或电磁的三种方案。据西拉德的信中记载：“我和爱因斯坦教 授一起申请的电冰箱专利这件事情如今取得的进展之大，使我感到现在正是同 工业界杰出的时候。所有三种电冰箱没有运动机件均能工作，并且全是气密的 ……，这三种电冰箱中的一种与Electrolux公司生产的电冰箱当中的一种（我 认为是目前最好的一种）几乎完全相同……，另外两种则与目前已知的其它任 何一种电冰箱完全不同。” 后来，Electrolux公司买下了吸收式和扩散式电冰箱的专利，但从未开发成产 品，他们买下来主要是为了维护自己的待批准的专利申请。 由于外界认为吸收式电冰箱设计过于复杂，爱因斯坦提出一种简单而便宜的设 计，它根本不需要电源，只需要水龙头的压力就可以运行。通过与Citogel公司 合作，在1928年莱比锡博览会上甚至展出了原型机。但可惜的是，这种系统对 水压要求较高，而德国的供水系统却做不到。 他们发明的最接近成功的电冰箱是电磁式，它完全没有运动机件，而是由移动 的电磁场驱使一种液态金属运动，金属液体本身又被用作压缩制冷剂的活塞。 金属液体采用钾钠合金，因为它具有比水银高得多的电导，当然还得考虑它的腐 蚀性。他们与德国通用电气公司（AEG）合作进行产品研究。但是，随着30年代 的世界经济危机，研究陷入困境。同时，1930年，美国公开展示了无毒的“氟利昂” 制冷剂，它看起来特别有希望消除因制冷 列 漏而产生的危险（几十年后……）。 在大萧条中，AEG公司的研究工作又持续了一年，之后终于中止了。1932年， 希特勒上台，结束了柏林的物理学黄金年代。随后，西拉德逃往英国，后来又去 了美国，爱因斯坦在普林斯顿的高级研究所找到了栖身之所。 在他们合作的7年中，两人在至少6个国家提出的专利申请超过了45项，可惜的 是由于各种原因，最后都没有发展成消费品。但这些发明的收入支持了西拉德的 科技事业，并帮助他在英国渡过两年的难关。今天，随着人们对臭氧层的关注， 也许他们的设计能够重新发挥作用。 《科学美国人》1997.5 -- |
|
问：这个据说反相对论的且获Nobel奖的Alfen（阿尔文）是谁？
对于百年Nobel奖史，我能信手粘来，娓娓道来，何年何月何人因何获奖。可是我对这个阿尔文却一点也不知情。所以我认为这个阿尔文可能是个因搞工程技术而获Nobel奖的，至少不是理论物理出身，而且也不搞基础实验的，所以我才可能对他不熟悉。既然他不搞理论物理，他对相对论是非 正谬的评判就要让人怀疑了。 而且，对相对论的评论，虽然有许多大人物也说过一些反面的话，不过他们都是针对广义相对论的（因为目前四大经典实验用其他理论也可以解释），但对狭义相对论，在这些人中是不可能有人怀疑的。 量子场论中取消无穷大，在50年代时是一种绕过困难的方法；但现在已不是这么一回事了，它有深刻的数学和物理基础。按照Wenberg的看法，它已经是物理规律的一部分了，而不是一种技巧了。前年，特。胡夫特和维特曼就因规范理论重正化工作而获得Nobel奖。 再则，无穷大不是相对论所独有的；究其原因，它是由于基本粒子点模型所产生的。 还有，现在还未证明的超弦理论由于对基本粒子做了基本弦解释，重正化就不需要了。现在的理论是超弦理论的低能极限。 |