正如沈博士说路院士在物理上不如他，我也说沈博士在引力上不如我；沈博士不敢说整体水平上他高于路院士，我也承认整体水平上沈博士高于我。

用普遍的哈密顿方法求施瓦尔希尔德度规中光子的能量时，若仍然应用引力“势能”的概念到光子，则必須修改引力势能与路径无关的牛顿力学中的概念。因为用施氏度规表示的引力场的动量-能量密度在时-空中的不同点是不同的，光子从A点出发经过不同的路径到达B点时会有不同的能量，当把引力“势能”定义为光子从引力场获得（负号则为损失）的能量，则引力“势能”是路径积分的结果，不但与A和B两点的位置有关，还与路径有关，因此不再有光子的动能加“势能”为守恆量。从沈博士坚持光子的动能加“势能”是不变的守恆量看来，沈博士的哈密顿方法可能路径积分都沒有用，而直接用了牛頓力学的引力势能的概念，所以会出错。因为我的硕士论文与此有关，在此问題上我比沈博士更专业。

我看过和满先生在这个网站上的所有发帖。

他在那个帖中就把“引力场能量问题”作为理解广相的最难点提出。结果现在沈博士还是搞错了。

别人提醒还不注意，最难点搞错了，入门问题迟迟不能回答，对和满先生的英明问题爱理不理。理论物理博士怎么学的？

我水平有限，不能理解的是：

和满先生为何把“多引力背景时间问题”与“引力场计时问题”作为不同的问题。并认为后者层次比前者高。（1）不都是“时间变慢问题”吗？

和满先生，如果您在，请您现身，我给你连发过三封信。我象您学习，我对网站上所有人都助人为乐。本来以为您说有事，是来指导我，等不到您，去找您，又找不到。

请大家踊跃解答（1），请多多谈论GR问题。

那种推导，能推出靠近引力源钟慢，不能推导出SR。到底有没有能用GR推出SR的方法？

搞高能物理的一些人推过。正推，逆推都不能找到GR与SR的联系。假如不是有那么多“理论权威”声称“GR是SR的基础”，“真空极化引力论”可能不会被某些人认为是“未受过正式近代物理教育的产物”。

“GR是SR的基础”本身可能就是错误的物理教育。