| 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
| 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
那么，物理学博士沈建其先生，您能告诉我您的“经典电磁理论本身”到底是什么吗？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
沈博士，在您看完吴大猷的评述后，您还是认为玻尔氢原子理论没有对“经典电磁场理论本身”进行修改！并说别人强奸了吴大猷的本意 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
吴大猷先生说：“……在玻尔的氢原子理论中应用了经典动力学概念，但却为保证稳定性而“撤销”了电磁辐射定律。……” 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
吴大猷先生说：“（玻尔的氢原子理论中）辐射以量子形式的不连续发射和吸收，是与电磁波理论中的连续性这一基本概念相矛盾；…… 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
你连什么是量子，什么是经典都不懂，沈先生怎么会耐烦理你呢？ 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
连出八份无字水帖 看了叫人恶心 请您尊重别人一点 不要以为自已所向无敌 我很想给陈先生和他的门生们留点面子,请不要欺人太甚,沈建其完全是为了学术讨论,可以各抒己见,专门喊口号 ,只能说明自已无能.您如果不信我是手下留情,我就先发一篇 " 按天文事实 广义相对论错了 " 给您看看, 陈先生不是由他的方程可推出广义相对论引力场方程吗?请转告他错了. |
|
物理大危机要来了？ 如果真是“按天文事实，广义相对论错了”，仅这篇文章发表，当代理论物理就会大乱。 还只是“先发一篇”，那就是后面还有更高量级的文章。我不敢想下去了。 我知道个事实： GPS的具体核心设计，没几个人知道。到底是不是广义相对论的应用成果我们都不好说。 中国的区域定位卫星并未使用广义相对论进行设计，也一样好用。光行差，球面坐标不仅仅是广相的专利。区域定位卫星用的是雷达技术。 |
|
回复:想赢得别人的尊重，必须先尊重他人。您们先看一看他是怎样抵诽我们陈老师。我挨骂无所谓。 但他明知我们陈老师1959北京大学物理系毕业，却说他没有受过系统物理训练是不可原谅的；他应该道歉，就象我一样对刘老师。客观说那个年代的大学生基础训练都比较扎实。 |
|
回复:那您说一说什么是什么，本灌水将军一定好好学！ 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
先发的一篇在哪里？我怎么没看到呢？我早说过科学上讲面子等于害人。 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
工程师可以根据试验设计机器系统、有各种各样的修正误差办法，理论的事情则是理论家的纯粹理论问题。 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
物理的大危机已经来临一个世纪了，到现在很多问题解决得不能令人满意。 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
陈绍光不仅仅是基础差的问题,根本不是学术人士的作风.搞学术的别人一点到错在哪就去研究原因.而他? 就只想堵人嘴吧,蛮缠到底. 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
回复:从您还能发贴说话就能说明；没有人能堵住谁的嘴巴。被人辩的哑口无言就是另外一回事。 我最不怕的是空对空辩论，而且我敢于承认错。 |
|
什么叫蛮缠到底呢？把科学问题搞清楚的习惯是我们从陈老师哪里学来的。连他的学生都辩不赢还好意思说其他问题。 什么叫蛮缠到底呢？把科学问题搞清楚的习惯是我们从陈老师哪里学来的。连他的学生都辩不赢还好意思说其他问题。{{{假设您想成为一名糊涂的；一知半解物理人士。您可以不提问，也可以不回答问题。}}} |
|
回复:陈先生发现还是发明了啥？ 能否用一句话说明。间间单单才是真。请教！ |
|
刘先生，您的《按天文事实，广义相对论错了》什么时候发？像陈绍光之流凭什么要给他留面子？我们反相派早就期待这样的好文章了！ 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
爱因斯坦不是天文学家，但广义相对论没有把水星近日点进动的方向搞反！还不见您发帖，是怕水星近日点进动的方向露馅出丑吧！ 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
是啊，刘启新先生：陈老师与您等非亲非故，你们连爱因斯坦的面子都不顾，还顾他什么面子？！有炮弹尽管发出来吧！ 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
陈绍光老师说他仅解了一道量子场论的习题(1989年)，由此解决了引力的起源问题:引力起源于量子场论的Driac真空极化效应。 陈绍光老师说他没发现和发明什么，仅仅是在1989年解了一道量子场论的习题（《Nuovo Cimento》104 B卷 611-619页《真空极化影响引力吗？》），由此解决了引力的起源问题:引力起源于量子场论的Driac真空极化效应。并由此预言了引力具有量子效应。该效应在2002年被Nesvizhevsky等的实验所证实。没想到在宣传中被2sinxcosx骂为招摇撞骗。李淼，沈建其等人坚持认为Nesvizhevsky等的实验观测到的是“中子的量子行为”。由此引发争论：到底Nesvizhevsky等的实验观测到是N氏在实验报告中所说的“gravitational quantum phenomena（引力的量子现象）”还是李淼所说“中子的量子行为”。 |
|
回复:实验是最公正的科学裁判员，没想到它也不能一锤定音。 不知能否成立科学裁判所？ |
|
他既可以发帖，又可以“删帖”，堵您的嘴巴小菜一碟！这一招沈某对我已连用了两次，您要当心哟！ 沈建其博士：吴大猷先生认为玻尔氢原子理论有没有对经典电磁场理论本身进行修改？到底是谁强奸了吴大猷先生的本意？ |
|
请教：“删帖”是不是“堵人嘴巴”的一种手段？到底谁在堵人嘴巴？陈老师的基础好不好，您说了不算…… 请教：“删帖”是不是“堵人嘴巴”的一种手段？到底谁在堵人嘴巴？陈老师基础好不好，您说了不算。您或沈建其的水平高不高，先过了他的弟子我这一关再说！谁错了没错，您和沈建其无权评判，还是先解释一下您或沈建其的“经典电磁理论本身”是什么再说！好吗？ |
|
我不相信用“麥杆”作的扭秤发现的“引力异常”能推翻广义相对论, 更不相信连水星近日点进动的方向都会搞反了的“天文学家”所说 我不相信用“麥杆”作的扭秤发现的“引力异常”能推翻广义相对论, 更不相信连水星近日点进动的方向都会搞反了的“天文学家”所说的 〝 按天文事实 广义相对论错了 " , 会引起当代理论物理的大乱。 |
|
更正:刘启新先生的扭秤是用“苇杆”制作的，不是用“麥杆”。陈老師说过，刘先生敢于挑战权威，又能动手做实验的精神值得我们学 更正：刘启新先生的扭秤是用“苇杆”制作的，不是用“麥杆”。陈老師说过，刘先生敢于挑战权威，又能动手做实验的精神值得我们学习。陈老師又说：刘先生从宏观角度就能提出引力以有限速度传播，並得出引力依賴速度的非对称力学，这已是很不简单的事，不要对人家吹毛求疵。 |
|
北方 “苇杆” 难寻，我就地取材改用“麥杆”，但效果一样，也观测到了单臂扭秤的摆动，只是正如宇观系统论评述的一样…… 北方 “苇杆” 难寻，我就地取材改用“麥杆”，但效果一样，也观测到了单臂扭秤的摆动，只是正如宇观系统论评述的一样，影响扭秤运动的因素太多，人在房间走动也会引起异常摆动，我沒法判断扭秤运动的真正原因是什么，所以我认为用这一类实验不能推翻广义相对论。 说到“吹毛求疵”，我沒有干，我以前从来沒有对刘启新先生的理论说过半个字，而且根本就不知道有刘氏理论，仅在上个月才从网上查到，下载传给了你转交陈老師。陈老師自从1990年在全国性学术会议上捅出了“引力红移的实验报告的结果有假”之后，直至现在从未参加过任何全国性学术会议，因为穿着小鞋的人只能怨自己的脚大，怎能或怎敢怨制鞋匠呢？自知闯下了大禍，已“闭门思过”躲了14年难道还不够吗？ |