|
编个故事也许多少是个容易的事情，但是辨别故事的真假不是每个人能够做到。地球上总有很多人们容易掉进故事的黑洞，从黑洞中拯救思想需要无穷大的力量。也许是地球上聪明的人太多，热衷于编写各种美妙的传说故事。不过科学最后可能不会满足于一个串联故事情节的主线或者能够解释部分实验结果的奇妙理论，这种社会形态的一个后果是人类的历史学家和考古学家们增添了许多工作内容。幸亏我们相信一句俗话，眼见为实，耳听为虚，这帮助我们有办法辨别故事中的虚假情节。我们确实看到的东西应该是真像，听说的东西可能是假像。也就是说，实验的结论值得考虑和分析，理论的猜测值得怀疑和提问。 地球上总是有人们试图挖掘故事背景中的故事，他们是历史学家和考古学家。一个意欲成为科学原理的理论不可能为主讨论这些本属枝节的观察和测量问题。看来传说的故事中无不例外地有着生活的原型。哪些故事情节是虚构的成份？故事基于怎样一种原型情节？也许只有到了这样的时候，我们才会走近真实的历史故事情节。大概粒子本身的故事是真实的原型情节，粒子角度叙述的是虚构的故事情节。但是这个故事中如果去掉了所有粒子角度的情节，科学似乎走回到了分级参照系的 Lorentz 故事。这样的话，科学实际上也就走回到一个世纪以前的分岔路口重新选择新的思考方向。但是相对思想又是迄今为止科学联系现代物象的最好数学主线。科学的左右为难总是让人感到选择的矛盾，曾经拥有过的东西总是不会轻易放弃，曾经放弃过的东西又不愿意再次提起。科学欲图编写自然的历史，但可能迷糊之中总是选择错了方向，编写的是一个个优美的故事。在近作用思想和相对性思想中，Einstein 考虑更多的是相对性思想这一故事主线。那么当初是如何作出这样的选择？也许科学的事情像一个贫穷的书生，金钱和美女有时候不可能都得到，有时候选择了金钱，有时候选择了美女。为什么有时候选择了金钱，有时候选择了美女，这种掷毂子的结果也许只有上帝能够解释。 考古工作的难度总是远远大于接着编写优美的传说故事。所以一个时代总有蜂拥似的作家群体，而零星的考古学家总是工作在一个个冷门的领域。如果我们试图探索故事背后的真实，在这里困难的事情是什么？是年代的久远事迹已经变得模糊，我们缺少原型物象的蛛丝马迹，还是混乱的线堆里不容易理出一条物象的主线？也许事情实际上并不困难，困难的事情也许是我们不愿意改变墨守成规于过去取得的成功思路。如果我们能够走出故事的世界，回到实验方面就事论事，我想我们可以考虑将运动时钟的走时速度变化和粒子寿命延长归于引力和在引力中的运动。 在相对论产生以前，Lorentz 先生就猜测物体在引力物质环境中运动有运动效应的存在。当然历史有历史的遗憾，Lorentz 先生对于 Fraday 物质场概念缺乏悟性，他似乎热衷于追求一种刻板的运动模型。他的理论起不到物象主线的作用。如果我们继续发扬 Fraday 物质场思想，地球附近的引力线随着地球运动，太阳附近的引力线随着太阳运动，有些地方的引力线既受到太阳的影响也受到地球的影响，也许科学会沿着一个更好的方向发展。虽然现在我们也无法弄清楚物体在引力环境中的摩擦如何导致了各种摩擦效应的产生，但是我们也不应该将引力的效果仅仅局限于这个引力，而把纷繁的物象归因于相对位置变化意义上的运动这个勉强的原因。科学以往碰到新的现象总是想像一种新类的物理性物质，现在这个教训也许是记住了，但是碰到新的问题，无奈之中总又是创造新的抽象理论。也许现代人是在发挥现代人数学思维的优势。但是，科学如果没有更好的物象模型，更好的数学也许只是让我们离上帝越来越远。也许科学缺少的不是以太模型，而是描述以太的数学。科学困难的事情不是领悟物象世界是一件困难的事情，而是在此基础之上的构造实用的数学模型。 |