财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:本周引力探测器B的进展:加速2号... 下一主题:沈建其博士,您现在已经是个正式...
和满:这是陈老师托我转给您的“简评陈绍光的《谁引爆了宇宙》”一帖中问题的回信,也可能有助于其他网友理解他的书和理论。
[楼主] 作者:szchenfu50  发表时间:2004/07/25 10:25
点击:369次

和满:这是陈老师托我转给您的关于“简评陈绍光的《谁引爆了宇宙》”一帖中问题的答复回信,这可能有助于您和其他网友进一步理解他的书和理论。

 

回信原文如下:

 

和先生:您好!

我是从学生转达给我的几个名词和支言片语中猜测您提的问题的,能否将您的问题再整理一下,形成一个贴並把您说的一些屏蔽效应的名词作个简短的定义性的解释,我让学生下载给我看后才能有的放矢地进行有效的讨论。但即使是这样,对我也是勉为其难,因为不被主流科学认同的引力屏蔽效应从沒有交流过,从而沒有一个对话的共同语言,往往各持一词,使得讨论这个问题难度大增。现在我只是先解释我的书说的“屏蔽效应”的意思,可能答得文不对题。由于关联性的原因,我还是先从基本理论问题谈起:

1,         由于我沒有自已的理论,也就沒有自已的假设来作为建立理论的基础,我的真空极化引力公式只是《量子场论》的一个解(或一个效应、一个推论),因此沒有任何一个您所说的“屏蔽机制”包含在其中,而且无论扦入一个什么样的东西进去就会破坏《量子场论》的自洽性,我的真空极化引力公式也就不成立了。

2,         严格说我的引力公式的起源是Z0玻色子极化真空产的弱荷、弱流,根本上就沒有什么中微子,书中的费曼图中画了两个中微子符号是用来形象地表示弱荷、弱流,这是因为电荷、电流和弱荷、弱流都不好画。这正如很多公司都聘用美女来作形象代言人。若把弱荷、弱流的形象代言人这个美貌的“虛中微子”当成了实在的中微子就大错特错了,就如同公司欠了某人的钱他去向那个美女代言人讨债一样,他将一无所获。因为真实的中微子貢献的引力只占总量的一亿亿分之一,也可以说观测到的引力全部都由弱荷、弱流产生。

3,         虛中微子这个代表弱荷、弱流的美貌符号,在问题的讨论中只要不把她错当成实中微子就大有用处,用她表示弱荷、弱流产生的动量-能量变化既形象生动,又便于计算,更主要是符合真空涨落产生的弱荷、弱流具有量子化特性的本意,在这个意义上她就不仅仅是个形象代表而且是可以用她来处理Z0玻色子传递的真空与物质之间的相互作用。或者说,弱作用下的涨落的真空可简化为用虛中微子流来代表,真空与物质之间的相互作用就简化成了虛中微子流跟核子(或夸克)通过Z0玻色子的散射,由于Z0玻色子作用力程极短,进一歩简化成中微子流跟核子或夸克的直接的碰撞。由此微观的碰撞压力经统计平均就得到一个宏观的与距离平方成反比的陈氏力。正如电磁作用下涨落的真空先简化成用虛光子流来代表,再由此推导出一个与距离的四次方成反比的Casimir力。陈氏力公式:

  f =-Э(m A m B / r 2 ) ((r /r)+( v / c)f nf c 

由于量子场論是四维的,除了有三维动量变化引起f nr /r)项之外,还有第四维能量(质量E/ c2)变化引起的f c ( v / c) 项。

f =δ(m v)/ δtmδv/δtvδm/δtf nf c

f nmδv/δt = Э(m A m B / r 2 ) ( r / r ) = m a

f c = vδm /δt=-Э(m A m B / r 2 ) ( v / c)

由此可见,f c正比于质量的变化率δm /δt,f c不是v c的伽利略速度相加或罗楞兹速度相加引起的,而是由量子场论的重整化的物理质量的变化引起的。我在书中37页所说的原话是:“……与动量成正比的中微子υ0的速度跟质点的速度v就无法相加合成,经典的伽利略的速度加法公式和相对论的Lorentzian速度加法公式都不能应用到υ0量子上。”说这段话的目的是避免读者把f c误会成vc相加引起的。这段话我觉得没错:首先,它是特指质点的速度v与光速c不能相加合成,符合狭义相对论的光速保恒原理。再从一般意义上讲,由于量子场论是狭义相对论与量子力学两者相结合的产物,量子场论描述的υ0就不再遵从单独的狭义相对论所导出的结论如Lorentzian速度加法公式,也不再遵从单独的量子力学所导出的一些结论如不存在负能级。只是基本原理如光速保恒原理和测不准关系的约束它还得接受。

    陈氏力是通过虚中微子以光速传播的,同时有耗散质量的f c项,可解释和预言许多引力异常现象:如对于以变化速度v作橢园轨道运动的飞船,用v作用力速度c的合成可解释观测到的异常;用的能量耗损可解释脉冲双星轨道周期变化、月球减速等现象。(见第二章)

4,我书中所说的“屏蔽效应”指的多质点共处一起时的不满足力的迭加原理。泡利不相容原理导致真空涨落的虚中微子的数密度均匀恒定,孤立质点A中含有最多的真空涨落虚中微子,当它旁边有另一个质点B存在,A中含有的虚中微子数就会由于B争夺去了一部分而减少,导致A中出现虚中微子数短缺(相对A单独存在时)的空洞, 即是说,B的出现使A減小了动量-能量(因为虚中微子在存活时间内具有动量-能量),表现为好似A受到B的吸引力,这就是陈氏力的起源机制。同样A的出现会争夺B虚中微子,使B受到A的吸引力。当第三个质点CAB的近旁,C争夺到一部分原先流向AB的虚中微子,使AB进一步(相对仅AB两者存在而言)短缺虚中微子,表现出不但AB受到C的吸引力,而且AB之间的吸引力也减小了(相对仅AB存在而言),因此力的迭加原理不成立。C减小AB之间的力,好象是C“屏蔽”了AB之间的力一样,故称之为引力的“屏蔽效应”。ABC三者无论位置如何,此“屏蔽效应”均成立,这与通常的阻挡屏蔽没有任何关系,其本质只是力的迭加原理不成立罢了。质点聚集愈多,此削弱引力的“屏蔽效应”愈强,表现为等效的排斥力愈大,以此可解释星系的引力异常(由于大家不知道有此引力的“屏蔽效应”,而误认为是存在幽灵般的暗能量)。此“屏蔽效应”可消除引力佯谬,宇宙可以是无限大的(见笫六章)。

再一次感谢您的指点,谢谢!

此致

敬礼!

                             陈绍光 2004-7-25于深圳

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-51321.html[复制地址]
上一主题:本周引力探测器B的进展:加速2号... 下一主题:沈建其博士,您现在已经是个正式...
 [2楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/25 13:35 

回复陈绍光先生的第二封信

陈先生:

您好!

1 先要谢谢您与您的学生使我们了解到“引力红移实验结果”很可能做另一种理解。

几十年来这个结果把许多探索者搅得晕头转向。基础理论停滞是从那时侯开始的。去年西安会议,章均豪先生讲解了他以那个结果为基础的研究,没一个人提出异议。外国代表对章的研究也感兴趣。印度原子能协会的前任副会长认为章的研究引人深思。有个波兰教授听到章讲解之后,一直追问章的研究。看来,把那个结果当“物理事实”的不仅仅是中国物理学界。

这个问题不澄清,理论物理很难反展。

2 “N实验”我的确认为未确证也未否证“引力场的量子态”。

具体论据,您可以到网上看看。沈建其博士对这个问题论述得很清晰。他是理论物理出身,看得准,而且会讲道理。

其实,即使“N实验”与“引力场的量子态”无关,对您的理论也不构成威胁。因为,“无关”。您在那么多实验中都做出了准确预言,何必在乎这一个?

3 关于您的理论能不能成为“新的基础理论”问题。

我认为要看您的理论是否能推导出“狭义相对论”。“狭义相对论”做为一个应用理论,在不涉及“引力问题”时是高度自洽的。但包括本人在内的人都奇怪:为什么狭相是普适的?

无论您怎么推导,只要您的理论在引力问题中具有普适性,能推导出狭相。就算大功告成。

4 关于“屏蔽规律”。您在第二章展示了一个屏蔽公式,想以此作为宏观引力定量公式(常数X密度X厚度X截面积X角度)。但实际的屏蔽规律比这个公式复杂,以至到现在也没一个普适完备的“屏蔽公式”,我举3个例子:

(1)当单位截面积达到“完全屏蔽”之后,再增加厚度是不能增加屏蔽效果的,这是只能增加“截面积”。

(2)“密度X厚度”与屏蔽效果并不是成正比关系。例如,一层薄铅板的屏蔽效果,可能用上百倍“密度X厚度”的水还是达不到。

(3)单纯“密度”与屏蔽效果也不成正比。并非密度大的材料屏蔽效果就好。举个常识,泡沫塑料能挡可见光,玻璃不能挡。现在有一种“螺旋藻”的提取物,薄薄一层就对核辐射有明显屏蔽效果。这些从“密度”是不能解释的。

坦率地说,您的屏蔽“定量公式”不成立。但您提出的思路,定性关系可能具有前所未有的普适性,否则怎么会连续做出正确预言? 高深的物理理论问题,您还是与沈建其博士讨论比较好。很多理论问题我不懂的,偶尔懂的问题,我又不知道怎么解释清楚。

此致

           敬礼!

                                和 满

                              2004年7月25日

[楼主]  [3楼]  作者:szchenfu50  发表时间: 2004/07/25 15:39 

非常感谢前辈的回复,

非常感谢和满前辈的回复,我回下载转给陈老师

 [4楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/26 00:00 

我不是“前辈”,我才32岁。不信我给你看我的身份证。
和满:这是陈老师托我转给您的“简评陈绍光的《谁引爆了宇宙》”一帖中问题的回信,也可能有助于其他网友理解他的书和理论。
 [5楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/26 00:46 

陈绍光先生,我解释一下我为什么追究“屏蔽规律”,您看我对您的理论在理解上什么地方错了。

因为:

1 “中微子专向研究”,“引力专向研究”我都不懂。

2 从“作用”角度看。按您的理论,引力是一种“弱作用”的宏观表象。“屏蔽规律”是“弱作用”中的普遍规律。

3 从“基本关系”角度看。我判断,您的理论属于“引力屏蔽论”。您在著作中多次使用“质点获取V0云”,“质点争夺V0云”。我认为那只是科普的说法。在您的理论中,“质点”并不是“施力物体”而是“受力物体”,不是“质点吸引V0云”而是“V0云由于真空膨胀射到质点上”,“质点本身”没做功。

您在来信中讲到,您使用“中微子”只是为了论述方便,加深了我们的理解,谢谢。我认为“究竟是什么粒子”是另一个问题,说不定是“亚夸克”层次的我们现在对之一无所知的“小小小粒子”呢。

我认为您的理论,最大的意义是“解释了引力效应的基本关系”。这类似“分子激活说”取代“热质说”,至于“分子怎么被激活的”,那是另一个问题。如果您的理论没有“解释了引力效应的基本关系”,您正确的实验预言哪来的?不知道完全否定您的理论的人,他们能不能做出同类正确的预言?呵呵。

我是一个很相信“正确实验预言”的人,有人说我迷信“实验预言”,我承认。我不知道在物理学研究中有什么比实验预言更可靠的了。如果这次“引力探测器结果”再次符合您的预言,我就坚决支持您竞选“物理诺奖”。本人只是一个小小虾米,不能帮上您什么忙,但我可以与其他人一样,作为“地球公民”投上您一票。

注意:您的预言最好在“正式的报刊”中发表过,网上发表可能不算数。这可以增加竞争“诺奖”的优势。“诺奖”的竞争者都不是等闲之辈。

这次实验,如果结果与您的预言不符,千万不要放弃您的理论。因为并非所有实验都具备“客观公正性”。即使结果是“客观公正的”,是由于您的理论自身原因造成预言失败,可以证明您的理论“不完备”,还需继续改进,但不能否定您理论。我现在越来越觉得霍金讲的“歌德尔定理”很有道理,“完备而自洽的物理理论”是不可能存在的。没有“与物理世界绝对相符的理论”,只有“现在还没发现与物理事实不符的理论”。

您的理论,的确让我感到激动。

 

[楼主]  [6楼]  作者:szchenfu50  发表时间: 2004/07/26 12:38 

对我来说您是前辈:1)我只是陈老师的俗家弟子,功力尚薄;2)您先于我出现该论坛;3)年龄尚幼!
陈老师没有自己的理论,只是在量子场论中解了一道习题,用该习题答案解决了引力的起源问题,并用他解释了很多与引力有关的实验现象和观测事实;他没有搞所谓“适普”理论的研究,您提的某些问题可能与他的理论无关!
 [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2004/07/26 16:41 

引力屏蔽并不希奇,超导材料中引力就有微弱的屏蔽效应。
和满:这是陈老师托我转给您的“简评陈绍光的《谁引爆了宇宙》”一帖中问题的回信,也可能有助于其他网友理解他的书和理论。
 [8楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/26 21:58 
 [9楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/26 21:58 
 [10楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/26 21:59 

除了陈绍光先生,还有人就此提出过能导致正确实验预言的自洽理论吗?
和满:这是陈老师托我转给您的“简评陈绍光的《谁引爆了宇宙》”一帖中问题的回信,也可能有助于其他网友理解他的书和理论。
[楼主]  [11楼]  作者:szchenfu50  发表时间: 2004/07/26 23:54 

谢谢和满,陈老师的预言已发表在6月29日的《科技日报》上《我国科学家陈绍光的第三预言:引力探测器B是负结果》。

谢谢和满,陈老师的预言已发表在6月29日的《科技日报》上《我国科学家陈绍光的第三预言:引力探测器B是负结果》《科技日报》的电子版的链接为:http://www.stdaily.com/gb/development/2004-06/29/content_267193.htm>。应该算是有影响的“正式的报刊”吧!

[楼主]  [12楼]  作者:szchenfu50  发表时间: 2004/07/26 23:57 

沈建其老师,您说的是不是指:芬兰坦佩雷大学实验发现超导体上方的物体的重量减轻了2%? 陈老师的理论解释见帖内:

沈建其老师,您说的“超导材料中引力就有微弱的屏蔽效应” 指的是不是:芬兰坦佩雷大学实验发现超导体上方的物体的重量减轻了2%

 

以下内容摘自6月29日的《科技日报》上《我国科学家陈绍光的第三预言:引力探测器B是负结果》(《科技日报》的电子版的链接为http://www.stdaily.com/gb/development/2004-06/29/content_267193.htm>)

 

“展望未来,用量子引力的屏蔽机制有可能提取真空涨落能源由真空涨落虚光子的数密度接近于水分子的数密度,虚中微子的数密度接近空气分子的数密度可知:真空涨落能源是巨大的、取之不尽的清洁能源,若能提取出来,人类就能在太空中自由翱翔。根据弱电统一理论,正反向相抵消后的净中微子流(引力场)与由磁场极化而定向排列的粒子自旋有自旋-自旋的耦合作用,芬兰坦佩雷大学实验发现超导体上方的物体的重量减轻了2% (见1996927日科技日报),证实引力场与被磁场极化了的粒子自旋确有相互耦合作用。用强磁场特别是旋转的超导强磁场来极化物质使物质中粒子的自旋定向排列,定向排列的自旋可用作中微子“透镜”来改变(聚焦或分散)真空中的虚中微子流的分布,从而改变物体受到引力作用的大小来驱动宇宙飞船;用“透镜”来改变净中微子流的分布则可控制重力,人就如鸟一样可自由飞翔。涨落的虚中微子能量是从真空借贷的,提取真空能有如向银行贷款购房,按时还贷房子就好用,飞船因v/c项损失能量到真空中就是还贷。”

 [13楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2004/07/27 17:06 

《理论物理通讯》中科院的Wu ning发表论文用他的引力规范理论解释了芬兰人的实验(文章见去年也许今年的《理论物理通讯》)

《理论物理通讯》中科院的Wu ning发表论文用他的引力规范理论解释了芬兰人的实验(文章见去年也许今年的《理论物理通讯》)

Wu ning用引力子质量项来解释芬兰人的实验的。但是,Wu Ning用的是他自己提出的引力规范理论。

其实,在广义相对论中,也可以有屏蔽效应的(超导中的引力场会附带上一个有效的引力子质量项,因此它也能得解释芬兰人的实验。但是,具体数据我还没有计算过,但是有效的引力子质量项的表达式我已经得到了)

 [14楼]  作者:刘武青  发表时间: 2004/07/27 17:40 

报上讲,应是刘武青首先提出的,并申请了专利,这里是报上原文照片


※※※※※※
刘武青
 [15楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/27 23:55 

广相怎么会有“引力子”的?“引力子”属于广相内容吗?请指点。
和满:这是陈老师托我转给您的“简评陈绍光的《谁引爆了宇宙》”一帖中问题的回信,也可能有助于其他网友理解他的书和理论。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19238090515137