物质可以无限小吗？
前文已经说过了，物质本质上说可能只有一个种类，物质世界小粒子总是由更小的粒子组成，我们现在关注最后是否存在无限小的质体。后文还将要论述物质的普遍存在性质——即物质应该是弥漫分布的海洋。世界如果是由无限小的质体运动构筑的世界，我们可能不必再关心无限小质体之间的差别，因此可以说最后的物质只有一个种类。无限小的质体如果存在，说明物质世界具有共同的物质组成因素，也可以说明不同的宏观组织之间可以相互转换的深层原因。为了形象地理解宏观组织之间的相互转换，我们的确需要确定物质组织总是由更小的组织组成的概念。鉴于历史的经验，原子论意识的多次被冲破，这里我们再次强调这个形式之上的问题，小东西总是有更小的东西组成以及无限小质体的存在。
我们为什么关注物质世界无限可分的思想？粒子作为物体质量可以变化的事实和物质质量不能变化的信念之间存在着矛盾，解决这一矛盾需要引进无限小质量转移的概念。另外，我们对于能量的运动本质理解，也需要物质世界无限可分这一思想基点，因为只有在统计了无限层次物质运动的动能以后才能合理地设想物质组织拥有  mc 2 这样巨大的机械主义能量。
物质世界小东西是不是由更小的东西组成，是一个很古老的形而上学问题。我知道几年前中国的哲学家和中国的物理学家争论的自然哲学问题中这也是一个激烈争论的问题。从原子论的多次失败，提出物质世界小东西总是由更小的东西组成这个形而上学问题是有理由的。然而，我们认识了一种更小的粒子以后，又总是遇到新的物质相对整体性层次，于是，又总是有人们跑出来说，再也没有比这种粒子更小的粒子了。于是又总是有人以新的物质层次的相对整体性来否定物质世界物质层次的无限性这个形而上学问题。历史总是在这个问题上重复历史上相似的观点。我们永远制造不出无限放大倍数的显微镜，因此物质世界是否拥有无限的构造层次，这个问题最后需要我们通过思考来进行判断。也许对于没有整体科学观点的人讨论形式之上的问题是困难的。不过，在粒子实验近乎停止的年代里，科学的进步表现得更加依靠从已知的知识来推断未知的知识。
在世界为什么是无限可分的世界这个问题上，我想起生活上的一件事情以及坚信哲学家们可以从已知的知识历史来推断未知的世界这样一种哲学信念。
我妻子总是问我，她每天都在给房间里搞卫生，可是房间里照样还有灰尘，房间里的灰尘是从那里来的？我告诉她，灰尘是泥土变得，泥土小颗粒飞进空气中就是灰尘，泥土又是岩石变得，岩石日积月累的分解而成为泥土。看来，坚硬的石头变成漫天地的尘土也不是一件像我们想象的那样困难的事情以及物质运动世界里物体转化为分散物质情形的普遍存在。当然，泥土也可以转化为坚硬的岩石，就象水泥转化为我们的房屋构件，自然界有着多种从灰尘重新生成岩石的机制。火山岩浆冷却而成岩石是其中的一种。这其中蕴含的普遍物理道理，我们可以闲暇中细加品味。
当然，并不是所有的人们都会坚信可以从已知的物象中来推测看不清楚的微小世界。想当年，伟大的牛顿在数学上也独立开创了数量的无限可分的算法——微积分，而在物理方面却又是基于原子论之上构造机械论的物理学，一个人身上，竟也如此，也就不会奇怪有不少的人们总是喜欢基于简单的量子概念上做物理科学的文章。有物理学家们也总是声称物理学是实验科学，然而我觉得这似乎是在强调科学的工匠传统的时候忽略了科学的哲学传统。现实上，哲学家们连自己的饭碗也保不住，哪有力量去争辩建立在现代数学模型和现代实验室基础之上的结论。科学总是充满着思想意识方面的争论与分歧，也许这是科学处于其发展初期的特征现象。虽然事实上，原子早已经不是原子，但是，原子观念依然在新的形式上发展起来，基本粒子，量子力学，这些概念与方法中无不渗透着原子概念的影子。正因为如此，电子是物质还是物体这样的问题在常人眼里可能不是困难的问题，在学术圈里，可能是一个永远也说不清楚的话题。
原子论指出了物质运动世界的清晰的层次性，量子力学从数学上描述了这种物质运动的层次性，从这点上说古老的原子论依然有着现实的科学价值。但是，另一方面，与此同时，我们也应该坚信物质运动世界的这种层次性必定是无限的。人们容易接受有限的观点，不容易接受无限的观点。人们容易理解简单的观点，难以接受复杂的模型。当然实验物理学家一定只有实证论这样一种信念，那么，风格的分歧也就难以融合了。
其实，物质世界是否可以无限分割，这个问题在数学上已经是一个很常识的问题了。如果有学者确实不理解这方面的问题，我认为其实他们是首先不理解‘无限分割’是什么意思。从数学角度，世界总是可以无限分割的，数学家是这么认为的。其实量子力学专家虽然坚信世界的量子本性，但是他们也是承认世界在数学上是无限可分的，他们每天利用微积分数学方法是他们这一思想的最好说明。从物理角度，这个问题可以认为是这样一个问题，物质世界有无无限的内部起伏层次，或者说物质世界有无无限的内部不均匀层次。那么从实验技术角度说，我们能够观察到物质的最小层次吗。这当然是不可能的，即使不考虑经济的支持能力，实验技术本身也应该有一个发展的限度。我们肯定制造不出无限放大倍数的显微镜。技术的有限能力不能说明自然界的本来面目，更不能否定数学方法上进行的操作，这是我们对于‘无限分割’问题的多方面理解。
的确，技术的有限能力不能成为束缚人们思想的理由。在数学上，或者说本质上，这个世界是无限可分的。因此我把物质世界无限分割的最后结果称为物质。物质是那个无限小的东西，它的数学符号是  dm，这是我们赋予物质概念的新的含义。也许有人要疑问了，你把物质定义为那个无限小的东西，那电子、质子、中子这些粒子算什么东西呢。我说物质构成一种基本的组织为原气，他们是原气的旋涡结构，物质的系统——物体。这个问题在第四篇《物体论》中将有详细的论述。一直来，我们的科学对于物体和物质的理解，大概仅是大小方面的区别。正是这样的理解导致人们从粒子的质量增加现象理解为物质拥有相对运动质量增加的属性。从深层的物理角度，当我们认识了物质世界的无限可分以后，我们把粒子这些小的东西就认为是物质，是不准确的。粒子虽小，他们依然还有内部构造，它们依然能够拥有物质组成变化的事情，设想物质中的物质不免导致模糊的说法。其实，面对物质世界的无限层次，这是一个物体中的物体问题，或者系统中的系统问题。最后的无限小物体我们称为物质，那个最大的系统我们称为宇宙。
物质无限小，对于无限小的东西，差别已经失去了意义，因此无限小的物质作为物理性的物质，我们认为物质只有一个种类。纷繁芜杂的物象是同一物质因素构筑的一幅景象。
无限小物质的基本属性是 Newton 方法论的，我们认为物质的物性是简单的，即物质的质量是稳定的，物质没有电性，物质之间可能只有接触粘滞力，没有其它的力作用。简单的物性如何形成各种复杂的宏观物性，这个问题正是物理科学的伟大任务，或许我们永远无法满意地认识这些问题，不过这并不重要，重要的是探索的过程和理解的乐趣而不是最后的结果。
无限小的物质是否拥有惯性？如果认为物质本质上没有惯性，惯性本质上是宏观得表现效果，那么我们需要探索惯性的产生机制。这个问题可能是我们走出惯性本质理解而自寻烦恼。那么物质是否拥有引了的属性呢？远距离引力很难作为物质的本质属性。物质的近距离引力即粘性力的存在假设是可以理解的。Newton 大师的失误也许就是没有深入思考理的物质作用图像，将他的力的物质物作用思想付诸进一步的理论创造。相对性理论的数学世界的不能令人满意，科学早迟会回过头来重新思考引力的物质作用图像和作用机制以及各种引力效应。令人高兴的事情是这方面的工作已经有很多学者做了很多卓有成效的探索。
我们对于物质问题的认识是，无限小物质的惯性应该是存在的，无限小物质的远程引力性质应该是没有的，因为力是物质对于物体的作用，无限小物质与无限小物质不接触的时候，应该没有相互影响和相互力作用。万有引力定律应该在无限小物质上失去意义，说得清楚一点，无限小物质之间不能用万有引力定律计算非接触性质的力。物体的惯性基于物质惯性的积累，而物体的引力应该不是基于物质引力的简单积累。那么引力是如何产生的？这个问题的详细说明可能需要后来学者的进一步研究，现在还无法说清楚，它可能因于原气的紊动效果。我们猜测物质原气组织以上的组织和系统才表现出普遍引力的性质。
我们希望 Newton 的方法基本上在物质问题上能够保留下来，不过万有引力定律可能不能用来计算无限小物质之间的运动影响关系。在物体问题上 Newton 的方法需要进一步的复杂化以解释新的困难问题。其实，我们设想的方法可以说依然是基于 Newton 的理论体系，发展 Newton 方法我们的思路也极为简单，形象地说，我们希望将 Newton 的理论微分一次再积分一次得到一个更好的 Newton 理论：

这方面的专业性问题在本书的第七篇《形象物理的数学基础》中讲述。
物质无限小已经不是一个新颖概念，但是承认这一点可能需要勇敢和胆量，从这一意义上说，这也是一个思想的飞跃。物质无限小的确立，意味着机械论从 ' 有限机械论 ' （分子运动论）走向 ' 无限机械论 '。即事物是无限小物质在空间的运动作为无限机构构筑的一幅景象。