|
我发现用光子红移变换出的时间变慢公式好象不是精确形式。而且V>2c^2时，不成了黑洞？您能告诉我精确形式吗？
我发现，高速旋转的物体产生的离心力有点象反能量的物质造成的引力场，只要场能足够强，就可能支撑开一个虫洞。（象飞碟）希望您能对此作出评论。（有可能是我理解错了） ※※※※※※ Bad bad boy! |
|
我发现用光子红移变换出的时间变慢公式好象不是精确形式。而且V>2c^2时，不成了黑洞？您能告诉我精确形式吗？
我发现，高速旋转的物体产生的离心力有点象反能量的物质造成的引力场，只要场能足够强，就可能支撑开一个虫洞。（象飞碟）希望您能对此作出评论。（有可能是我理解错了） ※※※※※※ Bad bad boy! |
|
回复:如果是事实上的相对性是成立的，但如果 但如果用光来观察相对性原理就不成立，因为光对不同的参照系不平权，所以有另外一个参照系使光有依赖。 所以爱氏的相对性原理不能在狭义相对论里使用，除非它不用光来做测量工具。 再次声明，由于光的延迟，所以是观察就不是事实，是事实就不是观察，把观察等同于事实就是欺骗人，欺世盗名。 |
|
殊不知，补了又补。 无论 pai介子，还是原子钟计算时都考虑了很多因素（当然是必须的），所以我就不知道是相对论准了，还是诸多因素都那么准。 |
|
况且，时间晚的原因是距离，时间慢的原因是越来越远。 相反，靠近的过程中时间是变快的，请用光速不变条件分析计算一下（不要使用洛仑兹变换），或想象一下。因为光传播所需的时间越来越少。 |
|
你不要去较真老爱对相对论的解释，他也说不清自己的理论 最好笑的是有人用因果关系解释相对论的光速最大： 一个人开了一枪开死另一个人，如果观察者的运动速度能超出光速，则他可以先看到那个死在先了，另一个人开枪在后，这是不合理的。所以光速不可超越。 这样的话，如果人类靠声来传递信息，我们同样可以推论声速是不可超越的…… 所以说，别跟那么“论述”较真…… 我想：真空中光速最大可能与光的介质（真空）的性质有关。反对用主观的因果关系去“论述”客观的物理现象。 我很反对老爱的同时性概念，同时不同时应该是客观实在的，而不是主观观察的结果。就好象，一个人要么是死了，要么是活着的。难以想象“在甲看来他是活的……在乙看来他是死的……” |
|
你的理论比相对论还要相对论 我有点理解你的理论，你还是相对论，只是已不是老爱的相对论 是吗？ |
|
爱因斯坦和牛顿、亚里士多德有本质区别。
后两位的理论可能有些粗糙（但未必是错的），而前者却是根本上错误的。 |
|
实在对不起我以为您是无神论者所以…… http://silinchina.go.163.com> ※※※※※※ 思林终结者 |
|
依老爱看是一样的. 以爱氏看来,飞机与船的速率合成公式与相对论中是一样的.只不过经典合成公式是1+1=2.相对论的速度合成法则是1+1=1.两者看似天壤之别,可是实际应用起来其结果会趋于一致. 也可以这样理解爱氏的观点,经典合成法则仅是速度合成的近似,因为日常中所能及的速度与光速相比是极小的,比如说,一个船相对于地面运动U,船上起飞一架飞机相对于船的速度为U^.问飞机相对于地面的运动速度是多小?这道题无论是采用哪个合成公式来计算,两者几乎是无区划别的.因为两者之间只差一个修正量U/C是极小的数值,这个微少的速度变化在实际中是根本测定不到的,它完全是测量的误差内.爱氏就是抓住这点,发表了他的荒谬的速度合成法则. ※※※※※※ 逆子 |
|
对这一问题我没有研究过 我想，不能透光的物质，可能是因为该物体的结构适合反射或吸收光，而能透光的物质，可能是因为该物质的结构能吸收光子然后将它们释放出来（但这也不叫解释），对这一问题我确实没有研究，想请您解释一下。 另外，明天一大早我就出差，约一周。若您解释，最好在今天晚上，否则只能一个周后看您的文章了。 黄德民2001。8。6 |
|
希望对光的本质作更进一步探讨 真西门吹雪： 你好！ 我不知道你这个帖子是不是写给我的。诚然，正如你所说的，对光的本质争论了几百年，也没有争论清。既不可能一下子让你把光的本质说清楚，也不可能一下子让我把光的本质弄清楚，否则，就是一种苛求。事实是，我也没有认定光就是粒子，只是“倾向于认为光是一种粒子”（我的原文说得很清楚），我觉得把光当作一种粒子更容易解释一些物理现象。至于光表现出来的波动性，我认为很可能只是大量光子的群体表现（或大量重复后的表现）和宏观表现。我们知道，电子是一种粒子，但它也会在某种情况下表现出“波”的特性，这一点我认为正好可以提醒我们：不能以光具有的某些波动性为由，轻易否定粒子性假说。所以，我建议从粒子的角度出发多思考一下，看有没有可能对光的波动现象作出合理解释。同时，我自己也作了一些探索，感觉有可能从这条路上走通。比起粒子假说来说，我认为波动假说面临的问题可能会更多。 至于为什么有的物质能透光，有的物质不能透光这一问题，如果你知道答案，请你告诉我（我并没有要求你回答所有问题），也好让我多掌握一点知识。 （希望出差回来后能与你再交流） 黄德民2001。8。6 |
|
一个与实验事实符合并能解释现有现象和能预测新的现象的事实 不能仅听老师说的，当您将三百年以来太阳系中的行星的轨迹都描在一起的话，您看到的实际上就是电子云实质，据此也许您能考虑：光即非粒子、也非波动、更非波粒二象，而是在轨道上转动的质子之间的引力摄动的简单无比的事实。 ※※※※※※ 思林终结者 |