|
我发现用光子红移变换出的时间变慢公式好象不是精确形式。而且V>2c^2时，不成了黑洞？您能告诉我精确形式吗？
我发现，高速旋转的物体产生的离心力有点象反能量的物质造成的引力场，只要场能足够强，就可能支撑开一个虫洞。（象飞碟）希望您能对此作出评论。（有可能是我理解错了） ※※※※※※ Bad bad boy! |
|
我发现用光子红移变换出的时间变慢公式好象不是精确形式。而且V>2c^2时，不成了黑洞？您能告诉我精确形式吗？
我发现，高速旋转的物体产生的离心力有点象反能量的物质造成的引力场，只要场能足够强，就可能支撑开一个虫洞。（象飞碟）希望您能对此作出评论。（有可能是我理解错了） ※※※※※※ Bad bad boy! |
|
殊不知，补了又补。 无论 pai介子，还是原子钟计算时都考虑了很多因素（当然是必须的），所以我就不知道是相对论准了，还是诸多因素都那么准。 |
|
你不要去较真老爱对相对论的解释，他也说不清自己的理论 最好笑的是有人用因果关系解释相对论的光速最大： 一个人开了一枪开死另一个人，如果观察者的运动速度能超出光速，则他可以先看到那个死在先了，另一个人开枪在后，这是不合理的。所以光速不可超越。 这样的话，如果人类靠声来传递信息，我们同样可以推论声速是不可超越的…… 所以说，别跟那么“论述”较真…… 我想：真空中光速最大可能与光的介质（真空）的性质有关。反对用主观的因果关系去“论述”客观的物理现象。 我很反对老爱的同时性概念，同时不同时应该是客观实在的，而不是主观观察的结果。就好象，一个人要么是死了，要么是活着的。难以想象“在甲看来他是活的……在乙看来他是死的……” |
|
爱因斯坦和牛顿、亚里士多德有本质区别。
后两位的理论可能有些粗糙（但未必是错的），而前者却是根本上错误的。 |
|
希望对光的本质作更进一步探讨 真西门吹雪： 你好！ 我不知道你这个帖子是不是写给我的。诚然，正如你所说的，对光的本质争论了几百年，也没有争论清。既不可能一下子让你把光的本质说清楚，也不可能一下子让我把光的本质弄清楚，否则，就是一种苛求。事实是，我也没有认定光就是粒子，只是“倾向于认为光是一种粒子”（我的原文说得很清楚），我觉得把光当作一种粒子更容易解释一些物理现象。至于光表现出来的波动性，我认为很可能只是大量光子的群体表现（或大量重复后的表现）和宏观表现。我们知道，电子是一种粒子，但它也会在某种情况下表现出“波”的特性，这一点我认为正好可以提醒我们：不能以光具有的某些波动性为由，轻易否定粒子性假说。所以，我建议从粒子的角度出发多思考一下，看有没有可能对光的波动现象作出合理解释。同时，我自己也作了一些探索，感觉有可能从这条路上走通。比起粒子假说来说，我认为波动假说面临的问题可能会更多。 至于为什么有的物质能透光，有的物质不能透光这一问题，如果你知道答案，请你告诉我（我并没有要求你回答所有问题），也好让我多掌握一点知识。 （希望出差回来后能与你再交流） 黄德民2001。8。6 |