我国科学家陈绍光的第三预言：

引力探测器B是负结果

1980年陈绍光在《科学通报》23期1067-1070页预言天王星磁场，1986年被旅行者2号飞船实测证实。1989年他在《Nuovo Cimento》104 B卷611-619页预言引力场是量子化的，2002年尼斯维契夫斯基等测量超冷中子在地球重力场下落发现中子下落过程不连续（被中国两院院士评为2002年世界十大科技进展第三项），证实了引力场是量子化的。2004年他的量子引力理论专著《引力起源与引力红移——谁引爆了宇宙》由四川科学技术出版社出版，3月12日在深圳大学作学术报告时首次公布，次日深圳特区报作了报道。4月29日在北京大学作学术报告时他公布了第三预言说：“今年4月20日发射升空的美国引力探测器B 将探测不到广义相对论预言的时空扭曲，即是说，探测器B中的四个镀铌的石英超导陀螺的转轴不会因地球的自转而改变相对方位”。6月10日应深圳市科协和深圳大学邀请他在深圳大学再次作学术报告时重申了上述预言，笔者特地专访了他。

问：您作出预言的根据是什么？

陈：是根据惯性和引力起源于弱作用力的真空极化，由量子场论狄拉克真空涨落的虚中微子与质点中核子和电子通过Z⁰波色子弱作用的散射（碰撞）压力，经统计平均推导出了一个量子引力公式：

f = ( G m M / r ²)（ ( r / r )+ ( v / c)）

质点M散射运动向质点m的中微子，导致m接收到的中微子数减少而改变m的四维动量-能量，动量的变化产生的第一项力，能量（质量）的变化产生第二项力，这是由于量子场论的质量是包括真空中微子在内的重整化的物理质量，从而质量是可变的。定义质量M和m为物质量的多少（正比于质点中的核子和电子的数目）推导得：物质的量正是惯性质量（动量变化难易的度量）又是引力质量（引力大小的度量）。由此公式又推导出了广义相对论的施瓦兹希尔德度规和爱因斯坦方程，广义相对论就成了量子引力理论的唯象的宏观表述，从而度规表示的“时空弯曲”只是平直时空中光子真实的动量-能量变化的虚拟的等效描述方式，而不是真的时空弯了。已有理论能解释的引力现象量子引力公式都能解释而且更易数学求解，其深远意义是使连续场和非连续场两个理论体系实现了对接和同构型的统一。

牛顿认为：质量之间的作用是直接的力。爱因斯坦认为：质量之间的作用不是力而是场，质量会弯曲时空，引力场就是时空的弯曲，引力场对物质的作用是令其沿弯曲时空的测地线运动。广义相对论预言质量转动时会拖曳着弯曲的时空跟着转动从而会扭曲时空，引力探测器B就是要检验时空扭曲所引起的四个超导石英陀螺的自转轴的相对方位的变化。我认为：时空是平直的既不会弯曲更不会扭曲，引力场只会动态地跟随着地球（点阵结构的散射源）转动而不会被弯曲更不会被拖曳着扭曲，因为引力场是由真空涨落产生的均匀各向同性的中微子流被质量散射而形成的非均匀各向同性的中微子流，宏观引力场是统计意义的正向比反向多出的净中微子流。橢园轨道时，量子引力公式中v/c项对r/r项的投影分量的符号变化会使轨道进动（这与用施瓦兹希尔德度规的计算结果相同），因此，绕地球运行的四个陀螺会整体进动，但四个陀螺自转轴相互平行的状态不会改变。所以我预言引力探测器B探测不到四个陀螺的自转轴的相对方位的变化，相信一两年后公布的探测结果一定会证实我的预言。

问：您说引力起源于弱作用的中微子碰撞压力，是否意味着引力不再是独立的力？

陈：对，引力不是独立的力。真空涨落产生的虚中微子流四面八方射向地球时被太阳中的原子散射（碰撞）挡住了一部分，从太阳方向来的中微子流压力就小于其它方向，正反向相抵消后多余的中微子流使地球受到指向太阳的净压力正是量子引力。引力不是独立的作用力而只是中微子弱作用力的统计的宏观表现，从而引力、电磁力、强作用力、弱作用力四者在标准的U（1）×SU（2）×SU（3）模型下就已经实现了大统一。量子引力是弱作用真空涨落的极化效应，卡西米尔力是电磁作用真空涨落的极化效应，两者互为姐妺效应。由间距5纳米卡西米尔力达1个大气压的观测结果可得：真空涨落的虚光子的数目与同样体积内水分子的数目相接近。

问：您的第三预言跟前面两个预言有什么关系？

陈：引力量子效应的第二预言是基础，第三预言是由第二预言引伸出来的结论。天体磁场的第一预言当时根据的是经验规律，现在由量子引力找到了这一经验规律的原因：统计平均后的宏观引力正比于质量，微观引力则正比于散射截面，电子与核子的质量、大小（德布罗依波长）和散射截面不同，导致电子与核子受的引力和产生的位移不同而发生正负电荷分离，负电荷会更多地移向引力源。束缚电子受的电磁力远大于受的引力，引力极化仅使原子的正负电荷中心微小分离；等离子体中的电子比较自由使得正负电荷分离的距离较大。量子引力的正负电荷分离机制使地电、地磁场起源之谜迎刃而解。约120伏特/米的向下的地表电场（相当于地球带负电荷五十万库仑）是地球引力场的净中微子流将电离层的电子压向地球而形成的。太阳引力场的净中微子流又使地球中的原子极化而正负电荷分离，地球转动自然就会产生地磁场，使得引力场中的动量矩U必伴有磁矩P。1980年我发现太阳系中所有天体都符合P＝－G^1∕2U cosφ∕c，φ是黄道轴（引力极化方向）与行星自转轴的夹角从而无任何待定常数，由此预言的天王星磁场1986年被旅行者2号飞船实测证实。国家自然科学基金项目“转动物体磁性的实验探测”是用超导磁力计测20公斤纯铜转子的磁场，自动记录的实验曲线表明确实存在磁场与转速的相关性。

问：为什么您相信第三预言也一定会被证实？

陈：信心来自于我的量子引力理论与大量的实验观测结果相一致:

1989年我预言引力场具有量子效应，2002年尼斯维契夫斯基等用超冷中子在地球重力场中下落的实验发现，中子下落过程不是连续的而是跳跃的，第一能级差约为万亿分之一电子伏特。已知氢原子第一能级差正比于电子电荷与质子电荷之比约为10电子伏特，中微子环绕中子的引力场的第一能级差正比于真空涨落虚中微子的质量（能量约万分之一电子伏特）与中子质量（能量937百万电子伏特）之比，根据弱电统一理论对比这两者而估算出的引力场第一能级差约为万亿分之一电子伏特，与实测的结果相符。

物体间引力是由只参与弱作用的中微子传递的，阻挡住一部分中微子就能削弱引力，从而引力具有屏蔽效应（中微子穿透力特强导致引力和引力屏蔽效应均很微弱），1989年我用引力屏蔽效应解释了许多以前理论不能解释的引力异常现象：朗等实验测得的引力偏离平方反比定律；史塔西等探测第五种力发现的引力异常；引力具有24小时周期的日变化；日蚀时摆异常摆动（日蚀时的“重力场低谷”以后在1995年和1997年又被印度和我国科学家观测到）等。更为有力的证据是：不同实验小组用岩层、冰层、水银等不同物质测得的引力异常所对应的屏蔽系数（相应于核子对中微子的散射截面）在实验誤差范围内彼此相等。由实测的屏蔽系数和引力常数推得：真空涨落虚中微子的数目与同样体积内空气分子的数目相接近。

量子引力公式中由质量变化引起的v/c项表明引力作用下能量会单调减小，由于时间与能量是一对共轭量，从而时间会单向流逝而一去不复返。用量子引力公式计算地球绕太阳运动的总能量损失，得出地球每年质量的相对减小约为千亿分之一，由于惯性质量与引力质量同歩减小使得地球的运动轨道不会因质量减小而变化，但是地球质量减小会使月球的运动轨道发生变化，由此计算出的月球轨道变化速率与范弗兰登和穆勒各自独立比较古代与现今的月蚀数据所得到轨道变化速率完全一致。

量子引力公式用于光子推导出电磁波的途中引力红移公式，用广义相对论经过严格推导也得出了同一个途中引力红移公式，被庞德等和克拉硕等用穆斯保尔效应在地球重力场中测量伽马射线的引力红移的实验所证实。根据途中引力红移公式又推导出一个统计意义的哈勃定律从而完满地阐明了哈勃红移现象。用引力屏蔽效应和途中引力红移效应可消除引力佯谬和光度佯谬，得出一个“天外有天的局域化宇宙论”与“大爆炸宇宙论”争鸣。用宇宙膨胀的哈勃定律解释韦伯等观察到的类星体吸收谱线，得出类星体吸收了错误类型的光子以及电磁作用耦合常数会随时间变化的结论，由此戴维斯进一步认为光速保恒原理被动摇并企图推翻狭义相对论。用统计意义的引力红移哈勃定律可完满解释韦伯等观察到的类星体吸收谱线并得出结论：类星体没有吸收错误类型的光子，电磁作用耦合常数也没有随时间变化，光速保恒原理没有被动摇。

太阳热核聚变产生的中微子和核反应堆产生的中微子都是较高能量的中微子，它们与真空涨落的低能中微子碰撞交换能量的结果是渐渐地减小能量，因为现有探测器只能探测到能量大于0.5MeV的中微子，途中能量减小到0.5MeV以下的就探测不到，使得探测到的中微子数量少于发射时的。2002年加拿大、日本、中国和美国的观测结果是：测到的太阳中微子数不到按标准太阳模型预言值的一半，表现为太阳中微子和核反应堆中微子都发生了大角度的振荡，表明空间中确实有大量的真空涨落虚中微子，间接证实了引力是由中微子碰撞产生的。在宇宙的漫长历史时间内，恒星产生的高能中微子与真空涨落的低能虚中微子经过无数次的碰撞，两者能量会趋于一致而变成为1.9K宇宙中微子背景辐射和1.9K虚中微子。

真空涨落的虚光子会与恒星发射的实光子碰撞交换能量，在漫长的宇宙时间内会逐歩趋于能量一致，使得很久以前恒星发射的实光子能量减小成为2.7K微波背景辐射，真空涨落的虚光子的平均能量则增大到等于微波背景辐射的平均能量2.7K。地球中的原子点阵散射真空中微子流而形成的净中微子流（引力场）会跟着地球的转动而转动，从而具有旋转极化的方向性，它与宇宙微波背景辐射的光子相互碰撞的结果会极化微波背景辐射。2002年位于南极站的角度度量干涉仪果然首次观测到微波背景辐射的极化现象。

问：您的量子引力理论有什么实际用途？

陈：量子引力公式等效广义相对论且容易求解，可用来计算火箭飞船的轨道问题，计算结果等效于广义相对论的严格解，而直接用爱因斯坦方程则求解不出。

理论主要的是对实验的指导作用，迪克和皮拉尼由广义相对论预言引力波是蝴蝶状的四极辐射，我预言引力波是自旋1/2的中微子传播的偶极辐射，具有横8字状的显著的方向性。根据量子引力公式计算脉冲双星PSR1913+16相互绕行的偶极辐射能量损失，求得的轨道周期的减小率与泰诺和韦森伯格的观测结果完全一致。过去未考虑引力波振动的方向性这一重要因素，导致魏伯1969年用铝棒天线探测到引力波的实验多年来没有人能重复，甚至怀疑魏伯实验结果的真实性，其根据是魏伯探测器未达到测微弱的四极辐射的灵敏度。从引力波的偶极辐射特性看，魏伯是真的探测到了引力波，魏伯的铝棒天线碰巧幸运地对准了引力波振动的最大方向，后来的其它人则没他幸运。最近意大利科学家宣布他们用3米长铝棒天线也探测到了银河中心的黒洞发出的引力波，支持我的看法。

展望未来，用量子引力的屏蔽机制有可能提取真空涨落能源：由真空涨落虚光子的数密度接近于水分子的数密度，虚中微子的数密度接近空气分子的数密度可知：真空涨落能源是巨大的、取之不尽的清洁能源，若能提取出来，人类就能在太空中自由翱翔。根据弱电统一理论，正反向相抵消后的净中微子流（引力场）与由磁场极化而定向排列的粒子自旋有自旋-自旋的耦合作用，芬兰坦佩雷大学实验发现超导体上方的物体的重量减轻了2% （见1996年9月27日科技日报），证实引力场与被磁场极化了的粒子自旋确有相互耦合作用。用强磁场特别是旋转的超导强磁场来极化物质使物质中粒子的自旋定向排列，定向排列的自旋可用作中微子“透镜”来改变（聚焦或分散）真空中的虚中微子流的分布，从而改变物体受到引力作用的大小来驱动宇宙飞船；用“透镜”来改变净中微子流的分布则可控制重力，人就如鸟一样可自由飞翔。涨落的虚中微子能量是从真空借贷的，提取真空能有如向银行贷款购房，按时还贷房子就好用，飞船因v/c项损失能量到真空中就是还贷。

qapin先生此言差矣, " 到时象zox1c2之流怎么攻击都无话可说," 怎么说我是攻击陈先生呢? 我看出来陈氏力使水星近日点倒退, 提出来让他改进, 完全是善意助人, 怎么能说是攻击呢?如果看出来他错了,不说,反而说好,肯定要得诺贝尔奖,这样说假话就好吗? 您资助科学研究,精神可佳,对您的敬意油然而生, 您说陈先生预言有点不识时务, 这是能客观地看待问题, 对您的敬意又增几分, 我这种看法,一般人是不会有的, 因为一般人把这次卫星实验看的太重了, 而刘老的看法完全相反, 他认为这次卫星实验没有必要, 因为引力的结症不在这里, 如此大动干戈是因为不知引力结症之所在, " 引力先生" 已经病得快要死了, 爱因斯坦说要点凉性眼药水,章均豪说要点消炎眼药水, 陈绍光说要点解毒眼药水, 这次卫星上天, 只不过是检验哪种眼药水好些, 对"引力先生"的病情毫无意义, "引力先生"有哪些病呢?   

1, 发现于1795年的恩克彗星的能量就不守恒,柏林天文台台长恩克,经过几十年的计算,消除了各大行星的摄动,定出了恩克彗星23次的回归周期,结果发现周期在不断缩短,周期缩短的平均值是2小时, ^[1] 系统的能量在不断减少,这是天体运行能量不守恒的实例.^[2] 如果这是大偏心率天体运行的自然规律,则哈雷彗星就应该有更大的周期缩短.因为恩克彗星的轨道偏心率e=0.85,而哈雷彗星e=0.97, e越大,周期缩短值也应该越大.

2, 哈雷彗星自1759年回归预报被证实以后,计算它下一次归期成了热门课题,结果1835年回归近日点比理论计算值推迟了3天.贝塞尔猜测这是彗尾反冲力的影响,但是维斯法伦收集了近日点前后的311次观测数据,用微分法改进计算,认为不存在反冲力的影响.1910年的归期是由英国天文学家科威尔和克罗梅林计算的,实际归期比计算值又推迟了2.5天.但是一般书上都用四舍五入法,把2.5天写成3天,只有徐登里著《彗星漫谈》一书有2.5天的记载.这一点很重要,如果两次回归都是推迟3天,说明哈雷彗星的实际周期没有变化.如果上次推迟3天,这次只推迟2.5天,这就说明了哈雷彗星的实际周期在缩短,缩短值是0.5天即12小时,是恩克彗星周期平均缩短值的6倍.

3, 周期缩短就是轨道收缩,e越大,轨道收缩会越多.先驱者10号于1972年升空,1974年经过木星之后就沿抛物线轨道(e = 1)飞离太阳系,在30年的飞行过程中,它的轨道较理论计算值缩短了40万km . ^[3] 后来升空的先驱者11号、旅行者1、2号都有类似的轨道收缩.如果说是彗尾的反冲力使得恩克彗星、哈雷彗星的轨道收缩,这些人造天体都没有彗尾,更无反冲力可言,为什么轨道也在收缩呢?对此,美国航天局的科学家们有深刻的感受，无法解释的力会使离开地球很远距离的航天飞船偏离运行轨道。这可能是发生在飞行器上的微弱变化结果，但是科学家警告说，这也可能是现有的引力慨念需要重新审视的最重要指数。负责这项研究的美国国家航空和航天局约翰·安德森博士指出，“这几乎是一种宇宙飞船表现出与引力定律相矛盾的现象，科学家研究这一问题已有几年时间，现在只能说，一切都可能是这一现象的原因”。

　　现已查明，不明原因的力曾作用于4艘位于遥远太阳系区域的飞船上。Pioneer-10飞船1972年发射升空飞向太阳系外的行星。在研究发自Pioneer-10飞船的无线电信号多普勒效应时，科学家能计算出飞船在宇宙空间的移动有多快。自1980年以来，Pioneer-10的运行轨道一直被仔细跟踪观测，令科学家迷惑不解的是，Pioneer-10速度的下降幅度比预计的要快得多。最初有人认为，这可以用气体在小范围区域内产生的力或飞船在太阳系中看不见物体引力作用下偏离轨道来解释。

　　随后又分析了另一艘1973年发射的Pioneer-11飞船，该飞船也受到了神秘力的作用。当时科学家遇见了某种科学上未知力的作用：因为Pioneer-11位于与Pioneer-10相反的太阳系一端--相距220亿公里。这意味着，这样的作用不可能用某种暂时未知天体的引力来解释。此外，还有另一种假设，即当“Galileo”号探测器和“Улисс”号探测器围绕太阳飞行时，它们也受到这种神秘力的作用。

　　安德森博士及其同事在自己的研究领域中对飞船Pioneer的位置和各种弱力进行了深入研究，这些弱力在理论上可以对飞船发生作用。结论令人感到沮丧：“我们的分析提供了假设的理由，但这些机理不能解释所观测到的Pioneer运转状态改变的幅度”。曾有人提出这样的假设，关于飞船移动的数据显示了引力偏差，引力偏差只有在非常大的距离上才会出现。

虽然如此，其他一些研究人员不同意这类假设，认为如果Pioneer飞船的反常现象真的说明有必要修改我们的引力理论，则这类变化应该出现在围绕太阳运转的行星轨道上，但是没有观测到类似现象。目前这样的神秘效应仍是一个不解之谜。

以上是刘启新先生收集的资料中的一小部分,也是引力理论应当解决的问题.如果引力理论背开这些问题不谈,您的眼药水再好,能解释这些问题吗?一个医生只能专治蚊虫叮咬,他能算医生吗? 顺便说说:刘老对如上问题,还有其他许多问题都解决了.这才是真正的引力理论.

对《谁引爆了宇宙》书中第81页陈绍光先生关于“水星近日点进动的直观解释”，[z0x1c2]

轨道的近日点进动指的是椭园轨道的长轴方向的空间位置不是固定不变的，而是会慢慢地转动，长轴转动的方向与轨道运动物体的前进方向一致。轨道的近日点的进动是轨道形状的变化，而不是轨道中运动物体的“前进”与“倒退”。[z0x1c2]先生是顾名思义地把轨道进动理解为物体“向前运动”，从而会说：“而f _c sinφ= f _c   其方向与水星运动方向即v的方向相反,它会使得水星近日点倒退而不是进动”。实际上，与水星运动方向v相反的力f _c只改变水星的质量，不会改变轨道的形状，从而与进动无关。只是f _c在f _n方向的投影分量f _c cosφ在过近日点（或远日点）时会改变符号，使水星受到的太阳引力在过近日点之前引力增大而收缩轨道，在过近日点之后引力減小而扩张轨道，轨道的变形导致椭园轨道的长轴方向发生变化，这种变化被称为轨道近日点进动。沿轨道切线方向的力不会改变轨道的形状，对轨道近日点进动沒有贡献。园形轨道中f _c恆沿着轨道的切线方向，f _c在f _n方向的投影分量为零，就沒有进动。椭园轨道愈扁，f _c在f _n方向的投影分量愈大，进动就愈快。

对《谁引爆了宇宙》书中第81页陈绍光先生关于“水星近日点进动的直观解释”，[z0x1c2]

轨道的近日点进动指的是椭园轨道的长轴方向的空间位置不是固定不变的，而是会慢慢地转动，长轴转动的方向与轨道运动物体的前进方向一致。轨道的近日点的进动是轨道形状的变化，而不是轨道中运动物体的“前进”与“倒退”。[z0x1c2]先生是顾名思义地把轨道进动理解为物体“向前运动”，从而会说：“而f _c sinφ= f _c   其方向与水星运动方向即v的方向相反,它会使得水星近日点倒退而不是进动”。实际上，与水星运动方向v相反的力f _c只改变水星的质量，不会改变轨道的形状，从而与进动无关。只是f _c在f _n方向的投影分量f _c cosφ在过近日点（或远日点）时会改变符号，使水星受到的太阳引力在过近日点之前引力增大而收缩轨道，在过近日点之后引力減小而扩张轨道，轨道的变形导致椭园轨道的长轴方向发生变化，这种变化被称为轨道近日点进动。沿轨道切线方向的力不会改变轨道的形状，对轨道近日点进动沒有贡献。园形轨道中f _c恆沿着轨道的切线方向，f _c在f _n方向的投影分量为零，就沒有进动。椭园轨道愈扁，f _c在f _n方向的投影分量愈大，进动就愈快。附 zox1c2评文的            

真空极化压力公式(1)描述的正是通常的引力，(请参看第50653帖: 回复:jiuguang 这种方式可以吗？ ) 其中一些次要问题,在此不作评论.下面是陈先生的引力方程,略有改动,使其规范化:

2.2  引力的屏蔽效应解释黑洞

前面我们用量子场论弱作用力的真空极化效应推导出了真空极化压力公式（6），式（6）不是质点A与B的质量之间的直接的超距作用，而是B夺去了部分射向A的真空ν₀流，使得ν₀对A的弹性碰撞不再是各向同性，A就受到一个指向B的真空压力。从真空极化压力的产生机制很容易得出：当有质量m _C的第三个质点C在A和B附近时，会再夺去原来射向A和B的ν₀流，使得A和B之间的相互作用力f _AB  发生变化。由于质量m _C会干扰并改变另外两个质量 m _A与 m _B 之间的相互作用力f _AB ，导致力的迭加原理不成立，表现为真空极化压力具有屏蔽效应。

牛顿引力是超距作用力，质量之间的相互吸引力不用通过媒介传递，从而不存在彼此之间的干扰，力的线性迭加原理才成立。广义相对论的引力由非线性偏微分方程描述，力的线性迭加原理应该是不成立的。因为广义相对论不是超距作用理论而是场论，新质量的出现会改变原来质量分布所形成的空间曲率或时-空度规，各个单独质量产生的引力场合并在一起时彼此之间的干扰在所难免，而干扰可以加强（放大）或减弱（屏蔽）原来的场，使得广义相对论的引力也应该是具有放大效应或屏蔽效应的。除了一个质点的Schwarzschild度规之外，用广义相对论方程求不出其他多体问题的严格解，因此无法进一歩确切地了解广义相对论的引力究竟是具有屏蔽效应还是放大效应。

量子场论的真空极化压力和广义相对论的万有引力两者解释观测的自然界现象完全等效，但作为真实存在的力又只能选其一。本人选择无需等效原理假设和力有来源而且与观测到的引力场的量子效应相符合的真空极化压力作为真实存在的观测到的引力，引力也就确切地具有屏蔽效应而不是放大效应。即是说，由爱因斯坦方程的非线性导致的力的迭加原理不成立，它对于线性迭加的修正可能是正的也可能是负的，而量子场论预言的屏蔽效应明确了对线性迭加的修正是负的。

1980年Long ^【5】提出了引力的平方反比定律可能不成立。他认为正质量处在真空中会极化真空产生质量子(massons)与反质量子(antimassons), 正质量将吸引质量子而排斥反质量子，使得极化的正质量附近被真空中的正质量密度包围。类似于电荷的真空极化导致平方反比定律的对数修正项〔式（3）中的ln r 项〕， Long给出的质量的真空极化效应对平方反比定律的修正是： G(r)＝G₀ (1＋εln r∕r ₀ )，引力常数G中有一个对数修正项,ε是一个正的常数，G₀是距离为r ₀处的引力常数。

1989年本人^【6】提出引力可能就起源于真空极化机制。即是说，引力不只是受真空极化效应的影响，而且引力就是由真空极化机制产生的。这意味着物体质量之间本来没有直接的（超距的）相互吸引力，只有在真空媒介的作用下质量之间才出现了引力。真空极化机制也不是Long的质量先有引力而后有真空极化效应（真空被质量的引力极化产生质量子与反质量子），而是反过来，先有真空极化效应，真空自身涨落（起伏）产生运动的粒子-反粒子偶对质量施加压力，而后才出现引力。当时本人是从量子场论测不准关系的‘借贷’能量产生的粒子-反粒子偶出发（本书第1章1.2节中，粒子-反粒子偶进一步具体化为中微子-反中微子偶。中微子也不单是真空涨落的‘借贷’能量产生的不能长期存活的虚中微子，而且还有恒星热核反应产生的宇宙中微子背景辐射的自由中微子），由质点B出现在质点A的附近时，A周围的真空粒子的对称分布会改变成为不对称分布，推导出了两质点间的真空极化压力公式f _{p r e} ，f _{p r e}具有跟牛顿引力定律完全相同的形式。当时就直接认为真空极化压力f _{p r e}就是通常意义下的万有引力f _{g r a} 。f _{p r e}绝不是物体之间的超距作用力，而是通过最低能态的量子场（真空）传递的压力。本人又根据第三个质点C出现在A和B附近时，会改变A和B周围的真空粒子的分布，使A和B之间的相互作用力f _AB发生变化，得出了引力的线性迭加原理不成立，表现为引力具有屏蔽效应。并得出结论：C的质量愈大对f _AB的屏蔽效应愈强；屏蔽效应使得平方反比定律只适用于两质点；对于非质点的物体，它的各部分也会相互干扰，并改变各部分单独存在时的引力，从而在计算地球物理问题和实验室中的物体的引力时，不能简单地积分求和。当时引入了一个数值为正的屏蔽系数q 来唯象地描述非质奌的质量对平方反比定律的偏离，质量M因自屏蔽效应修正成M (1－q )，进一歩替换成为用引力常数G的修正G（r）＝G_∞(1－q )来表示:

f＝G_∞ mM (1－q )r∕r³ ＝G(r ) mM r∕r ³

q ＝KΕ＝KM∕r ²＝KρL S∕r ²＝KρLΩ          (15)

式中，G_∞ 是质点m对物体M的质心的距离r为无限大时（物体可看成是质点，从而有q ＝0）的引力常数，Ε是物体的质量M在质奌m处产生的引力场强度，ρ是物体的质量密度，L是物体的厚度，S是物体的横切面积，Ω＝S∕r ²是作为引力源的物体质量M对质点m张的立体角，K是个由实验决定的常数，K的值原则上也可以由理论计算出。

 v＝0时式（13）就成为式（15）。当v ≠0时，式（13）的引力f的屏蔽效应也可用G（r）＝G_∞(1－q )来描述。这时q的含义是：构成物体的各质奌彼此会争夺真空中的中微子ν₀ ，每个质奌吸收到的ν₀都比单独存在时吸收的更少，从而每个质点的质量都小于单独存在时的质量。若按彼此相距无穷远的单独质点的质量积分求和，则算出的物体质量M大于物体的实际质量M（1-q ），q表示屏蔽效应的质量相对减小量。当用质点模型导出的公式（13）或（15）来求非质点的引力f时，是将非质点的质量分拆成质奌dM，再由质点dM和质点m之间引力d f 积分计算出f 。由于物体的实际质量小于按各部分的质量相加求和的值，导致实际引力f (1－q )小于按力的迭加原理的求和值f ，因此q又表示屏蔽效应的引力相对减小量。为了方便与他人的研究对比，q又可看成是非质奌的G（r）对质奌的G_∞而言的引力常数的相对减小量。质量M愈大，集中在一起的质点愈多，自屏蔽效应愈强，产生的引力场也愈强，故有q ＝KΕ 。

用式(15)分析了当时探测第五种力的热潮时的众多实验,它能在较大范围内解释已有理论不能解释的许多实验结果，例如：

2．2．1  实验室中用扭称法检验平方反比定律的偏差，Long^【7】的和Panov & Frontov^【8】的实验结果跟陈应天等^【9】的和Hoskins等^【10】的实验结果的不一致，能用引力屏蔽效应解释:在Hoskins等^【10】的实验中，为减小非线性误差用了一个远质量与近质量同步运动的巧妙方法，使它们施加在扭秤上的力矩几乎相抵消，即E_far＝E_near ，从而扭秤的偏转角非常小。但是屏蔽效应也同时被抵消了，即q _far＝q _near ，从而导致G_far（r）＝G_near（r），故未探测到平方反比定律的偏离。陈应天等^【9】的实验用长和短圆柱体B和A处在扭秤检验质量两边的不同距离，也使力矩几乎抵消，导致屏蔽效应也相抵消q _far＝q _near ，同样未探测到平方反比定律的偏离。Long的实验^【7】用远环和近环绝对测定不同距离下的引力常数G，Panov & Frontov的实验^【8】也是绝对测定，绝对测定中没有用抵消力矩就能探测到引力的屏蔽效应，从而发现了平方反比定律的偏离。

2．2．2   用重力仪(测定重力加速度g )探测第五种作用力的地球物理实验中，由重力残差 △g 的测量来探测引力异常:

△  g≡〔g (h )－g₀〕_obs－〔g(h)－g₀〕_cal

△  ＝〔U (h )－4πGX(h )〕_obs－〔U (h )－4πGX(h )〕_cal

＝－4πX (h )(G _obs－G _cal )

4πGX (h )是地层引力位U的贡献，g(h)和g₀分別是深度h和地球表面的重力加速度，△g定义为重力加速度的观测值与由牛顿引力定律计算值之差。

Stacey等^【11】的岩层的实验结果△g为负值,且∣△g∣随深度h的增大而增大, h＝1000 m时, △g＝－1.6 mgal，相应于1000 m的屏蔽系数q＝△g ∕g ＝－1.6×10^-6  。Stacey等以为是发现了附加在牛顿引力上的第五种力，它是汤川力性质的 排斥力 ，使△g＜0 。Ander等^【12】的冰层的实验结果也以为发现了附加在牛顿引力上的第五种力，但它是 吸引力，使△g＞0 。Eckhardt等^【13】的塔上的实验结果则以为发现的附加在牛顿引力上的力是 排斥力 加 吸引力，由此提出了存在除第五种力之外的第六种作用力。用引力屏蔽效应能解释这些‘矛盾’的结果,使探测Δg成为对引力屏蔽效应的直接的实验检验。

Stacey等的岩层实验中岩层的实际密度 ρ 和 X (h ) 是未知的，是先用地売平均密度ρ₀（2750 kgm^-3）和对应的X⁰ (h ) 以及地球表面实验室测得的G _lab 计算出g (h )⁰_cal ，再由实测的g (h )_obs用公式X (h )－ X ⁰ (h )＝－〔g (h )_obs－g (h )⁰_cal〕∕4πG _lab  求出X(h) 和ρ，这样求得的X(h) 和 ρ 是产生实际引力(包括引力屏蔽效应)的X(h) 和 ρ 。地球作为屏蔽层其厚度在地表比深处更厚，由(15)式有q (z )＜q (0),从而G（z）＞G(0)。 地层的实际引力常数为G _obs＝h^-1∫₀^hG（z）dz＞G(0)＝G _lab＝G _cal 。由于Stacey等计算Δg时用G _cal ＝ G _lab ，G _cal 取值小了, 导致△g＜0，因此本来是屏蔽效应却好似是附加了一个排斥力。

Ander等的实验中冰层的密度ρ已知,有X(h) ＝ρh 。是用实际的冰密度 ρ 和地表实验室的G _obs(0) ＝G _lab＝G _cal(z )直接计算冰层的重力g_cal(z ) ＝γz－4πGρz＋g_γ(z)。由于冰层的自屏蔽效应导致Ander等计算用的ρ大于实际的ρ,使算出的g_cal (z )偏小，导致测得△g＞0，从而屏蔽效应好似附加了一个 吸引力 。

在Eckhardt等的塔上的实验中，计算高度H处塔上的重力g_cal(H )是用牛顿引力定律和地球表面的观测值g_obs(0)。地层的屏蔽效应使引力变小，等效于一个负质量的排斥力附加到牛顿引力上，使得g_obs(H ) ＜g_cal(H )，导致△g＜0(屏蔽效应好似附加 排斥力)。而且实验又发现∣△g∣以非线性方式随H的增大而增大，这是因为(15)式中 Ω 会随H的增大而减小,q也就随H的增大而减小，G就会随H的增大而增大，从而又导致△g＞0(屏蔽效应又好似附加 吸引力)。

用岩层、冰层和塔上的实验各自测得的△g，由q＝△g∕g z分别算出的屏蔽系数q在数值上也近似相等：q _Stacey＝1.6×10^-9m^-1, q _Ander＝2.0×10^-9m^-1, q _Eckhardt＝1.2×10^-9 m^-1。这些用现代地球物理方法测得的屏蔽系数q与1920年Majorana^【14】用水银在实验室测得的屏蔽系数q 相比较也相一致(用Majorana给出的水银的屏蔽系数q _Mercury 跟Stacey的岩层的实验结果相比较时需作水银密度q _Mercury到岩层密度ρ_Rock的转换)：

     q _Majorana＝q _Mercury ρ_Rock ∕ρ_Mercury＝1.8×10^-9 m^-1

2．2．3  历史上Allais^【15】和Saxl与Allen等^【16】观察到的引力异常现象，用由Stacey的实验结果定出的屏蔽系数中的K＝q∕ρΩL＝9.4×10^{-1 3} cm²∕g ，可给予定量的解释:

地球作为屏蔽层(L＝D＝1.26×10⁴ km,ρ_e＝5.5g∕cm³)其屏蔽系数q _e为q _e＝Kρ_eΩD＝4×10^-2 ,太阳引力场在地球上的加速度a_sun 约为600 mga1,地球层的屏蔽效应使在面向太阳方向的地球背面的(a_sun)_opp小于正面的a_sun ,可得

△a_sun＝(a_sun)_opp－a_sun＝－q_e a_sun＝－24 mga1(a_sun∕a_sun)

由此可预计：对地球静止的实验室中，白天由于无屏蔽层，因而观测不到a_sun的变化，但从地方时间下午6点到12点可观测到a_sun连续减小，直至12点到达最小值，以后连续增大，直至上午6点才回到白天的值，呈现出24小时的引力的周期变化现象。Δa_sun的方向沿(－a_sun )方向等效于一个离心加速度a_cent ,可用一个非均匀角速度 ω_s 表示，即

ω_s＝（a_cent∕r）^1∕2＝(24 mga1∕6.73×10⁸cm) ^1∕2

＝6.2×10^-6 arc/s

式中,r为地球的半径。地球的转动角速度ω_e＝7.29×10^-5arc/s。由Foucault (傅科)效应正比 ω_e ，引力屏蔽效应引起的周期效应正比 ω_s  ，可预计周期效应的大小约为Foucault效应的十分之一。通常的重力仪是测垂直地表的重力的，在高纬度的实验室中a_sun 基本上沿水平方向，使得重力仪对a_sun不灵敏。但是Allais实验中的类锥摆（paracorical pendulum）的水平方位角的变化正好对a_sun 敏感, Allais的实验结果是:“悬挂在球上并静置于各向异性支承中的类锥摆的运动，有统计意义的振幅和周期性的分量, 其周期接近24～25小时，其大小量级等于Foucault效应的十分之一。” Allais的实验结果与地球对太阳引力的自屏蔽效应预期的结果一致。

日蚀时月球作为屏蔽层，由其密度（3.34g∕cm³）和直径（3476km）可求得其屏蔽系数为q _moon＝Kρ_eΩD＝7×10^-3。月球的屏蔽作用，使日蚀时阳光被月球挡住的地球上的本影(umbra)区内太阳引力的减小为：

△a_sun＝－q _moon a_sun＝－4 mga1(a_sun ∕a_sun)

日蚀的本影（umbra）半径r_u 约为50km，与△a_sun 等效的离心加速度a_c.e.为－a_sun方向。北半球高纬度的实验室中a_sun向南，北向的a_c.e.对应的非均匀角速度 ω_eclipse 为

ω_eclipse＝（a_c.e.∕r）^1∕2＝(4 mga1∕50km) ^1∕2＝3×10^-5 arc/s

ω_eclipse的大小量级与地球的转动角速度 ω_e相同,方向与 ω_e相反。由此可推断日蚀时Allais的类锥摆振动面会有异常的偏转，偏转的大小应与Foucault摆的偏转相接近，偏转方向则相反。Allais于1954年6月30日日蚀时观察到他的摆振动面异常偏转了15°，偏转方向与Foucault摆的偏转方向相反。Foucault效应的摆面偏转是每分钟约0.2°, 初蚀在11h21′，蚀盛时为12h40′，日蚀全过程时间共158分钟, 相应的Foucault效应的偏转为31.6°。实测的偏转之比15°∕31.6°与引力屏蔽效应预期的偏转之比ω_eclipse∕ω_e ＝3∕7.29相近，在实验精度内实验结果与引力屏蔽效应预期一致。

Saxl等^【16】用扭摆观测到的引力异常是：“在1970年3月7日日蚀时，用电子方法获取并记录扭摆的时间读数，此时间是扭摆从静止开始的首次摆动中通过一个给定的包括顺时针和逆时针运动的固定的路径所用的时间。在日蚀的过程中和日蚀的前后观测到了记录的时间发生了有意义的变化。从蚀初到中点观测到的时间平稳增大，过中点时记录的时间突然地减小，而且马上又呈现出记录的时间稳定地远大于日蚀前的值。增大的实际值（从29.570 s到29.581 s）超出了理论所能解释的——由月球相对于太阳和地球的位置变化导致的引力变化——10⁵倍。为解释这些实验亊实，经典的引力理论需要修改。”

日蚀时月球屏蔽太阳引力，产生4mga1的北向的离心加速度a_c.e. 初蚀至中点是平稳增大，摆东半边的力大于西半边，产生一个逆时针方向的凈力矩作用于摆上。它导致Allais的类锥摆振动面逆时针方向漂移（与Foucault摆振动面漂移方向相反），也导致一个逆时针方向扭角加到Saxl等的扭摆的自由振动上，从而记录到时间比自由振动时更大。日蚀过中点后，a_c.e.对摆东半边的力小于西半边，产生一个顺时针方向的凈力矩作用于扭摆上，此力矩抵消先前附加的逆时针方向扭转角的扭丝弹力，扭摆立即进入准自由振动状态，使得过中点时记彔的时间突然减小。从中点到蚀终的顺时针方向的凈力矩，导致一个顺时针方向扭角加到扭摆的自由振动上，使日蚀全过程记彔的时间总是长于无日蚀时的值。用日蚀时月球屏蔽太阳引力能完全解释Saxl等用扭摆观测到的引力异常，因此Saxl等的实验与Allais的实验一样，也是对引力屏蔽效应的直接检验。

托勒密的地心说被天文学家讨论了一千多年,但是它错了还是错了,不能用讨论时间的长短来衡量对与错, "引力先生"病的快要死了, 却请来了三个眼科专家为"引力先生"进行抢救, 这应该算是最大的科学笑话,卫星上天, 只不过是为了检验哪一种眼药水好些, 对研究真正的引力问题意义不大, 真正引力问题是:

1, 恩克彗星的公转周期为什么不断缩短?

2, 哈雷彗星为什么总是迟到?

3, 先驱者号等人造天体为什么飞行异常, 如此等等真正引力问题是现有任何引力理论都解释不了的,假设卫星证明了爱因斯坦是对的, 空间是弯曲的, 因为它可以解释水星近日点进动, 但是它能解释如上的真正引力问题吗?不可能! 这样看, 卫星上天是没有引力意义的, 更何况爱因斯坦在解释水星近日点进动时有错误, (即将发广义相对论引力理论在解释水星近日点进动时的失误)的帖子, 如上真正引力问题都是天文事实, 有的是二百年来不能解决的,有的是航天时代发现的 , 这才是急需解决的引力问题, 刘老都解决了:在去年的西安大会上,(10月11日下午)刘老用了25分钟时间, 简明地解释了如上一些引力异常现象, 与会学者大家都说构思好,特别是黄德民先生三次说好,一次是散会时说这种想法非常巧妙,回到正禾宾馆门口见到刘老又说这种想法非常好,第三次是在二楼吃饭时又见到刘老,又鼓吹刘老, 还有好多人说好,记不清楚名字了,吃饭时刘老同几个外国专家一桌,海南大学的和满先生把刘老的讲演翻译给他们听清楚之后,外国专家都鼓掌说好(在大会上因为时间不够,英文稿没有演示一点儿,所以他们不知其详)在学术报告中有此效果者没有笫二人,有西工大老师建议,要我会后再作一个学术报告,于13日下午又讲了一次(对西工大师生),如果美国航天局的科学家们知道刘老能对先驱者号航天器的运行异常作出解释,一定会接受他的引力理论. 因为爱因斯坦等等专家都不能解释如上问题.

2.3  引力的速度依赖

弱作用的真空极化压力与引力有相同的大小量级；当v＜＜c时，真空极化压力公式(6)与牛顿引力定律有相同的形式；真空极化压力公式(6)用于v＝c的光子可推导出Schwarzschild度规；真空极化压力公式(6)中内含有等效原理，在物理层面上等效于广义相对论。这些理由使本人深信真空极化压力就是通常意义下的引力。当式(6)是引力时则可以改写成式（13），由式（13）可直接看出引力的速度依赖：引力的牛顿项f _n与速度无关，但引力的耗散项f _c  会随质量间的相对运动速度v而变化。引力的速度依赖具有两重含义：①作为引力源的质量M的运动速度v变化，则由它产生的引力场(真空中微子ν₀的碰撞几率)随着变化，使得施加于检验质量m的力发生变化；②作为检验质量m的速度v变化，则m在引力场中的动量随着变化表现为m受到的引力发生变化。由于引力源质量与检验质量是相对的，而且两者可互换角色，速度v又是两者间的相对运动速度，当m相对M的速度为v ， m受到的力为f，则M相对m的速度为－v ，M受到的力为－f 。由此可见，作用力与反作用力大小相等方向相反的牛顿第三定律，不但适用于式（13）中的牛顿项f _n  ，而且适用于速度依赖的耗散项f _c ，使得式（13）描述的引力也遵从牛顿第三定律。

广义相对论方程中也隐含有引力的速度依赖，因为质量M的速度愈大其动能就愈大，作为引力源的能量-动量张量T_μυ 会随物体M的速度而变化。由其产生的引力场（时-空度规g_μυ）会跟着变化，施加到检验质量m的力也就会随M的速度变化而变化（坐标系对m静止），表现引力依赖于作为引力源的质量的速度。由于广义相对性原理，坐标系随m动跟坐标系随M动等效，检验质量m受到的力也会因为m对引力场的速度（坐标系对M静止）变化而变化。

引力的速度依赖项——耗散力f _c导致引力作用下物质的能量不守恒，对应于广义相对论中单独物质的能量不守恒。这是明摆着的而不是隐含着的，而且爱因斯坦和温伯格都特地强调指出过：由于引力场和物质之间可交换能量-动量张量，从而没有单独物质的能量-动量守恒。引力作用下单独物质的能量不守恒具体表现之一是引力波的辐射，引力波的能量就是由物质运动的动能转换来的，引力波源的速度愈大，辐射愈强。

广义相对论预言的水星近日点的进动，用(13)式能更直观地解释。因f _c远小于f _n ，行星运动主要由f _n决定，椭圆轨道运动时f _c在f _n方向有投影分量，从而改变由f _n决定的轨道。当轨道运动趋向远日点时， f _c ‧ f _n ＞0 , f ＞f _n 轨道将向内收缩；当到达远日点后再离开时f _c ‧ f _n ＜0 ，f ＜f _n  轨道将向外扩张，使得远日点的位置趋向于离开目前的远日点位置向前移动。趋向和离开近日点时也有同样的近日点前移倾向，只是f _c在f _n方向的投影分量在近日点附近比远日点附近更小。连续的轨道运动不断累积远日点和近日点的前移倾向，导致远日点顺轨道运动的前进方向进动。对于圆形轨道运动f _c ‧ f _n ＝ 0 ，f _c 没有径向的分力从而不会收缩与扩张规道，也就没有轨道的进动，由此就能理解为何椭圆轨道愈扁进动会愈快。

由式(13)无论是圆形轨道还是椭圆轨道f _c 都会使行星不断减少能量，使得行星的惯性质量〔由式(13)也是引力质量〕减小，轨道运动的惯性离心力和受到的太阳引力将同步减小（当太阳质量不变），行星的轨道运动将保持不变。这为海盗号飞船的雷达测距所证实^{【4】【17】【18】}。

引力常数随时间变化率d G∕dt的观察结果，Van Flandern 的报告^【1】（根据星被月掩蚀与月球激光测距）与Hellings等的报告^【17】（根据太阳系行星的运动与海盗号飞船测距资料）两者明显地相抵触，用 f _c引起的卫星运动能量不守恒能解释两者的不一致。因为太阳系中太阳的运动速度很小，它在行星、卫星以及自身的引力场中的能量损耗可忽略不计,可认为太阳的质量不变(指的是因耗散力f _c损失的质量可忽略不计,太阳热核反应氢聚变成氦的质量损失率每年约3.3×10^－14 ,比地球公转一周因f _c 的质量损失率6.15×10^－12小2至3个量级,也可忽略不计)。行星和海盗号飞船因f _c 损失的质量既是惯性质量又是引力质量,即既减小了离心力又同步减小了向心力，从而运动轨道保持不变。但是地球不断减小质量从而减小对月球的引力会使月球的运动轨道发生变化,因此Van Flandern测到了G变化(用月球轨道)而 Hellings等没有测到G变化(用行星和海盗号飞船的轨道)。

用抛体法进行重力加速度的绝对测定或长落管的重力加速度绝对测定都能直接检验式（13）描述的引力的速度依赖。

“环球钟”有违规操作之嫌。这个网站上曾对此进行过具体讨论。那个实验结果不是“原始实验结果”，是人工修改出来的。对这个修改一直有争议。

当年苏联的李森科也是名头很响，经费充裕。李森科让人心有余悸。

另外，“打倒一切，打倒一切”并不是文革的特点。“怀疑一切”正是科学态度。羊歌乐先生在这个网站中介绍的“笛卡儿基本思想”中就充分体现了这一思想。笛卡儿的哲学思想是标准的科学指导思想，无论对过去，现在还是将来，对所有从事科技工作的人都是有益的。

如果文革中，人们能怀疑得多一点，情况可能会大不一样。

直接屏蔽中微子的并不是“正质量”，而是质量子。

这意味着传统引力理论即使作为应用理论也要修改。