回复:先驱者号反常引力论文见Phys rev Lett 1998 10月的刊物。

作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/12/09 13:06   字节:2K 点击:15次 帖号:26287

当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com]   互换联接: 

 远离地球飞船受未知力作用令科学家困惑(图)

先驱者号反常引力论文见Phys rev Lett 1998 10月的刊物。

我以前就算过，先驱者号反常加速度为10^（－9）m/ss,刚好约等于宇宙质量在宇宙边缘产生的引力场强。所以这个力与“宇宙膨胀”有关。

 这全是糊说,糊弄老百姓,是的,先驱者号反常加速度为10^（－9）m/ss,刚好约等于宇宙质量在宇宙边缘产生的引力场强。但是如果是"宇宙膨胀”力,则先驱者号的轨道应该膨胀,然而实际情况正好相反,先驱者号的轨道不是膨胀而是收缩,沈博士在这里把负号当成了正号,类似的笑话靳锐敏博士也闹过,大西安大会上演算爱因斯坦引力场方程时被刘启新先生当场纠正过,不计符号可能是博士们的通病,也说明某些博导是徒有虚名,特别是靳博士的"统一引力场"还出了书,以取虚名,其实书中错误甚多,刘启新先生不过一民科,野老村夫而已,竞然能指出书中诸多错误,在西安会期间靳博士专门拜访了刘启新老师,问及错出何典?刘指出是"广义相对论导引"第多少页至多少页.他真好记心,其实先驱者号是各家引力理论的共同困难:

谁呀，看上去很专业，眼光还锐利的很：）

只恨自己不懂，掌握的知识和资料都不够，两眼一抹黑，缺乏判断力。

只是知道这些“第一手”的新材料蕴涵着宝藏。

阅读不同文献有不同方法。我认为对章的研究不能使用“浏览”的方法。我是这样阅读章的论文的。

1 我先搞清他提出的问题是什么。“到底爱因斯坦广相在太阳光谱问题中是否存在问题”？无论章的分析对错我希望能对此作个结论。几个月了，我多次提出，你们都不与我讨论。

2 如果存在问题，现在有哪个相对论体系的场方程是完全普适的？爱因斯坦场方程在引力红移中出问题，章均豪场方程不守恒，沈建其平直空间场方程在天体进动中出问题

3 这三个引力方程的共同点是什么？我提一点。这些场方程都把“水星进动”与“太阳光谱红移”视为“同一理论同一组效应的结果”。有什么证据证明或暗示这两个物理现象是“同一理论同一组效应的结果”？

别误会，我并未提出，不把这两个物理现象作为“同一理论同一组效应的结果”就一定能出普适性更大的成果。我对这方面的研究兴趣不大，因为我觉得研究价值不大。

作为基础理论，广相的“非量子化存在”就决定这类理论不能胜任。作为宏观应用理论，刘启新的引力论可能已经可以胜任。

沈建其博士，我与你聊点题外话。我认为，中国是没有什么物理基础理论研究的。中国所谓的理论物理研究其实都是物理理论史研究与应用理论研究。广相其实已经是一个很陈旧的理论了，但在中国，还是“尖端课题”。

我在这个网站主要是为了加强科学史学习。我与小猪学广相是为了能读懂爱因斯坦的晚期原文。我读爱的晚期原文并不是为了掌握他的结论，而是吸取他思维方法上的优点。爱的具体成果已经太陈旧了。

你现在可能比大多数中国的理论物理学者好一些，一直在努力追踪理论物理前沿。但我认为你这样追，永远追不上。已经公开发表的成果，从物理专业角度看，全是落后的成果。我不知道你们浙大的实验条件怎么样？如果只是验证他人的实验，那出不了自己的成果，从你们的研究方向看，如果你们的实验条件搞不了精确色动力实验，你们在实验上最多做点周边研究。在目前科学院体系下，等你有足够资历用对撞击做你想做的实验时，你可能早被熬得心灰意冷了。

现在这样的条件与你的天赋不符。人与人天生就是不一样的，你不应该把自己与一般吃物理饭的人相比。当然，为了团结人，假谦虚也是需要的，但你自己心中要有数。

目前中国国家大力投入的仍然是应用研究。你大可不必一定要在国内熬年头，你再熬十年，很可能也是有车有房，有地位了。但你要付出时间，精力，与心灵各方面的代价。

在一般中国公民的心目中，一位理论物理学家，还不如一位熟练的电工。因为他们认为电工可以靠接电线赚到现钱，而理论物理学家是“以空对空没用的”。你刚走出学生时代，对此还没有切身的体会，等你再在中国发展，就会有刻骨铭心的体会。90年代中期，五位资深专家级校长先后自杀，不知你是否听说？遗憾的是，中国这种蒙昧主义思潮，我并未看到好转，甚至有向流氓无产者意识形态转向的趋势。可悲呀！

你应该考虑出国，出了与你天赋相符的成果，再说。

当然，如果你能，人在中国，却遥控指挥海外的实验室。另当别论，算我没说。

学生的兴奋点是老师把可靠的成果教给自己，好学生会主动检验成果。你是好学生，表扬你。

物理学者与物理学者间的交流是研究对方提出的问题，看对方的思路，学习对方思维的长处。很多人抱怨当代物理元老“只说好话，不指出错误”是“老滑头，不负责”。那真是误解，已经确定的错误是没用的。没用的东西，一般来说，不值一提。有用的是他人的长处。作为物理学者你还太嫩。

章的场方程有问题，但他提出的“太阳光谱红移”有没搞错？如果他没搞错，他分析得最清晰，他就是这个问题上的“老大”。其实，类似这种方程历史上出现过几十个。

你想搞清楚“光量子的空间结构”，我在“忍无可忍”贴中已经讲过了。我给你解释一下：

1 双星观测否定了“随动乙太”，迈实验结果否定了“绝对静止乙太”。我们只能认为光无“双星与地表通用介质”。

2 如果光有不同介质，光对于不同介质的速度应该是不变的，例如，与水分子保持速度不变。我们在静水实验中应该可以观测到干涉条纹的改变。但事实是我们没有。我们只能认为光无介质，不是机械波。

3 光有衍射，干涉效应。我们只能认为光不是牛顿意义上的刚性粒子。

4 光不是机械波，也不是刚体粒子，那我们就把这种存在称为“物质波”。现在发现，不仅仅光量子是物质波，基本粒子也都是物质波。甚至在实验中我们发现原子也是物质波群。

5 物质波的存在本身就是不确定的，使得其位置不确定，无确定位置，就无确定轨道。但我们可以测其能量动量分布几率。这种能量动量几率测定使我们能描绘出一个能量分布几率图，虚拟出一个WW形轨道。

6 如果你想要确定的光量子空间模型，那就犯了霍金大爆炸同样的错误。他的天文推导是物质波推导，但他的宇宙起源却是确定论的。宇宙膨胀还是收缩，是宇宙真空能量决定的，宇宙真空能量由宇宙原生能量决定。宇宙原生能量是不确定的。我们甚至不能确定147年前宇宙是否在膨胀，又怎么能确定147亿年前的宇宙？

比如：光速问题，够老的，可是有谁能告诉我，为什么光速恒定，

为什么是三十万公里？

常人难知其苦心, 因为我太年轻,竟敢指出和先生的表达式有误, 实在有如履薄冰、如临深渊之感,所以留下一个笔误的破定,其苦心是为了说明和先生的表达式之误是笔误,不是和先生的水平不高,

我自认为是个很开朗，很平等，很有耐心，比较诚实的人。我是个人，不是魔鬼，你们到底担心什么？

你们指出我的学术错误我就高兴，我不是装样的。徒有虚名，与我何益？我改正错误，补充不足，我才能真正进步。真正进步才能更强大。这有什么不好？

与你交流总的来说我很愉快的，你与我交流，不必有顾忌。我们交流都有话就说就好。你们的刘老在许多方面都很杰出，我的确要好好向他学习。不是客套。