财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:双星问题解决不了,广相解决水星... 下一主题:有些捍卫相对论的人,连双星进动...
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
[楼主] 作者:youngler  发表时间:2004/07/05 12:46
点击:1095次


“中国公式”叫板爱因斯坦   Beiming.net,精彩每一天 ! 分页 [1]
--------------------------------------------------------------------------------zgx0849
美国当地时间4月20日下午,一颗名为GP-B(B型引力探测器)的卫星从美国加州范登堡空军基地成功升空。GP-B从酝酿、研究、制造到发射升空,历时长达45年,耗资7.5亿美元,被美国宇航局前任首席科学家法兰克·麦克唐纳博士称作是“新千年美国宇航局将完成的最富挑战性的实验”,因为它的使命是测试爱因斯坦在广义相对论中两个重要的预测是否正确,这是关系到整个宇宙学理论基础甚至全人类时空观念是否得经历一次根本性变革的非凡实验。
与美国宇航局和斯坦福大学大批热切关注GP-B的科学家一样,在大洋彼岸的一隅,有一位年近7旬的老人也为GP-B的发射激动不已,他想通过实验确切地知道自己能否战胜伟大的爱因斯坦。
这位老人叫章钧豪,1936年出生,广东汕头人,1954年从金山中学考入中山大学物理系,毕业后长期从事理论物理研究和教学,退休前任汕头大学物理系主任、教授。
从1980年起,章钧豪就根据国外有关科学观察、实验的结果和最新变化,开始了对引力的理论探索,他以“时空是平直的”为基础,提出了一个新的引力理论———狭义相对论引力理论,其基本公式使用了P、R、C三个符号代表英文缩写的中华人民共和国,以此纪念伟大的祖国,有人称之为“中国公式”或“中华公式”。
1990年至1995年间,章钧豪相继在著名的《国际理论物理杂志》发表了5篇论文,比较系统而完整地阐述他在引力方面的理论研究成果。
章钧豪在向记者解释他的理论时谈到了两位物理学的巨擘———牛顿和爱因斯坦。他告诉记者,牛顿的引力理论主要包括两条公式,即“能量变化公式”和“角动量不变”。爱因斯坦在“角动量不变”这点上与牛顿相同,但在“能量变化公式”上,爱因斯坦的值是牛顿值的两倍。为了检验这些公式,在历史上人们做了很多观察和实验,已能证明牛顿的两个公式至少有一个是错误的。到了大约1980年前后,人们又做了一个叫“光红移”的实验,在实验中,人们发现,实验测出的能量变化值是牛顿值,而不是爱因斯坦值。这些实验综合起来告诉人们,牛顿的“能量变化公式”没有错,“角动量不变”错了。这进而可以推导出的结论是,爱因斯坦广义相对论导出的基本两个公式全都错了,由这两个公式去推导物体的运动轨迹就完全失去意义。
章钧豪说:“我的理论的第一个结论,就是爱因斯坦的广义相对论与实验不符,这个极简单的推理是无可争辩的。已做过的实验是探测静止物体产生的引力场,全部的实验结果都表明,时空不是弯曲的 ,而是平直的,爱因斯坦是错的,我是对的。”
7.5亿美元实验将证明“中国公式”正确
由于条件的限制,章钧豪只能通过逻辑演绎和准确的计算来推导自己的理论和可能得到的结果,而无法通过自己做实验来检验自己的理论是否正确。再加上爱因斯坦实在太伟大了,向他挑战难免招来不自量力的指责,因此,章钧豪虽然拥有自己的理论研究成果,却也只能长期束之高阁,默默无闻。
是爱因斯坦正确,还是自己的对?章钧豪把两人之间思想上的角力、理论上的对抗称为一场“引力理论的大搏斗”。真可谓“守得云开见月明”,等到2004年4月20日,美国人的卫星终于上天了,也终于有机会用实验来检验究竟谁的理论正确。
“爱因斯坦广义相对论预测,由于像地球这样大质量物体的存在,时空是歪曲的。就好像在一张床垫上放上一个铅球,床垫会因为铅球而凹陷下去。在爱因斯坦广义相对论的基础上,人们建立了宇宙大爆炸学说,认为最初宇宙所有的质量集中在一起,在某个时刻发生爆炸,并向外扩散,慢慢形成宇宙现在的样子。照这种学说很容易产生一个问题,即爆炸之前是什么样子,这个问题爱因斯坦也无法解释,只是简单地说‘这个问题不能问’。”
理论之间的大搏斗最终将依靠实验的结果来判决。据了解,GP-B的实验结果主要将由两个值来体现:一个称为“短程线效应陀螺进动率”(章称之为“轨道效应陀螺进动率”),另一个是“坐标拖曳效应陀螺进动率”(章称之为“地球自转效应进动率”)。在卫星轨道是400英里的条件下,美国斯坦福大学的专家、教授根据爱因斯坦的理论公式算出的两个值是6.6弧度秒/年和0.042弧度秒/年,章钧豪根据自己的理论得出的两个值是4.4弧度秒/年和1.50.042弧度秒/年,分别是爱因斯坦的2/3和1.5倍。在得知实验的实际轨道为635公里后,章钧豪又将他的第一个值相应调整为4.55弧度秒/年。
GP-B实验的结果要等18至24个月后才见分晓。究竟是大名鼎鼎的爱因斯坦正确,还是声名不显的章钧豪正确?美国人花了7.5亿美元、费时45年制造出来的这颗GP-B卫星会不会用来证明一个中国人理论是正确的?这一切,我们都将拭目以待。 (王冲寒 钟立)( 编辑:龙猫 ) 来源:广州日报大洋网
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-50428-1.html[复制地址]
上一主题:双星问题解决不了,广相解决水星... 下一主题:有些捍卫相对论的人,连双星进动...
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2004/07/05 23:57 

这个章均豪在瞎搞。他提出了自己的一个引力场方程,竟然是凭瞎凑出来的,而不是用通常的拉格朗日变分方法。这使得章均豪的方程先
这个章均豪在瞎搞。他提出了自己的一个引力场方程,竟然是凭瞎凑出来的,而不是用通常的拉格朗日变分方法。这使得章均豪的方程先天的有可能导致许多守恒定律失效。
 [3楼]  作者:z0x1c2  发表时间: 2004/07/06 06:37 

毕竟有识货的 章的第二项有拼凑之痕迹
毕竟有识货的 章均豪的第二项有拼凑之痕迹, 由于他用的是平直空间,守恒定律被破坏就裸露无遗, 爱因斯坦用的是弯曲空间,守恒定律被破坏处就被弯曲空间补正了, 陈绍光的引力理论也破坏了守恒定律, 但是他是用真空涨落补正的, 真空涨落比弯曲空间更带有欺骗性, 弯曲空间只能遮盖能量上涨的不守恒现象,而真空涨落既可遮盖能量上涨, 又可遮盖能量下落两种能量不守恒. 这都是在与爱因斯坦玩捉迷藏游戏, 不是好的引力理论.
 [4楼]  作者:z0x1c2  发表时间: 2004/07/06 08:35 

大哥不说二哥 沈博士也有瞎凑的时候
大哥不说二哥 沈博士也有瞎凑的时候 请看:  

  回复:先驱者号反常引力论文见Phys rev Lett 1998 10月的刊物。

作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/12/09 13:06   字节:2K 点击:15次 帖号:26287

当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com]   互换联接: 

 远离地球飞船受未知力作用令科学家困惑(图)

先驱者号反常引力论文见Phys rev Lett 1998 10月的刊物。

我以前就算过,先驱者号反常加速度为10^(-9)m/ss,刚好约等于宇宙质量在宇宙边缘产生的引力场强。所以这个力与宇宙膨胀有关。

 这全是糊说,糊弄老百姓,是的,先驱者号反常加速度为10^(-9)m/ss,刚好约等于宇宙质量在宇宙边缘产生的引力场强。但是如果是"宇宙膨胀”力,则先驱者号的轨道应该膨胀,然而实际情况正好相反,先驱者号的轨道不是膨胀而是收缩,沈博士在这里把负号当成了正号,类似的笑话靳锐敏博士也闹过,大西安大会上演算爱因斯坦引力场方程时被刘启新先生当场纠正过,不计符号可能是博士们的通病,也说明某些博导是徒有虚名,特别是靳博士的"统一引力场"还出了书,以取虚名,其实书中错误甚多,刘启新先生不过一民科,野老村夫而已,竞然能指出书中诸多错误,在西安会期间靳博士专门拜访了刘启新老师,问及错出何典?刘指出是"广义相对论导引"第多少页至多少页.他真好记心,其实先驱者号是各家引力理论的共同困难:

科学家们发现,无法解释的力会使离开地球很远距离的航天飞船偏离运行轨道。这可能是发生在飞行器上的微弱变化结果,但是科学家警告说,这也可能是现有的引力慨念需要重新审视的最重要指数。负责这项研究的美国国家航空和航天局约翰·安德森博士指出,这几乎是一种宇宙飞船表现出与引力定律相矛盾的现象,科学家研究这一问题已有几年时间,现在只能说,一切都可能是这一现象的原因

 

  现已查明,不明原因的力曾作用于4艘位于遥远太阳系区域的飞船上。Pioneer-10飞船1972年发射升空飞向太阳系外的行星,现正位于木星附近,仍能与地球保持无线电通讯。在研究发自Pioneer-10飞船的无线电信号多普勒效应时,科学家能计算出飞船在宇宙空间的移动有多快。自1980年以来,Pioneer-10的运行轨道一直被仔细跟踪观测,令科学家迷惑不解的是,Pioneer-10速度的下降幅度比预计的要快得多。最初有人认为,这可以用气体在小范围区域内产生的力或飞船在太阳系中看不见物体引力作用下偏离轨道来解释。

 

  随后又分析了另一艘1973年发射的Pioneer-11飞船,该飞船也受到了神秘力的作用。当时科学家遇见了某种科学上未知力的作用:因为Pioneer-11位于与Pioneer-10相反的太阳系一端——相距220亿公里。这意味着,这样的作用不可能用某种暂时未知天体的引力来解释。此外,还有另一种假设,即当Galileo号探测器和Улисс号探测器围绕太阳飞行时,它们也受到这种神秘力的作用。

 

  安德森博士及其同事在自己的研究领域中对飞船Pioneer的位置和各种弱力进行了深入研究,这些弱力在理论上可以对飞船发生作用。结论令人感到沮丧:我们的分析提供了假设的理由,但这些机理不能解释所观测到的Pioneer运转状态改变的幅度。曾有人提出这样的假设,关于飞船移动的数据显示了引力偏差,引力偏差只有在非常大的距离上才会出现。同时有人指出,此引力看来与在宇宙中起作用的两个物理常数有关:光速和宇宙膨胀速度。

 

  虽然如此,其他一些研究人员不同意这类假设,认为如果Pioneer飞船的反常现象真的说明有必要修改我们的引力理论,则这类变化应该出现在围绕太阳运转的行星轨道上,但是没有观测到类似现象。目前这样的神秘效应仍是一个不解之谜,由于4艘飞船永远不会再返回地球,因此神秘效应仍会永远继续下去。 

爱因斯坦、章均豪、陈绍光等专家在一些细节问题上都振振有词,一遇到真正的引力问题就都不能言语了,刘老师是民科,他对先驱者号的解释真是以理服人,我拜读之后,永不能忘, 印象为何如此深刻叫人难理解.

[楼主]  [5楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/07/06 12:12 

哪个理论没有拼凑的成份,只有凑的好,凑的巧,凑的实用,什么样的离奇思想方法都可以考虑。
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
 [6楼]  作者:z0x1c2  发表时间: 2004/07/06 18:21 

凑的实用吗 能把双星进动凑出来吗 能把先驱者号的轨道收缩凑出来吗 章均豪不能 陈绍光不能 爱因斯坦也不能 为什么抬章而抑爱 有点不公平吧 章均豪利用狭相而反广相 只不过是前门驱虎 后门进狼 恶虎而喜狼 不公也 羊公喜狼 只怕终为狼食之 当心 当心 难道羊公反相是有选择性的吗
 [7楼]  作者:志之  发表时间: 2004/07/06 18:50 

谁呀,看上去很专业,眼光还锐利的很:)

只恨自己不懂,掌握的知识和资料都不够,两眼一抹黑,缺乏判断力。

只是知道这些“第一手”的新材料蕴涵着宝藏。

[楼主]  [8楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/07/06 19:07 

科学不能祈求一步解决所有的问题。广相倒了不会回到狭相那儿,所以我觉得什么样的发展相对论的学派我想都是我们的朋友。
广相要是错了,人们也不会相信 Einstein 的狭相是对的。利用什么方式反相结果都是造成科学的混乱年代,有助于真正理论的脱颖而出。
 [9楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/06 20:27 

我们的研究方法不同

阅读不同文献有不同方法。我认为对章的研究不能使用“浏览”的方法。我是这样阅读章的论文的。

1 我先搞清他提出的问题是什么。“到底爱因斯坦广相在太阳光谱问题中是否存在问题”?无论章的分析对错我希望能对此作个结论。几个月了,我多次提出,你们都不与我讨论。

2 如果存在问题,现在有哪个相对论体系的场方程是完全普适的?爱因斯坦场方程在引力红移中出问题,章均豪场方程不守恒,沈建其平直空间场方程在天体进动中出问题

3 这三个引力方程的共同点是什么?我提一点。这些场方程都把“水星进动”与“太阳光谱红移”视为“同一理论同一组效应的结果”。有什么证据证明或暗示这两个物理现象是“同一理论同一组效应的结果”?

别误会,我并未提出,不把这两个物理现象作为“同一理论同一组效应的结果”就一定能出普适性更大的成果。我对这方面的研究兴趣不大,因为我觉得研究价值不大。

作为基础理论,广相的“非量子化存在”就决定这类理论不能胜任。作为宏观应用理论,刘启新的引力论可能已经可以胜任。

沈建其博士,我与你聊点题外话。我认为,中国是没有什么物理基础理论研究的。中国所谓的理论物理研究其实都是物理理论史研究与应用理论研究。广相其实已经是一个很陈旧的理论了,但在中国,还是“尖端课题”。

我在这个网站主要是为了加强科学史学习。我与小猪学广相是为了能读懂爱因斯坦的晚期原文。我读爱的晚期原文并不是为了掌握他的结论,而是吸取他思维方法上的优点。爱的具体成果已经太陈旧了。

你现在可能比大多数中国的理论物理学者好一些,一直在努力追踪理论物理前沿。但我认为你这样追,永远追不上。已经公开发表的成果,从物理专业角度看,全是落后的成果。我不知道你们浙大的实验条件怎么样?如果只是验证他人的实验,那出不了自己的成果,从你们的研究方向看,如果你们的实验条件搞不了精确色动力实验,你们在实验上最多做点周边研究。在目前科学院体系下,等你有足够资历用对撞击做你想做的实验时,你可能早被熬得心灰意冷了。

现在这样的条件与你的天赋不符。人与人天生就是不一样的,你不应该把自己与一般吃物理饭的人相比。当然,为了团结人,假谦虚也是需要的,但你自己心中要有数。

目前中国国家大力投入的仍然是应用研究。你大可不必一定要在国内熬年头,你再熬十年,很可能也是有车有房,有地位了。但你要付出时间,精力,与心灵各方面的代价。

在一般中国公民的心目中,一位理论物理学家,还不如一位熟练的电工。因为他们认为电工可以靠接电线赚到现钱,而理论物理学家是“以空对空没用的”。你刚走出学生时代,对此还没有切身的体会,等你再在中国发展,就会有刻骨铭心的体会。90年代中期,五位资深专家级校长先后自杀,不知你是否听说?遗憾的是,中国这种蒙昧主义思潮,我并未看到好转,甚至有向流氓无产者意识形态转向的趋势。可悲呀!

你应该考虑出国,出了与你天赋相符的成果,再说。

当然,如果你能,人在中国,却遥控指挥海外的实验室。另当别论,算我没说。

 

 [10楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/06 21:33 

又一个好学生!太嫩了

学生的兴奋点是老师把可靠的成果教给自己,好学生会主动检验成果。你是好学生,表扬你。

物理学者与物理学者间的交流是研究对方提出的问题,看对方的思路,学习对方思维的长处。很多人抱怨当代物理元老“只说好话,不指出错误”是“老滑头,不负责”。那真是误解,已经确定的错误是没用的。没用的东西,一般来说,不值一提。有用的是他人的长处。作为物理学者你还太嫩。

章的场方程有问题,但他提出的“太阳光谱红移”有没搞错?如果他没搞错,他分析得最清晰,他就是这个问题上的“老大”。其实,类似这种方程历史上出现过几十个。

你想搞清楚“光量子的空间结构”,我在“忍无可忍”贴中已经讲过了。我给你解释一下:

1 双星观测否定了“随动乙太”,迈实验结果否定了“绝对静止乙太”。我们只能认为光无“双星与地表通用介质”。

2 如果光有不同介质,光对于不同介质的速度应该是不变的,例如,与水分子保持速度不变。我们在静水实验中应该可以观测到干涉条纹的改变。但事实是我们没有。我们只能认为光无介质,不是机械波。

3 光有衍射,干涉效应。我们只能认为光不是牛顿意义上的刚性粒子。

4 光不是机械波,也不是刚体粒子,那我们就把这种存在称为“物质波”。现在发现,不仅仅光量子是物质波,基本粒子也都是物质波。甚至在实验中我们发现原子也是物质波群。

5 物质波的存在本身就是不确定的,使得其位置不确定,无确定位置,就无确定轨道。但我们可以测其能量动量分布几率。这种能量动量几率测定使我们能描绘出一个能量分布几率图,虚拟出一个WW形轨道。

6 如果你想要确定的光量子空间模型,那就犯了霍金大爆炸同样的错误。他的天文推导是物质波推导,但他的宇宙起源却是确定论的。宇宙膨胀还是收缩,是宇宙真空能量决定的,宇宙真空能量由宇宙原生能量决定。宇宙原生能量是不确定的。我们甚至不能确定147年前宇宙是否在膨胀,又怎么能确定147亿年前的宇宙?

 

[楼主]  [11楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/07/06 22:15 

我的话与章钧豪无关,明显是一句讽刺相对论的话。
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
[楼主]  [12楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/07/06 22:26 

科学警察快刀断乱麻,Newton 的引力红移最符合能量守恒。
章的理论有问题但文章很有价值,所有违反能量守恒或者违反角动量守恒的引力理论肯定是有问题的。
[楼主]  [13楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/07/06 22:34 

中国有问题,外国总没有体制问题吧,我认为加速管里永远打不出新物理学。
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
 [14楼]  作者:z0x1c2  发表时间: 2004/07/06 22:34 

我是刘启新先生的打字员 多年来为他打字 学到很多 可算半个刘启新
我是刘启新先生的义务打字员 多年来为他打字 学到很多 可算半个刘启新 "看上去很专业,眼光还锐利的很" 这不是我而是刘先生 "只是知道这些“第一手”的新材料蕴涵着宝藏"  志之先生好眼力, 请看如下矛盾: 

安德森博士及其同事在自己的研究领域中对飞船Pioneer的位置和各种弱力进行了深入研究,这些弱力在理论上可以对飞船发生作用。结论令人感到沮丧:我们的分析提供了假设的理由,但这些机理不能解释所观测到的Pioneer运转状态改变的幅度。曾有人提出这样的假设,关于飞船移动的数据显示了引力偏差,引力偏差只有在非常大的距离上才会出现。同时有人指出,此引力看来与在宇宙中起作用的两个物理常数有关:光速和宇宙膨胀速度。  虽然如此,其他一些研究人员不同意这类假设,认为如果Pioneer飞船的反常现象真的说明有必要修改我们的引力理论,则这类变化应该出现在围绕太阳运转的行星轨道上,但是没有观测到类似现象。目前这样的神秘效应仍是一个不解之谜,由于4艘飞船永远不会再返回地球,因此神秘效应仍会永远继续下去。 这些矛盾困扰着各家引力理论 其中包括爱因斯坦、章均豪、陈绍光,还有老前辈彭垣武:

2004年3月2日下午,89岁高龄的彭桓武院士在理论物理所322号报告厅报告了他近年来在广义相对论和宇宙学方面的一个工作:“一个包含Dirac大数假说和Einstein广义相对论的新理论”。何祚庥院士主持了此次报告,著名科学家黄祖洽、何祚庥、于渌、俞允强等先生出席了报告会,京区各高等院校及研究所的近百名师生聆听了此次报告会。

  彭先生研究的这个新理论是以Dirac大数假说为基础,认为万有引力常数随宇宙年龄减小,从而对Einstein广义相对论在宇宙时间尺度上的应用作了相应的修改。从表现形式来看,这个理论自然地得到了Einstein引力场方程中的"宇宙常数"项,它不再是一个常数,而与宇宙年龄的平方成反比,并且不再是一个球形张量。在时间尺度远小于宇宙年龄时,该理论退化为Einstein广义相对论。这个理论可能会对当前宇宙学中的暗能量提供某种解释。此外,彭先生还详细讨论了引力常数的改变导致其它常数(如Planck常数和Boltzmann常数等)的相应变化。目前理论内部自洽,有待实验证实或证伪。彭老先生的引力研究没有摆脱一般学者的通病---与广相纠缠, 而不顾天文方面,大数假说推得引力常数G随时间变小,每年减小10的负10次方,这与月球轨道每年扩张3.8cm相符合,陈绍光理论也符合这一点,然而庞斯-温尼克彗星的轨道扩张要求G每年减小10的负5次方,比前者大五个数量级,这使得Dirac无立足之地,也是彭老先生引力理论的困难,也是爱、章、陈诸位引力专家的困难.然而刘启新先生却能解释这一切,包括前面提到的先驱者号等等.这的确蕴涵着宝藏.我正在替他整理, 不久将请志之先生及诸网友指正.

[楼主]  [15楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/07/06 22:35 

科学是一种风格惯性问题。
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
 [16楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/06 22:53 

介质说的突破口:

重新解释“双星观测”结果。

1 光量子与介质速度不变,恒为C。

2 双星表面介质随双星运动。以地球为原点,远离地球的星发射的光在开始时“稍微慢一点”(S/(C-V)),向地球运动的星发射的光在开始时“稍微快一点”(S/(C+V))。

3 在宇宙空间双星射向地球的光速度一样,时间一样,均为t。

4 到达地球时间,一个是(S/(C+V)+t),一个是(S/(C-V)+t).由于双星速度V与光速c相比很小,这个“稍微的差距”(S/(C-V)+t)-(S/(C+V)+t).一般可忽略不记,但在高精度观测中可发现这种差距。

5 狭相的公式是正确的,唯一要修改的是把“相对惯性系”不变改为“相对介质”不变。

当你搞清楚我现在说的,搞清楚这个具体介质,搞清楚“时间是真的变慢了”。你可以申请诺奖。本人在很久很久以前就搞清了,还搞清了更多的,但没机会申请诺奖。现在地球上的所有奖对我来说都无意义了,我关心的是我的“圣婴之泪”。

勿谓言之不喻。你们学好物理,做好准备,以后来与我比试。保证好玩。

 [17楼]  作者:z0x1c2  发表时间: 2004/07/07 00:23 

和满先生误解了 这里提到的双星问题不是您说的"光速与光源运动无关", 而是双星近点进动.其次是您的公式写错了,我是太嫩了,不该说您,只是这是几个月之前替刘启新先生打"正确理解光速不变"一文,他的表达式是[S/(C+V)] + t,和[S/(C--V)] + t ,与您的不同.供参考!
 [18楼]  作者:julia132  发表时间: 2004/07/07 00:27 

回复:请教,薛定谔方程是不是瞎凑出来的?
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
 [19楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/07 00:52 

回复
1 他的这个研究公开了没有?他要保密的东西,您不要乱说呀。 2 C--V你确定没搞错?负负得正,离我们远去的星,其介质也相离我们远去。怎么会速度提高? 3 双星问题包括很多。研究“光量子”基本问题是这个最简单的“双星观测结果问题”。“双星进动问题”在广相体系中很复杂,涉及引力度规问题,时间问题,长度问题,光速问题,其中时间问题用广相解是不自洽的。我谈的就是光量子问题,不是双星进动问题。 假如光量子不是“固有光速不变”而是“相对介质不变”,广相的分析基础根本就不存在了。 4我说“已经确定是错的,一般不值一提”并非说不做对错讨论。不讨论怎么确定对错?对整个理论不使用“对错判断”用“普适性判断”,但具体结论,具体问题是要用“对错判断”的。 你直言,我就真心感谢你。你的物理判断力很强。你对章场方程的判断没错。这在西安会议后很多人都发现了。我批评你们,是因为你们忽略了他最有价值的地方——“广相在引力红移问题中不适用”。也可能我错了,但你们谁能指出章对太阳光谱分析不正确,或无意义?
 [20楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/07 01:42 

你们不深入研究微观物理,按常理这是个短处。但正是这个短处,使得你们避开了很多陷阱。
刘老的理论处理宏观问题,比广相适用。微观问题还要有微观理论,不能替代。
 [21楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/07 02:41 

这个打字员不是一般打字员
我以前有过好几个打字员,都是傻傻的,不知道我写的东西是什么意思。
 [22楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/07 02:58 

物理研究不光是“想通了”就行的,我们在网站上只是交流一下思路,正式物理研究要出实验成果才算的。
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
 [23楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/07 03:03 

这个贴不是针对引力场方程说的,是针对你研究的“介质说”说的。
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
 [24楼]  作者:z0x1c2  发表时间: 2004/07/07 06:55 

--的确错了 为什么要错 常人难知其苦心, 因为我太年轻,竟敢指出和先生的表达式有误, 实在有如履薄冰、如临深渊之感,所以留下一个笔误的破定,其苦心是为了说明和先生的表达式之误是笔误,不是和先生的水平不高, 顺便说明, 刘先生在此表达式的基础上还前进了三步, 这就是他的过人之处, 其中包括如何用随动以太也就是您说的"相对介质光速不变"解释光行差.关于您提到的一些问题, 我当深入研究,我认为这些都是值得研究的,  广相不是一个很好的引力理论, 天王星的近日点进动为3.13秒/百年,而广相的计算值→0 , 这是刘老的资料的1%,以后都会公开.
[楼主]  [25楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/07/07 12:07 

我说和满,你怎么总说废话,谁都知道想通了不行,但是现在反相对论绝不只是想通了,你不了解情况,你也没有能力了解形势,分析风
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
[楼主]  [26楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/07/07 12:13 

险。由于风格问题,你不可能了解反相对论的理论发展情况,你也不可能了解和承认偏流实验。从目前你所掌握的资料,你看好主流没有
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
[楼主]  [27楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/07/07 12:19 

错。风格不同,没有共同语言,所以我后来也不和你多说话。
转贴:“中国公式”叫板爱因斯坦
 [28楼]  作者:zhouju008  发表时间: 2004/07/07 14:39 

回复:这不是理论新旧问题。而是我们对世界了解多少的问题。

比如:光速问题,够老的,可是有谁能告诉我,为什么光速恒定,

为什么是三十万公里?

 [29楼]  作者:志之  发表时间: 2004/07/07 14:50 

     一点外行的想法,毕竟天文学方面的知识太少了:我想不与广相纠缠而且能解释并包容各种现象的确很好,会不会和往常的理论一样,难有较为具体的作用机理,比如说能否“将取”证范围再扩大些-------和太阳风,空间电场、星际电场等因素联系在一起考虑等等。     不过还是太难了。

       你这个打字员好象还是个可以挂帅出征的。

 [30楼]  作者:和满  发表时间: 2004/07/07 17:43 

是我表达有误,把[]写成()了,我不理解你们怎么总是这样想:

常人难知其苦心, 因为我太年轻,竟敢指出和先生的表达式有误, 实在有如履薄冰、如临深渊之感,所以留下一个笔误的破定,其苦心是为了说明和先生的表达式之误是笔误,不是和先生的水平不高,

我自认为是个很开朗,很平等,很有耐心,比较诚实的人。我是个人,不是魔鬼,你们到底担心什么?

你们指出我的学术错误我就高兴,我不是装样的。徒有虚名,与我何益?我改正错误,补充不足,我才能真正进步。真正进步才能更强大。这有什么不好?

与你交流总的来说我很愉快的,你与我交流,不必有顾忌。我们交流都有话就说就好。你们的刘老在许多方面都很杰出,我的确要好好向他学习。不是客套。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24965119361877