|
逆子，你好！ 在众多的反相对论者中，你是一个有着严肃认真的态度、具有独到见解的人。近期出现的一些所谓的“反相对论者”，我都有点目不忍睹了。他们口口声声反相对论，甚至反牛顿力学。但相对论、牛顿力学究竟说的是什么，都没有弄清楚，提出的问题自然会遭到相对论的支持者们耻笑。好了，不说了这些了，回到正题吧。 1． 在4947帖中，你说“看来你是认同了质量会变的相对论思相”，其实，我从来就没有认同过质量会变的观点，你可能没有看清楚我的帖子。下面我把其中的一段摘出重新帖上： “相对论认为，运动物质的质量增加是由时空作用造成的。本文的分析和推导表明，运动电荷质量增加是由于吸收了光子的缘故。用电磁能量加速的物质，表面看来，加速前后，是物质的质量发生了变化。事实上，物质自身的质量并没有变化。加速前，物质和光子是分开的，此时的质量，仅仅是指被加速物质自身的质量；而加速后，物质和光子是结合在一起的，此时的质量实际上是物质和光子的共同质量。由于人们只注意到了被加速的物质，而忽视了光子的存在（或者说只看到了光子的能量而忽视了光子的质量），感觉似乎是加速前后物质的质量发生了变化。其实，物质的质量并没有变化，变化的只不过是质量的主体。如果非要把物质加速前的质量说成是物质的“静止质量”而把加速后物质的质量说成是“运动质量”，则一定要注意，质量的主体已经发生了变化。” 请注意，在上一段中，我明确说了“表面看来，加速前后，是物质的质量发生了变化。事实上，物质自身的质量并没有变化”、“变化的只不过是质量的主体”。 另外，你对“假定电子的电荷不随速度改变”提出质疑，我不反对，但我估计这不会是一条正确的路子，这就象我们认为质量不会改变一样，为什么要认为电荷会变呢（而且从来也没有一个实验提到电荷会变）？ 至于你提到的能否把光子看作是粒子，我已发了帖（《探讨光的本质》）讨论，你可以提出具体意见。 2． 你几次提出“三生子佯谬”的观点，我认为必要性不强，反倒有可能让相对论的支持者钻空子。这时，相对论的支持者会说：两个外出者一样年轻，而在家里的那位年老。因为从地球上看，一东一西的两个外出者加速、减速及匀速过程完全相同（只是方向不同罢了），故他们肯定一样年轻，而在家的那位始终在一个惯性系中，故只有他年老。这样，你就没法反驳了，只能再回到“双生子佯谬”的老路上去争论。 另外，你提出的加长整个运动过程中的匀速运动段，以便使加（减）过程所占的时间可以忽略不计的方法，也难于让对手驯服。确实，从绝对时空观看，加（减）速过程不会对后面的匀速运动过程的时间快慢产生影响，故只要加（减）速过程所占比例足够小，就可以忽略不计。但相对论坚持的是相对时空观，它们认为加（减）速过程还会对后面的整个匀速运动段的时间快慢产生影响，故只要有加（减）速过程，就不能忽略不计。你看，BAD-BOYS不是多次给你这样解释的吗？ 我提出的“新双生子佯谬”，关键点在于让加（减）速引起的时间效应相互抵消。因为所有加（减）速过程对两者是相同的，就算如相对论所说的，加（减）速对时间快慢有影响，也可以在两者之间抵消掉，剩下的只是匀速运动造成的效应。如果匀速运动确实可在两参考系间引起时间相互膨胀，就必然会出现双方看对方都年轻这种自相矛盾的结论。这样一来，相对论的支持者就难回答了。 此次就到这儿，下次再讨论。 黄德民2001。8。3 |