大气压理论新新论！?????//http://bbs.cctv.com.cn/detail.jsp?bid=809&id=3996829-挑战相对论-西陆网

大气压理论新新论！?????//http://bbs.cctv.com.cn/detail.jsp?bid=809&id=3996829

[楼主] 作者:老鹤发表时间:2004/06/25 22:58

点击:973次

大气压理论新新论！

回复> 得票:0

作者:上官诺金>(2004-05-18 12:03:37.0)

前言：我的《物理学中的一个“歌德巴赫猜想”》一文在网谈上发表后得到许多网友的批评和指正，我从中也受到很多启发和收获！不管是批评性的建议还是建设性的建议我都很感激每一位网友的关注！在此一并感谢！
但是从中我也发现众多网友中有很多人竟然对‘大气压、理论’浑然不知或者知之甚少，连“大气压”和“气压”与“理论”和“论证”这几个最基本的概念都没有认识清楚！将“大”气压理论和“气压”理论混为一谈！将“理论”和“论证”相互混淆！所以产生了很多不是问题的问题。我不感想象一个连“理论”是什么都不懂得人是怎么进行……
我的《物理学中的一个“歌德巴赫猜想”》一文是建立在熟通大气压理论的基础之上的，没有这个理论基础和理论素养我的文章是很难看懂的！为了将我的文章建立在一个共同的认识基础之上我又特意改撰此文以食广大网友！同时也是为了帮助大家区分“大气压理论”和“气压理论”！同时也是在诠释大气压理论为什么叫“‘大’气压理论”而不叫“气压理论”的真正原因！！！
本人学识有限难免出现错误，希望大家批评指正和赐教……
大气压理论新新论！
——质疑大气压理论的科学性和真理性！
张  哲
自大气压理论诞生至今大约已经近400年的历史了，从没有任何人怀疑过它的科学性和真理性，可是近年来作者通过实验和试验屡屡发现了大量的与大气压理论格格相驳的实验事实，下面作者将这些问题一一提出来供大家参考。首先让我们先来看看大气压理论产生的历史背景。
一、大气压理论的产生及其渊源
要谈大气压理论产生的历史背景时间就得追溯到生活在公元前460-370年间的一位叫德莫.克利特的大哲学家，他的哲学观认为世界的本源应是由原子和虚无组成且原子在虚无中做永恒的运动，但是他这一哲学观点却遭到生活在公元前384-322年间的另一位大科学家亚里士多德的强烈反对和排斥，亚里士多德则认为虚无绝不可能存在，因为空间必须有物质性才能相互作用所以空间决不会虚无到没有任何物质存在，而空间必须是一个有作用存在的连续的物质实体，这就意味着否定了德莫.克利特的世界的本源是由原子和虚无组成且原子在虚无中做永恒的运动这一哲学观点。由于亚里士多德和德莫克利特二人的观点截然相反又都是当时的权威人士，故此二人的观点在以后的几千年里逐渐形成了两个完全不同的派系，这两个派系之间的争吵一直延续到公元十七世纪。
十七世纪的西方国家由于文艺复兴和工业革命使得社会发展迅猛，特别是工业革命促使西方各国经济发展迅速，蒸汽机的发明和广泛应用促使煤矿业也迅猛发展，社会对煤炭的需求大大增加。由于当时生产力的限制，挖煤、采矿主要依靠人力维持，技术的落后使得矿井中经常漏雨渗水，使得矿井内积水成灾事故频繁发生，严重阻碍了煤矿业的正常发展，于是有人发明了抽水泵用它来排除矿井中的积水，就在使用过程当中工程师们就发现了一个奇怪的现象即无论如何改进抽水机的设备和精度都无法将水抽到10米以上的高度，这个奇怪的问题一直困绕着当时的工程师们在百思不得其解的前提下便有人带着这个问题去请教当时的著名科学家伽利略。这个问题也引起了伽利略的高度兴趣但当时的伽利略已经年迈多病没有精力去深刻的研究这个问题，便把这个问题交给了他的一个学生拖里拆利，并提示他如果水有这么一个高度限制那么其它液体也一定有一个类似的高度限制，并且其液体密度越大则高度越低，于是拖里拆利按照这个提示思路展开了这方面的研究工作，与此同时，原子论学说在理论界逐渐壮大起来，因此主观上承认真空客观存在得人也逐渐多了起来。
在公元1640年以数学家、天文学家辈尔梯为代表的且承认虚空存在的一组人进行了一个通过“制造一个真空”来证明真空的客观存在性的实验过程，实验思路是这样的他们给一个大约10米高的铅管上端带有塞子的玻璃钟罩里注满了水，然后放在墙角并给下端堵上一个塞子后放在一个装满水的木桶里，然后再打开了下端的塞子，预想水在重力作用下会下流到铅管下的木桶中，而铅管中的水柱上方就会空缺一个空间，这空缺的那部分不就是真空了吗？但实验结果却是最终什么也没有发生变化，实验遭到失败而没有达到他们所预期的目的。后来此事被托里拆利得知后并按照伽利略的提示将水改为水银、将铅管改为玻璃管后成功的进行了以他的名字命名的著名实验即托里拆利实验（值得一提的是拖里拆利从没有正式发表过任何关于这方面的文章）。
实验的过程是这样的，（如图1所示）他们在一根约一米长的玻璃管里灌满汞然后把开口的一端塞住后倒过来立在一个一定量的、盛有水银的玻璃槽中然后拿开塞子（注意：是倒过来后立在一个已经盛有一定量的玻璃槽中），这时玻璃管内的水银就开始从管子内部流到玻璃槽里同玻璃槽内的水银混合起来，当管内汞柱从一米处降到比槽内汞液面高出760毫米时，汞柱就不再从管里流出而呈现出一个760毫米高的汞柱高度这就是物理学史上著名的拖里拆梨实验。可见拖里拆利实验的目的是为了证实虚空的客观存在性而设计并实验的。
据史料记载，亲手做此实验的还并非是托里拆利而是另外一个名叫维维安尼的人在1643年的佛罗伦萨进行的，托里拆利只是实验的组织者和设计者当时维维安尼做完此实验后就当场确认，管内汞柱上方空缺的部分就是虚空。但是随之而来的又产生了另外一个全新的问题那就是这个汞柱高度现象与连通器原理相互违背且相互矛盾，按照连通器原理管内汞柱应该下降至和管外汞液相同的高度而不应该产生这个高度现象，那么是什么原因导致并产生了这个高度差现象呢？维维安尼对这种“奇怪现象”的解释是玻璃管外自水银液面开始一直延伸到大气层顶端的这上千公里距离的所有的大气所受到的重力导致了管内的水银柱产生了这么一个高度现象，（如图2所示）也就是说拖里拆利实验中的汞柱高度不是管外的某一个高度内的大气重量所产生的。（注意：是自玻璃管外自水银液面往上一直延伸到大气层顶端这一高度内所有的大气共同作用的结果所导致的最终结果）
当托里拆利实验成功的消息传遍世界各地时，当时世界各地的人们均争相模仿和演示都想一览真空的芳容，当时的人们完全陶醉在制造真空成功的喜悦和愉快当中，而暂时忽略掉了维维安尼所发现的新现象背后的新问题，真正使大气压理论学说被人们广泛接受和传播是帕斯卡的著名的多姆山实验。1647年，当时的帕斯卡已经是“管外大气导致论”的信奉者，为了进一步证明他们的这个共识他就又设计了几个实验其中最著名的就是那个多姆山实验。在多姆山实验过程中他发现：管内汞柱高度确实随地平线的高低不同而上下变化，故此帕斯卡就更加确信是大气作用的结果导致了汞柱高度现象的产生，这样一个全新的理论学说——大气压强理论学说便诞生了，该理论认为：地球上的整个大气层因为具有质量所以对其内部的所有物质都产生一个压强（注意：是压强而不是压力请区分压强和压力），由于大气质量是一定的所以该压强的大小也就正好等于760毫米汞柱对地面所产生的压强值。（注意：压强一定则压力也是一个定值也就意味着汞柱高度是一个定值）
二、问题的发现和提出
760毫米汞柱是一个什么概念呢？初看这个数据人们并不会感到有什么惊人之处，可是我们稍做换算就会有一个惊人的发现，大气压强约等于10.34米高的水柱对地面所产生的压强数值，同时也约等于1.036千克的物质作用于1平方厘米面积上所产生的压强数值，据悉，一般人的体表面积大约为15000平方厘米，如果按大气压理论计算一般人的人体表面竟然承受着高达15000千克（约合15吨）的重量（就这还排除掉其它等因素）。如此稀薄的空气果真能产生这么大的压力吗？人体是否时刻都在承受着15吨重的巨大压力呢？稀薄的空气果真具有如此巨大的压力吗？这个实验的结论是否正确、是否科学呢？（注意：压强概念和压力概念之间的严格区别）
作者对大气压理论产生了以下几点质疑和怀疑？（一）为什么拖里拆利实验中只采用一米长的玻璃管而不是采用大于一米或者小于一米的玻璃管？如果采用非1米的即大于一米或者小于一米的玻璃管来做拖里拆利实验，管内水银柱还会是760毫米汞柱吗？（二）为什么在拖里拆利实验前要事先给其水银槽中先盛放一部分、一定量的水银呢？如果取掉这部分一定量的水银实验中的汞柱高度还会是760毫米高度吗？这水银槽中的水银和玻璃管内的水银柱之间有没有关系呢？如果有会是一种什么样子的关系呢？
为了揭开这些心中的谜团作者做了以下几个实验：（1）采用原拖里拆利实验中的1米长的玻璃管，但是没有采用往水银槽中添加任何水银而直接倒置于没有水银存在的玻璃槽中，结果作者发现管内的水银柱一直全部下降到水银槽中并没有产生任何高度的汞柱现象，当水银刚一全部下降到水银槽中时处于玻璃管口的地方周围便产生一股比较强大的“吸”力似乎要把手指“吸”进管内去。（2）当事先往水银槽中添加一定量的水银后才会出现一定量高度的汞柱现象且管内汞柱高度随着槽中的水银量的增加而增高、减少而减少，当把玻璃管换成2米的玻璃管时发现约在170厘米以内任何一个位置都可以形成一个任意数值的汞柱高度。为什么拖里拆利实验中的汞柱会受到水银槽中的水银量的限制和制约呢？汞柱高度和水银槽中的水银量、大气之间有什么样的内在联系呢？
所以我们完全可以认为，大气压理论中的汞柱高度和大气压之间根本就没有必然的联系，760毫米汞柱完全是一个人为的捏造数据！为了进一步确认这个结论作者又做了以下一个实验。
根据大气压理论结论：产生拖里拆利实验中的汞柱高度的是自水银槽中的水银液面到大气顶端的这一个“空气柱”所产生的效果而不是其中的任何一个部分的空气所产生的单独效果。于是作者把拖里拆利实验装置安放在一个边长为1.5米长的、立方体的、可以密封的玻璃钟罩内，想用这一方法将这个天然的“空气柱”人为的隔离为两部分，一部分为1.5米长的、立方体的、可以密封的玻璃钟罩内的“空气柱”另一部分为1.5米长的、立方体的、可以密封的玻璃钟罩外的“空气柱”（如图所示三）。
根据大气压理论，被密封即被隔离在玻璃钟罩内的空气柱由于只是整个大气的几千分之一的距离所以其所产生的压力也理所当然的改变为原大气压的几千分之一的压力，由于压力改变为原来的几千分之一所以玻璃钟罩内的汞柱高度也应该改变为原来高度的几千分之一，可是作者的实验结果却是在1.5米的玻璃钟罩内即完全隔离的状态下拖里拆利实验的汞柱高度依然能是760毫米汞柱。
更为重要的是在这几个实验的基础之上，作者完全改变大气压理论存在的基础性前提条件即把玻璃钟罩内的空气完全抽出来使玻璃钟罩内的气压为零即为真空时玻璃钟罩内的拖里拆利实验中的汞柱高度依然存在！！！这就是作者《物理学中的一个“歌德巴赫猜想”》中的那个主要、重要真空实验依据。
为了进一步验证“大气”与汞柱高度的关系作者又把拖里拆利实验在深10多米的水下进行操作发现在外界压力增加为两个“标准大气压强”时拖里拆利实验中的汞柱高度也依然不变！！！这就是作者《物理学中的一个“歌德巴赫猜想”》中的另一个主要、重要水下拖里拆利的实验依据。在作者完全改变拖里拆利实验的管外因素前提基础性条件下拖里拆利实验中的玻璃管内的汞柱则依然存在！这就意味着管内的汞柱高度和玻璃管外界的因素之间没有必然联系！认为拖里拆利实验中的汞柱高度完全是玻璃管外的大气压力导致的结论是绝对错误的！！！
以上实验的种种迹象表明：拖里拆利实验中的玻璃管内的汞柱高度与玻璃管外的空气压力没有必然的联系，760的毫米汞柱是一个人为的捏造！大气压理论是一个彻头彻尾的谬误！！！
三、结论
既然拖里拆利实验中的汞柱高度不是管外的大气作用所导致的，那么是什么导致了汞柱高度差现象的存在呢？拖里拆利实验中汞柱除了管外的大气和管内的真空外没有什么了，难道是管内的真空导致了拖里拆利实验中的汞柱高度差现象？为了验证作者的这一推测作者又设计了另外几个实验结果最终发现真空的确具有、具备力的属性，同时完全可以认为是拖里拆利实验中玻璃管内的“真空力”导致了拖里拆利实验中玻璃管内的汞柱高度现象！
在论证大气压理论谬误性的基础上作者肯定了真空力的存在和其作用，为了使真空力度可以测量和计算作者又给出了真空力度的计算公式，为了能够证明作者所说的、所述的观点的正确性和科学性，依据科学学中的任何一个科学的观点或者理论都应该具备理论的预测性，作者依据自己的观点和理论依据也做出了一个大胆的预测和猜测即拖里拆利实验中的汞柱高度现象在没有大气层存在的、重力是地球1/6的月球上则依然成立！！！这也就是作者为什么给自己的文章起一个《……猜想》的真正原因。
声明：本文作者对这篇文章内容依法享有和著作权等有关的一切权益！除用作学术讨论、研究商榷外，（学术讨论、研究商榷也必须声明其出处和本文作者）任何个人和任何单位不得私自借用或者占有本文作者所述的观点和记叙内容、更不能用作商业用途一经发现有人未署名其出处和本文作者的姓名而阐述本文观点和依据者一律视为剽窃、抄袭的侵权行为，本文作者将依法维护自己的合法权益。
参考文献：
《科学中国人》科学中国人出版社出版李宝恒主编。
《物理学史》科学技术出版社出版  1961年出版古和良主编。
《科学发展史》人民出版社出版    1956年出版柴五洲主编。
《物理通报》物理通报杂志社出版杨国琛主编。
《现代物理知识》科学出版社出版郁忠强主编。
《世界科学》世界科学杂志出版社出版夏禹龙王洋李健民主编。
《飞碟探密》甘肃科学技术出版社出版王郁明主编。
《物理教师》物理教师杂志社出版    朱士群主编。
《天文爱好者》天文爱好者杂志社出版崔石竹主编。
《物理实验》物理实验杂志社出版    孙景春主编。
《科学》科学杂志出版社出版       王世德主编。

完成作者：张  哲
完稿时间：2004.5.18

谢谢您的阅读

投它一票> 关闭本窗口

大气压理论新新论！>【上官诺金>】05-18 12:03:37 6085字 [72/11/0]
- 我想问：1、你确实真的用2米长的玻璃管作过托里拆利实验？2、你所说的“发现约在170厘米以内任何一个位置都可以形成一个任意数值的汞柱高度”是指此时水银柱高度不稳定还是其它什么意思？>【fj0428>】05-19 10:33:11 0字 [15/2/0]
  - 恩!我再说"是"!也是言论!真正能使您信服的还是您亲自试试!这样最具有说服力!您说呢?再说此实验并不难!!!>【上官诺金>】05-19 13:58:05 0字 [6/1/0]
    - 你是在哪里找到2米长的玻璃管的？>【fj0428>】05-20 09:50:36 0字 [7/1/0]
      - 玻璃仪器厂定做的！>【上官诺金>】06-25 08:09:59 0字 [0/0/0]
  - 不是不稳定!而是说根据方法的不同汞柱高度可以任意制取!>【上官诺金>】05-19 14:13:28 0字 [9/0/0]
- 1）玻璃罩内的大气虽然只有1.5米高度是大气层的几千分之几，但气体分子密度与玻璃罩外的大气是一样的，压强是一样的，所以汞柱高没变化。>【咏晨>】05-19 17:06:38 563字 [27/1/1]
  - 你根根本就没有看懂大气压理论！我问你：大气压理论为什么叫”大“气压理论而不叫气压理论呢？原因就是大气压理论认为：>【上官诺金>】05-25 11:47:45 88字 [14/0/0]
- 你的错识在这里>【泫氏>】05-22 18:04:11 508字 [28/2/3]
  - 问：那玻璃罩中如是真空呢？>【上官诺金>】05-25 11:50:02 0字 [9/2/0]
    - 没有仔细思考,,仅对感觉有错误的作了点分析.>【泫氏>】05-25 22:12:17 0字 [5/1/1]
      - 呵呵！这就是你我的区别：我考虑了所以才敢得出这个结论！我最不明白的是：>【上官诺金>】05-28 12:56:20 138字 [17/2/0]
        
        会不会是这样。>【泫氏>】05-28 23:27:34 119字 [19/1/1]
        
        我今天才发现你的问题，回复晚了请您原谅！>【上官诺金>】06-10 09:07:16 239字 [8/0/0]
        
        再一次指出，请你清晰的告诉大家，你看到的真空中（你制造的真空）的水银柱高度是多少！为什么说“依然存在”？“依然存在”到底是多少？>【咏晨>】06-08 22:45:29 70字 [9/1/0]
        
        看来您根本没仔细看完我的所有文章！>【上官诺金>】06-10 09:11:02 66字 [8/1/0]
        我是问1米的玻璃管制备的在真空环境下的汞柱高度，您不是做过吗？“仍然存在”是仍然760mm?或7.6mm?0.76mm？>【咏晨>】06-10 11:20:44 70字 [4/1/0]
        当然是760毫米！更为重要的是这个汞柱高度是能任意制取得！注意：任意制取的！>【上官诺金>】06-18 09:58:28 0字 [4/0/0]
    - 那玻璃罩中如是真空玻璃管内外就不会有高度差，高度差取决于玻璃罩内的大气压强。>【外行13>】06-07 19:46:51 0字 [7/1/0]
      - 你这是论断！而事实是的确可以存在！在事实和论断面前你如何抉择？>【上官诺金>】06-10 09:13:10 0字 [2/0/0]
  - 答：你的错误就是区分不开大气压和气压的真正含义！主要表现在混淆大气压概念和气压概念！>【上官诺金>】05-25 11:55:12 137字 [18/2/0]
    - 我不敢保证我的理解正确，你也不要对你的理解下肯定的结语，请你再对我给你的回复作详细妥析。>【泫氏>】05-25 22:33:33 0字 [7/1/1]
      - 我10年来对这个问题从没有放弃过！无论是过去将来我都一如既往对这个问题对深入的、全面的思考......>【上官诺金>】05-28 12:58:32 0字 [5/0/0]
    - 你还坚持你的理解吗？>【泫氏>】06-01 22:30:03 0字 [9/1/2]
      - 我的观点是以事实为基础的！除非有人能否定真空环境下即零气压状态下拖里拆利实验中的汞柱高度现象，我就不再坚持我的观点！>【上官诺金>】06-10 09:16:46 35字 [6/0/0]
- 不错么，有意思>【唐斩>】05-22 18:33:32 0字 [9/1/1]
  - 有意思就要发表您的评论和看法，这是我的初衷！请您发表看法！>【上官诺金>】05-28 12:59:51 0字 [3/0/0]
- 1。请具体给出“把玻璃管换成2米的玻璃管时，约在170厘米以内任何一个位置形成的汞柱高度”的几个数值。>【时空多线矢主人>】05-26 11:19:50 0字 [4/1/0]
  - 我这样给您说吧！>【上官诺金>】05-28 13:06:08 123字 [14/1/0]
    - 还是请你认真考虑以下意见：>【时空多线矢主人>】06-06 15:50:56 218字 [14/1/1]
      - 冒昧问一句：您熟悉大气压理论史吗？如果熟悉您就会发现这个760毫米汞柱是为了解释压水机抽水为什么不到10.34米这个现象！>【上官诺金>】06-18 10:03:58 28字 [8/1/0]
        
        “760毫米汞柱”是“实际观测的结果”，所以才能用来“解释压水机抽水为什么不到10.34米这个现象”。>【时空多线矢主人>】06-21 16:51:20 0字 [5/1/1]
        
        不错！760毫米汞柱的确是观察到的！可是这个观察结果是人为指取得呀！如果我制取一个2米的汞柱是不是就可以说>【上官诺金>】06-25 08:16:03 65字 [1/0/0]
- 2."把玻璃钟罩内的空气完全抽出来使玻璃钟罩内的气压为零"是用气压计实际测量的数值吗？>【时空多线矢主人>】05-26 11:24:24 0字 [6/1/0]
  - 你再看看我的文章内容！>【上官诺金>】05-28 13:08:41 0字 [5/1/0]
    - 请简单明确“是或否”。>【时空多线矢主人>】06-11 17:31:52 0字 [4/1/0]
      - 我应该问您：气压计是根据什么制作的？拖里拆利实验中的汞柱上方为什么被称之为真空？什么是真空？>【上官诺金>】06-18 10:07:49 0字 [5/1/0]
        
        真空应是没有实物粒子的空间。拖里拆利实验中的汞柱上方被认为是没有实物粒子的空间。气压计是根据大气压支撑汞柱的高度制作的。现在，你的实验是要证实你“真空力”的论点，因而，必须确定有关的各处是否确为“真空>【时空多线矢主人>】06-21 17:08:38 102字 [6/1/1]
        
        您说的非常好！但是我问您的目的并不在于这个问题的答案是什么？！而是再给您一个信息：既然气压计是根据拖里拆利实验制作的，再用它来测量它是不是一种循环论证？>【上官诺金>】06-23 09:07:00 139字 [4/1/0]
        你既然强调“真空力”，怎么没有必要去测量他是否真空？>【时空多线矢主人>】06-25 10:36:07 0字 [1/0/0]
        因为我认为用1米来测量1米是一种循环论证！而循环论证是无效的！所以我没有必要去测量它！只能从理性上去判断！>【上官诺金>】06-25 08:19:48 0字 [1/1/0]
        汞气压计是根据拖里拆利实验制作的，当然能用来测量气压，有什么逻辑上的困难？但是，当然不能测量“真空”，而其它的气压计多的是，你是否也因逻辑上的困难而没用来测量你的真空度？>【时空多线矢主人>】06-23 21:14:03 0字 [4/2/1]
        当然，你若真能证实你认为是真空的地方的所有实物粒子都被你抽出来了，就不用再测量是否真空了。但是，这可会比测量真空度更难得多啊！>【时空多线矢主人>】06-25 10:44:05 0字 [1/0/0]
        举一个例子！一个房间里有10个人后来从房间里出来10个人，我当然可以判断房间里现在没有人即为空房！就是这个道理！>【上官诺金>】06-25 08:26:01 70字 [2/1/0]
- 3."拖里拆利实验在深10多米的水下进行"是用多长的玻璃管？是先做好汞柱再下水还是在水下再做好汞柱？>【时空多线矢主人>】05-26 11:33:33 0字 [5/1/0]
  - 我记得我已经回复过您了呀？>【上官诺金>】05-28 13:11:57 76字 [9/0/0]
- 4.请具体说说10米玻璃管的实验。有否用水柱作过？是多高？>【时空多线矢主人>】05-26 11:37:38 0字 [6/2/0]
  - 你要不过来看看？>【上官诺金>】05-28 13:13:07 0字 [8/1/0]
    - 你先在网上说明白，有何不可？>【时空多线矢主人>】05-29 11:54:02 0字 [7/1/0]
  - 从您这个问题上看您还是没有看懂我所说的......>【上官诺金>】06-21 08:30:51 0字 [6/0/0]
- 我想：你会有1、2、3、。。。，10米长的玻璃管，1米的能建76厘米汞柱，2米的能在170厘米以内任意数值（请确定具体数值和条件）的汞柱，若再做其它几个长度的汞柱和相应的条件，或许就真能找出所谓“真空>【时空多线矢主人>】06-04 10:57:45 31字 [18/5/1]
  - 这儿所说的条件还与：玻璃管的口径（因于表面张力有关）、是否有水或其它物质进到管内汞柱上，等因素有关。>【时空多线矢主人>】06-04 23:18:13 0字 [6/1/0]
    - 恩！考虑进去了！>【上官诺金>】06-10 09:20:43 0字 [2/0/0]
  - 还应考虑如何能解释得不与压力计，和大气压的大量结果不相矛盾。>【时空多线矢主人>】06-04 23:22:24 0字 [3/1/0]
    - 它们并不矛盾！只是如何理解如何解释的问题！>【上官诺金>】06-10 09:21:58 0字 [4/1/0]
      - 只是希望你解释得不矛盾才好，但你不能简单地说前人的实验、结论是编造的。>【时空多线矢主人>】06-11 17:38:56 0字 [3/1/0]
        
        您如何理解矛盾？同一个思想中矛盾分为两种：一，自相矛盾。二，与事实矛盾。您指的是我具有哪一种？>【上官诺金>】06-13 08:49:18 141字 [4/1/0]
        
        你的实验和结论，不能与前人的实验和结论中，与大量客观事实相符的结果，相矛盾。>【时空多线矢主人>】06-14 17:59:54 0字 [3/2/0]
        实验与实验绝对不会矛盾的！矛盾的只是由其所产生的理论之间或者实验与理论之间！>【上官诺金>】06-18 10:12:44 0字 [5/1/0]
        可是，你正是因为你的实验数据的不同，而认为760毫米汞柱是捏造的啊！>【时空多线矢主人>】06-21 17:16:37 0字 [5/1/1]
        我之所以说它是捏造的！原因是：1.我可以制取出760毫米的汞柱也可以制取出大于760毫米的汞柱也可以制取出小于>【上官诺金>】06-23 09:22:19 259字 [7/2/0]
        拖里拆利和帕斯卡的实验正是汞气压计和大气压理论的基础！你的测量既然与他们的不同，当然就有矛盾，就需要合理的解释才行。>【时空多线矢主人>】06-23 21:27:04 0字 [2/0/1]
        冒昧问一句：您熟悉大气压理论史吗？如果熟悉您就会发现这个760毫米汞柱是为了解释压水机抽水为什么不到10.34米这个现象！ >【上官诺金>】06-25 08:28:09 0字 [0/0/0]
        不是我的言论和实验相矛盾！而是大气压理论学说和实验相矛盾！大气压理论认为拖里拆利实验中的汞柱高度是由于>【上官诺金>】06-23 09:12:30 111字 [2/0/0]
        你与托里析尼不同，是既可以制取出760毫米的汞柱，也可以制取出大于和小于760毫米的汞柱。按你精通的逻辑，你应分别说清楚它们的不同条件，以及为什么会与托里析尼不同吧？总不能说别人是捏造的吧！>【时空多线矢主人>】06-23 21:44:11 95字 [5/1/1]
  - 还可用11米的玻璃管看看能支撑多高的水柱？是否10。36米？>【时空多线矢主人>】06-04 23:27:32 0字 [4/1/0]
    - 呵呵！11米当然能支持11米高的水柱了！已经都11米高了难道还不能支持10.36米的水柱吗？根据大气压理论要高过10.36米哪怕一头发丝大气压理论都要改写的！我已经都11米了！>【上官诺金>】06-10 09:30:07 133字 [8/1/0]
      - 例如，这样的结果就须要有非常确切的条件、数据，并且作具体对比的详细说明！>【时空多线矢主人>】06-14 18:05:53 0字 [3/0/0]
  - 你的表述我看的不太明白？？？你需要什么精确？？？我已经给出了真空力的计算公式？这难道不够精确吗？>【上官诺金>】06-06 10:13:26 205字 [13/1/0]
    - 有计算公式当然好，但是最重要的是你的实验报告必须严谨、确切、具体、真实、可靠。>【时空多线矢主人>】06-11 17:45:12 0字 [6/1/1]
      - 如果是论文答辩我一定能够说服任何人，因为我有非常“坚挺”的论据！！！>【上官诺金>】06-13 09:17:21 0字 [6/1/0]
        
        很希望看到你的“非常“‘坚挺’的论据”。>【时空多线矢主人>】06-14 18:08:09 0字 [2/0/0]
  - 恩！谢谢您的建议！“质”和“量”的概念我还是可以区分的！>【上官诺金>】06-10 09:19:51 0字 [2/0/0]
- 声明公告：我的论述大气压和真空力的文章已经正式在国内某一个刊物出版发表了，再此上官诺金中心感谢每一个>【上官诺金>】06-06 10:20:43 97字 [25/2/2]
  - 很好！我衷心祝贺你！>【火腿-老法师>】06-07 17:49:43 119字 [11/1/0]
    - 谢谢您！您终于开口说话了！我一直期待着您.......>【上官诺金>】06-09 10:10:14 43字 [9/1/0]
      - 在讨论中发生言辞激烈是不足为奇的！>【火腿-老法师>】06-09 20:56:08 166字 [8/1/0]
        
        哦？！首先谢谢您的宽宏大量！>【上官诺金>】06-13 08:58:36 188字 [6/1/1]
  - 祝贺你！是否能发个副本到网上来？大家都很关心啊！>【时空多线矢主人>】06-11 17:49:49 0字 [6/1/0]
    - 基本上和我在此处张贴的观点、论据一模一样！我再告诉您发表的刊物是《中国科学人》杂志！>【上官诺金>】06-13 09:00:58 0字 [4/1/0]
      - 那就还需具体回答网友们的各项质疑。>【时空多线矢主人>】06-25 17:22:15 0字 [1/0/0]
- 我的一些看法>【外行13>】06-07 20:50:46 297字 [17/1/1]
  - 首先谢谢您的关注！>【上官诺金>】06-09 10:23:28 327字 [9/1/0]
    - 我还是不明白>【外行13>】06-09 20:16:16 355字 [22/8/0]
      - 呵呵，第6条一问太妙。要么“理论”有问题，要么“依然存在汞柱高度的现象”这一证据有问题。>【咏晨>】06-10 11:36:49 70字 [9/1/1]
        
        对！说的非常好！这就是“点子”依据逻辑学矛盾原理二者比具其一！但是我告诉您我的实验真实、可靠！是事实而不是言论！在事实和言论产生矛盾时依据逻辑学原理我们应该否定言论！>【上官诺金>】06-13 09:21:05 0字 [6/2/0]
        
        我说的“理论”是指的“真空力理论”，和您的证据是互相矛盾，不可能同时为真。>【咏晨>】06-18 20:30:43 70字 [3/1/0]
        至于您这个问题，我先问您一句：您看到了我在此处网谈上发表的《真空新论》了吗？我猜您没有看到或者至少没有看完或者没有看懂！这个问题>【上官诺金>】06-23 09:44:00 80字 [3/0/0]
        说句真话！我之所以把我的文章发表在科技网谈上其真正的目的就是再等您这样的观点即认为我的论据不能够论证我的观点！>【上官诺金>】06-23 09:32:41 206字 [3/0/0]
        外行13的第6一问的推理方法，和伽利略否定亚里士多德的自由落体理论的推理是一样的-----如果亚里士多德是对的，重球轻球两个球连在一起落下会发生什么？>【咏晨>】06-18 20:42:17 70字 [5/2/0]
        他的那个观点并不是真正意义上的“以子之矛攻子之盾”的逻辑防范方法！而是对真空力的属性的一种不了解！>【上官诺金>】06-25 08:35:01 27字 [1/0/0]
      - 对不起，文中“2米”、“3米”分别应该是“1米”、“2米”，特此更正。>【外行13>】06-10 17:55:31 0字 [3/1/0]
        
        知道了！>【上官诺金>】06-13 09:21:36 0字 [3/0/0]
      - 呵呵！您的基本观点全部都是错误的！请您查一查科学史料好好看看大气压理论的来龙去脉！你就会改变很多你现在的认识和观点！>【上官诺金>】06-13 09:14:14 208字 [5/1/0]
        
        我不同意您的观点>【外行13>】06-16 13:14:09 100字 [12/3/0]
        
        您和我的因果关系是倒置的！我就是在论证人们目前的大气压理论是一种错误的观念！而您却用这种错误的观念来反驳我！>【上官诺金>】06-17 09:54:06 158字 [9/0/0]
        您的基本观点是错误的！除了公理无须证明外任何定义和定理都必须进行论证和证明！>【上官诺金>】06-23 09:58:34 99字 [6/1/0]
        注意你说话的语气！再这么说话，不要怪我不通过你的贴子！>【科技频道版主>】06-23 12:15:20 0字 [0/0/0]
        我在这里讨论的是气压与大气压的定义。定义不是定理，是无须证明的，只要是人们公认的定义都是正确的。我的学历是初中中专市场营销专业，很差是吧？>【外行13>】06-18 18:05:05 0字 [3/1/0]
        气体是有力的属性！我也承认！但是我不承认的是大气压理论里面所说的1.拖里拆利实验汞柱高度是外界大气压作用的结果！>【上官诺金>】06-23 09:52:48 149字 [4/0/0]
      - 回答您第二个问题：这个实验和做法有很大关系！假设您怕实验中有气泡进去您完全可以不采用水银而采用水。>【上官诺金>】06-13 09:26:45 33字 [4/1/0]
        
        那样空气是进不去了，但水却进去了。>【外行13>】06-16 13:17:26 0字 [4/2/0]
        
        我做了。结果是水银全部流出，玻璃管里充满了水。我是在学校利用教具做的，当时有老师在场，应该不会有错。>【外行13>】06-18 18:17:19 0字 [4/1/0]
      - 回答您第六个问题：这和真空属性有密切关系！您没有看我的文章《真空新论》吧！请您就在央视科技网谈上找找看！>【上官诺金>】06-13 09:31:05 0字 [2/0/0]
      - 回答您第四个问题！没错！管内水银面到槽内水银面的高度差始终不变，可是这个高度“不变”和我所说的“变化”是两个概念！>【上官诺金>】06-13 09:40:45 224字 [8/1/1]
        
        用1米的玻璃管可不可以制造非760毫米的汞柱？如果能，怎么做？如果不能，为什么？谢谢！>【外行13>】06-16 13:26:16 0字 [7/3/0]
        
        您理解上还是不够透彻！760毫米汞柱当然可以制取！>【上官诺金>】06-17 09:59:08 0字 [5/0/0]
        您知道760毫米汞柱是怎么做出来的吗？>【上官诺金>】06-18 10:26:35 0字 [6/0/0]
        对不起，您可能少看了一个字。我说的是“非”760毫米的汞柱。>【外行13>】06-18 18:23:30 0字 [2/0/0]
      - 回答您第四个问题！没错！管内水银面到槽内水银面的高度差始终不变，可是这个高度“不变”和我所说的“变化”是两个概念！>【上官诺金>】06-13 09:41:11 224字 [6/0/0]
      - 您能去做这个实验看来根本不是“外行”应该是“内行”才对！我热切关注您的检验进程！有问题随时恭候！>【上官诺金>】06-13 09:45:36 85字 [7/1/0]
        
        不要又是一个"水变油"的闹剧>【天崖浪人>】06-18 18:37:59 81字 [4/1/0]
        
        啊！晕！你是怎么看文章的？晕死我~~~~~~~~~>【上官诺金>】06-23 10:16:50 49字 [4/0/0]

转自物理 [ysg.xilubbs.com]

本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-49976.html[复制地址]

作者:
密码:
	游客来访
请输入验证:		刷新验证码
更换马甲注册用户提交

精彩推荐>>