由于条件所限，实验只能一步一步地进行，但是，只要坚持去做，效果是好的，比如，光源旋转效应实验的测量方式，开始是用光电池加电流计，第二步是照度计，第三步是光谱仪。

关于交流，沈建其先生明显地在回避实质性的问题，我多次与他讨论喇曼效应在光通过旋转透明介质时存在吗？他回避了。但他号称发表了十多篇关于量子光学的论文。

刘武青，三个效应的发现者，http://cqfyl.nease.net>

========================================= 

  刘武青不是搞伪科学，是他使用的科研规范与我们不同，使得彼此间交流困难。

作者:和满(xxx.xxx.xxx.xxx) 2004/06/24 01:06   字节:1K 点击:5次 帖号:49718

当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 

刘先生提出了一些观点。这些观点与目前物理学界普遍认同的观点不同。这是“不同学术观点”的问题，不是“伪科学问题”。做下述3点分析：

1 在我们与他交流中，在我们看来，他对我们的问题经常“所答非所问”。我最早想到可能是他在保密。如果这样他没搞伪科学。保密，隐瞒都是不是伪科学。人有保持沉默的权利。搞伪科学的人是自己明白自己声称的错了，但为了现实利益，故意骗人。保密，隐瞒没“骗人”。

2 在很多时候，在本人看来，明显不涉及保密内容的地方，他也“王顾左右而言它”。搞得我很气，我最后气急了，骂他无耻。后来他解释了一下，我理解，他使用的理论概念与我不完全一样，我意识到是我误会他了，向他道歉，他原谅了我。

3 后来我们讨论到“不同材料比较实验的具体数据”，我认为这是深入分析“光源旋转效应”的关键。刚讨论到一半，他还没拿出具体数据来就不谈了。转而“喇曼效应”的讨论了。

我真是奇怪，还没确定是“旋转变材料变光”还是“旋转直接变光”怎么就讨论具体适用理论了？既然这个实验刘先生拿出来讨论了，就是希望公开的，应该不是保密原因隐瞒数据。

我百思不得其解。我们看一下刘先生的网站，他尽可能地搜集资料，做客观详细的记录。搞伪科学的人绝不会这么干，因为搞伪科学的人自己心里有鬼，不会公开记录交流情况，怕露马脚。刘先生不是为了掩盖对自己不利的证据才转化话题的。

我现在想，最大的可能，是因为我们所使用的研究规范不一样。那这就不是“实验讨论”能解决的了。慢慢来吧。

-------------------

 在以前我与沈建其先生的讨论中，涉及到喇曼效应在透明介质旋转时还存在吗？当时，  [刘武青] 18K 06.23 10:26 8

  刘武青不是搞伪科学，是他使用的科研规范与我们不同，使得彼此间交流困难。  [和满] 1K 06.24 01:06 5

 ===========================================