回复“睡神二世”的“伽利略是19世纪传教士编造的”

   XIAO RAN SHAN 2024-6-28

公众号“睡神二世”在2024-6-26发表一文《<重学>2：伽利略是19世纪传教士编造的》. 该文有不少脑门一拍的东西。我引用和回复。我的回复放在黑体括号【】之内

     下面引用“睡神二世”文：

…….对于《重学浅说》的考察貌似没有什么值得讨论的，但是对比了一下不同版本，还是发现了一些有价值的信息。

1890年王韬晚年把他的著述整理成了《西学辑存六种》，在《重学浅说》的内容中与1858年在《六合丛谈》上发表的版本多出了一篇序言《重学原始》。对比《奇器图说》的序言， 《重学原始》已经不再提自古流传的力艺之学了，把重学的发源明确的定义为古希腊。这种差异证明了西方人在有意的塑造西方文明，打压贬低华夏文明。（关于奇器图说的序言分析，详见《奇器图说》1：遗落在牛顿头上的那颗苹果）

除了亚奇默德（阿基米德），在奇器图说中提到的韦达、斯蒂文、阿格里科拉、拉莫里统统消失了，之前创造的这些伪人已经成为牛夫人了。 如今新人换旧人，取而代之的是：伽离畧（伽利略）、瓦力斯(John Wallis)、海根斯（惠更斯）、奈端（牛顿）、多利遮里（托里拆利）、巴斯加勒（帕斯卡）、瓦德（瓦特）、拜勒（波义尔）、马略德（马略特）、胡威立。西方人编造伪史是逐代累积的，而明末清末这两个观察窗口，恰恰让我们能清楚的观察这种累积过程。

【XIAO RAN SHAN 回复: 我纳闷了。 《奇器图说》，是以中文介绍西方机械的专著。 《重学浅说》是中国第一部译介西方力学的书籍, 包含重力和万有引力。这是两本主题内容相当不同（不重合）的书籍，你怎么能让它们涉及的人物能一样呢？？】

伽利略号称与邓玉函关系紧密，也有说法是伽利略与利玛窦是好朋友，汤若望是伽利略的学生。1615年传教士阳玛诺的《天问略》、1626年汤若望的《远镜说》都提到了有西人发明了望远镜，许多学者望文生义认为这就是伽利略发明望远镜的证据。然而在明末清初传教士的所有著作中，都没有出现伽利略这个名字。阮元1799年的《畴人传》中记述了奈端、哥白尼，也没有伽利略。既然伽利略与传教士关系如此紧密，为何其同时代的传教士没有任何一个人记录他的名字呢？19世纪中叶伽利略这个名字才出现在墨海书馆发行的书籍当中。也就是说，17、18世纪都没有人知道伽利略，他是19世纪中叶才被伪造出来的。

【XIAO RAN SHAN 回复:  你说“阮元1799年的《畴人传》中记述了奈端（牛顿）、哥白尼，也没有伽利略, .......19世纪中叶伽利略这个名字才出现在墨海书馆发行的书籍当中”，于是认为伽利略是后世伪造的、西方的伪史是逐代累积的。

但是，《畴人传》是清朝阮元创作的一部记述中国历代天算家学术活动的传记集，包含上古至清乾隆末年的数学、天文、历法、算学家 243位（包括外国37人）。注意，由于这里涉及“天算家学术活动”，哥白尼和牛顿确实是天算家，例如哥白尼的《天体运行论》有600页，里面有大量数表。但是，伽利略其实不是“天算家”, 怎么能进入《畴人传》？

伽利略的成果有：(1)惯性定律（你在匀速大船上跳远，与你在平地上跳远，成绩一样）、(2)自由落体定律（羽毛和铅球同时落地）、(3)发现钟摆的等时性（教堂钟摆只要摆长一样，无论你挂一千克，还是十千克重物，摆动周期是一样的）、(4)发明了血压计、(5)利用大气压原理解释了抽水机为什么不可能将水压出的高度高于13.6米(解释了当时抽水机工人的一个谜)、(6)发明了望远镜(观察月球，记录了环形山）、(7)伽利略斜面实验(光滑斜面上时刻t在1、2、3、4、5、6秒时，小球滑落距离s之比为1：4：9：16：25：36，这是牛顿第二定律F=ma的经验基础）。这些成果中，哪个与“天算”有关？都无关。你怎么要求《畴人传》中出现伽利略的名字呢？伽利略的研究主要是亲自实验，总结规律，他更像是实验家，不是理论家，他的研究对数学要求其实不高，因此与《畴人传》中的数学、历法、天算无关。你“ 睡神二世”根本不理解清朝阮元的创作意图，就脑袋一拍乱分析。

另外，你还说“......既然伽利略与传教士关系如此紧密，为何其同时代的传教士没有任何一个人记录他的名字呢？”这十分容易解释。伽利略生前是宗教“异端”，他被罗马教廷开除了（差点被判死刑，后因为接受了“忏悔”的建议，改判为终身监禁）。直到1992年，才被梵蒂冈教皇平反。也就是说，从宗教规章这个角度来讲，传教士只有在1992年后，才可以愿意提他的名字。在1992年之前，伽利略是宗教法律上的钦定“罪人”。】

至于牛顿，《御定考成后编》和《畴人传》记录了奈端测定岁差，就没有任何其他信息了。而在王韬的《重学原始》中记述了奈端“考获抛物之径路，水液两质之流动，并物力相互摄引之理者”，“考察诸他质物游行于流质内有何隔阻之理”、“推得其确数”。这些内容基本对应了牛顿的《自然哲学的数学原理》涉及的内容，因为李善兰编写过一部《奈端数理》，王韬在晚年写这篇序时对这部分内容有过了解是合理的。但是矛盾出现了，牛顿1703年当选英国皇家学会会长，做了24年会长直到死去。显然牛顿在世时就已经享誉欧洲了。那么他对人类科学贡献最大的牛顿三大定律为何无人提及？既然牛顿三定律带动了英国的工业革命，为何到了1890年王韬还不知道牛顿与运动三定律的关系？王韬可是亲身探访过英国乃至欧洲的。

【XIAO RAN SHAN 回复: 末尾几个问号问得多少有点莫名其妙。 《御定考成后编》是一部实用主义的书籍，介绍西方天文历法，包括天体尺寸如太阳与地球半径、天体构造、天体运行位置等。《畴人传》是一部天文、数学、历法人物的传记。牛顿三定律是非常基础的原理性东西，但没有直接的实用意义。 牛顿第一定律说的是物体的惯性（只要没有力，物体将匀速或静止），第二定律是F=ma，第三定律是作用力与反作用力大小相等、方向相反，作用在同一直线上。 这些内容只会出现在原理意义上的书籍，没有直接出现在实用主义的书籍之中，也正常。

王韬的《重学原始》中记述了奈端“考获抛物之径路，水液两质之流动，并物力相互摄引之理者”，“考察诸他质物游行于流质内有何隔阻之理”、“推得其确数”，这些东西明显都是实用主义的具体例子。牛顿三定律只是包含在里面而已。

至于“既然牛顿三定律带动了英国的工业革命…？”，这个说法非常“居心不良”、是脑门一拍式的问法，有点像说“二进制带动了电子计算机的发明，于是…….”、“轮子带动了高铁动车的发明，于是……”、，但二进制、轮子古代就有了。

确实，牛顿三定律很重要，但也是在基础原理意义上的重要，并不能直接用在工程上产生效益。第一次工业革命是蒸汽机革命，是瓦特改良了纽科门的旧式蒸汽机。你说纽科门和瓦特会拿着牛顿定律F=ma去设计蒸汽机？ 不会。

你可以说“经典力学、热学、化学的应用，带动了英国的工业革命”，但是你直接说成“牛顿三定律带动了英国的工业革命”，然后……云云，这像为了狡辩而设置不精确、虚假命题，让读者入套。】

显然在1890年，运动三定律还没有被移植到牛顿身上，此时西方人塑造的最伟大的物理学家，叫做胡威立。又是一个很陌生的名字，我们在高等教育之前从来没有听说过的人，却被王韬称为19世纪最杰出的重学专家。上图是他百度百科的全部内容，像拉梅利一样，是因为一本书而被创造出来的人物（详见《奇器图说》3：machine的意思原来是中国磨）。胡威立的著作与牛顿的著作高度重合，可见牛顿著作的内容在19世纪中叶仍然是前沿的科学。西方人先创造了一个胡威立来承载这些科学理论，之后又发现这个人出生的不够早就迅速抛弃了，去全力打造牛顿的伟大形象了。

【XIAO RAN SHAN 回复: 至于说“显然在1890年，运动三定律还没有被移植到牛顿身上”，这很可笑了。1890年，量子论与相对论都在襁褓中了，“运动三定律还没有被移植到牛顿身上”。 1890年之前，记录牛顿三定律的西方文献，是浩如烟海。

你就用“王韬称胡威立为19世纪最杰出的重学专家”等，于是就认为“西方人先创造了一个胡威立来承载这些科学理论”、“此时西方人塑造的最伟大的物理学家，叫做胡威立”，这也是脑门一拍式的思维。

王韬看重胡威立（William Whewell，1794～1866年），是因为胡威立编的力学教材最早传到中国，被用中文出版。这如何能叫“此时西方人塑造的最伟大的物理学家，叫做胡威立”？？】

王韬在《重学原始》中唯二提到的中国人是墨子和阮元。我认为这才是王韬增加这篇序言的真实目的。王韬一生都在卖身事夷、仰人鼻息的痛苦中挣扎，明知这本著作出于中国却要美化成西方科技来发表，到了晚年辑录这本书时故意留下了这些线索，算是对自己内心良知的告慰吧。墨子的名字在《几何原本》、《奇器图说》、《重学》中反复出现，说明了古代文人对于这些科学源头的认知是明确和统一的。王韬提到他就是要表明这些科学来自中国古代传承。阮元是乾隆嘉庆年间有重要影响的官员和学者，对于经学、史学、天文历算涉猎广泛。阮元是清中期最重要的“西学中源”学说的支持者，他编著的《畴人传》多次阐述西方科技都是源于中国古代科技的流传。王韬在序言中提到墨子和阮元，读者就会直接联想到西学中源，这都不能算是一种暗示了。

虽然背负着以身事夷的污点终其一生，当我读到这里时内心对王韬的鄙夷却大大消解了。134年前那个挣扎的灵魂，虽然仍无法摆脱他现实中的枷锁，但隐晦的有意为之，期待有一天后人能解读出他的用意。

【XIAO RAN SHAN 回复: 你的阴谋论大作``王韬一生都在卖身事夷、仰人鼻息的痛苦中挣扎，明知这本著作出于中国却要美化成西方科技来发表，到了晚年辑录这本书时故意留下了这些线索，算是对自己内心良知的告慰吧”、“王韬在序言中提到墨子和阮元，读者就会直接联想到西学中源，这都不能算是一种暗示了。”, 随意编排他人，好莱坞不请你去当编剧，可惜了。

至于“阮元是清中期最重要的“西学中源”学说的支持者，他编著的《畴人传》多次阐述西方科技都是源于中国古代科技的流传”，实际上，当时的士大夫为了让西方科学进入中国减少阻力，就说西方的科学源头就是中国的，这样接受西方科学就会快一点。】

【XIAO RAN SHAN 回复: 总的说来，该文拍脑门的地方太多。对着中文书籍算西方科学的命。尤其是为伽利略算命，算是贻笑大方。】