|
沈先生： 你好！ 1． 你总算明白了我所说的“绝对运动”的观点。但你说“相对论也没有完全否认运动的绝对性”是不对的。事实上，相对论认为运动只有相对性，没有任何绝对性。只不过，在解决具体问题时，相对论确实离不开绝对运动观，这也正是我不赞同相对论的原因之一。历史上，牛顿为了证明运动具有绝对性，用著名的“水桶实验”（不知你是否知道？）做了证明。但马赫对牛顿的观点作了批判，认为运动完全是相对的。这种观点对爱因斯坦影响非常深，以致他也认为运动完全是相对的。事实上，马赫对牛顿的质疑是不成立的。牛顿的思想是正确的。 2． 你一直认为，我是在对相对论的基本假设提出质疑。这完全是一种误解。其实，我对相对论提出质疑主要有三方面：①指出理论的不自洽（如双生子佯谬）；②指出理体系内部各部分理论之间相互抵触（如关于光速，关于光子的质量，关于多普勒效应等方面）；③指出理论与实验或实践之间的矛盾性；我做的最多的还是第三方面，比如我指出了超光速现象，指出了DI海格立斯双星的进动，指出了光线的“负偏折”现象，指出了实验结果表明加速度根本不影响时速率等。我并没有从理论上质疑“光速不变原理”等这些最基本的假设，我只不过说，所有的光速实验都可以用光介子假说，没有必要相信“光速不变原理”，我更没有用欧氏几何反对非欧几何。我说相对论在论述“转盘内欧氏几何失效”这一观点时存在逻辑矛盾（只不过你不承认罢了），并不是以欧氏几何反对非欧几何。 3． 相对论确实是一种“运动学”的观点，但我反对这种观点，比如，对运动电荷的质量增加，我认为不能单纯从“运动学”的观点加以解释，只能从物质相互作用的内在机理即“动力学”上找原因，否则，就是一种纯数学的解释，没有反映事物的真实物理本质。这也是我反对相对论的理由之一。 4． 你说“不能从他（名人）的平时一句名言或一件趣事”来反对相对论，我认为我做的比较好。我从来关注的就是基本思想，而不是单独某句话。 5． 你坚持认为双生子佯谬是由加速度效应造成的，这是否有转移话题的成分我不说（因为双生子佯谬主要质疑的是，由速度引起的时间膨胀效应是否自洽？），我曾提醒你，所有验证时间膨胀效应的实验证据都表明时间变慢只与速度有关，与加速度无关，你为什么还要用加速度效应来解释双生子佯谬呢？ 黄德民2001。8。2 |