霍金说得是：

大量的实验证明了爱因斯坦的这个思想是正确的，一个绕地球旋转的精确的 时钟，与存放在实验室中的精确时钟确有时间指示上的差别。如果你想延长你的 生命，你就可以乘飞机向东飞行，大量的实验证明了爱因斯坦的这个思想是正确的，一个绕地球旋转的精确的 时钟，与存放在实验室中的精确时钟确有时间指示上的差别。如果你想延长你的 生命，你就可以乘飞机向东飞行，这样可以叠加上地球旋转的速度，你无论如何 可以获得那零点几秒的生命延长，也可以以此弥补因你进食航空食品而带来的损 害。

他也认为“东向钟慢”。可是，我真不明白：

1 东向钟更接近“东向卫星”轨道 ，西向钟更接近“用加速度对抗引力在轨道上相对恒星背景静止的火箭”。“东向卫星”引力势大，时间快。“用加速度对抗引力在轨道上相对恒星背景精止的火箭”，引力势小，时间慢。由此看来应该是“东钟快”。以东向卫星时空轨迹为测地线，比较两钟世界线，也是这个结果。怎么结论会是“东钟慢”？我在什么地方搞错了？

2霍金说的： 这样可以叠加上地球旋转的速度。是把恒星背景作为惯性系。这不符合狭相，狭相推翻的就是恒星背景的“静止乙太”。这也不是广相，这没用引力势解释。霍金到底用的是什么理论？

比较“环地卫星时间”（下称“卫星时间”）与“卫星轨道上对抗引力，相对恒星背景静止的火箭的时间”（下称“火箭时间”）。

1 如果我们以恒星背景建立平面坐标，卫星做曲线运动，火箭做直线运动。“卫星时间”慢。这种分析方法是广相入门常识。

2 如果我们以卫星轨道建立曲面坐标，卫星做直线运动，火箭做曲线运动。“卫星时间”快。这种分析方法是广相标准处理方法。

而这两个结果都符合相对论。快能用相对论解释，慢也能用相对论解释。可是物理事实是确定的。

到底我什么地方搞错了？

……

1 东向钟更接近“东向卫星”轨道 ，西向钟更接近“用加速度对抗引力在轨道上相对恒星背景静止的火箭”。“东向卫星”引力势大，时间快。“用加速度对抗引力在轨道上相对恒星背景精止的火箭”，引力势小，时间慢。由此看来应该是“东钟快”。以东向卫星时空轨迹为测地线，比较两钟世界线，也是这个结果。怎么结论会是“东钟慢”？我在什么地方搞错了？

在大尺度弯曲时空中，测地线不一定比非测地线更长。]]

2霍金说的： 这样可以叠加上地球旋转的速度。是把恒星背景作为惯性系。这不符合狭相，狭相推翻的就是恒星背景的“静止乙太”。这也不是广相，这没用引力势解释。霍金到底用的是什么理论？

[[这是针对普通读者，比如知道一点狭相的人，的最简单说法。他背后用的肯定是广相。]]

你在44641贴中讲到：

我原来的简化是将地球拿掉，只剩下一个绕太阳公转的钟，避免地球引力场把问题复杂化。这样公转钟在太阳引力场中自由下落做圆周运动，固有加速度为零，即在时空中做短程线运动；静止钟在太阳引力场中的固有加速度反而不为零，做非短程线运动。因此公转钟走得快，经历了更多原时。这是简单地根据时空中的测地线性质做出的推论，但在大尺度弯曲时空中，短程线是极大值线而不一定是最大值线，所以要作定量计算才能放心，当时我是强调了这一点的。

结论是：公转钟快。符合广相。

[[小猪：你真的搞错了。我曾经用史瓦西度规证明，通过火箭对抗太阳引力而相对恒星背景静止在太阳轨道上的卫星钟，比同半径圆周轨道上的太阳卫星钟走得快。请查看本人的44641帖《动钟变慢与动钟变快的情形》，那里有定量公式，就不重复了。在大尺度弯曲时空中，测地线不一定比非测地线更长。]]
结论是：公转钟慢。也符合广相

 如果我们把”太阳“换成”地球“，原来的模型就符合现在的问题。到底哪个是结论?

我还注意到：在同步卫星问题中，你用广相也先后得到过两个完全相反的结论。

怎么修改现在地球上的物理理论？请指点。我可能勉强能理解，请看我昨天发的“我检讨”一贴。

你在44641贴中讲到：

我原来的简化是将地球拿掉，只剩下一个绕太阳公转的钟，避免地球引力场把问题复杂化。这样公转钟在太阳引力场中自由下落做圆周运动，固有加速度为零，即在时空中做短程线运动；静止钟在太阳引力场中的固有加速度反而不为零，做非短程线运动。因此公转钟走得快，经历了更多原时。这是简单地根据时空中的测地线性质做出的推论，但在大尺度弯曲时空中，短程线是极大值线而不一定是最大值线，所以要作定量计算才能放心，当时我是强调了这一点的。

结论是：公转钟快。符合广相。

[[小猪：你真的搞错了。我曾经用史瓦西度规证明，通过火箭对抗太阳引力而相对恒星背景静止在太阳轨道上的卫星钟，比同半径圆周轨道上的太阳卫星钟走得快。请查看本人的44641帖《动钟变慢与动钟变快的情形》，那里有定量公式，就不重复了。在大尺度弯曲时空中，测地线不一定比非测地线更长。]]
结论是：公转钟慢。也符合广相

 如果我们把”太阳“换成”地球“，原来的模型就符合现在的问题。到底哪个是结论?

我还注意到：在同步卫星问题中，你用广相也先后得到过两个完全相反的结论。

怎么修改现在地球上的物理理论？请指点。我可能勉强能理解，请看我昨天发的“我检讨”一贴。

你在44641贴中讲到：

我原来的简化是将地球拿掉，只剩下一个绕太阳公转的钟，避免地球引力场把问题复杂化。这样公转钟在太阳引力场中自由下落做圆周运动，固有加速度为零，即在时空中做短程线运动；静止钟在太阳引力场中的固有加速度反而不为零，做非短程线运动。因此公转钟走得快，经历了更多原时。这是简单地根据时空中的测地线性质做出的推论，但在大尺度弯曲时空中，短程线是极大值线而不一定是最大值线，所以要作定量计算才能放心，当时我是强调了这一点的。

结论是：公转钟快。符合广相。

[[小猪：你真的搞错了。我曾经用史瓦西度规证明，通过火箭对抗太阳引力而相对恒星背景静止在太阳轨道上的卫星钟，比同半径圆周轨道上的太阳卫星钟走得快。请查看本人的44641帖《动钟变慢与动钟变快的情形》，那里有定量公式，就不重复了。在大尺度弯曲时空中，测地线不一定比非测地线更长。]]
结论是：公转钟慢。也符合广相

 如果我们把”太阳“换成”地球“，原来的模型就符合现在的问题。到底哪个是结论?

我还注意到：在同步卫星问题中，你用广相也先后得到过两个完全相反的结论。

怎么修改现在地球上的物理理论？请指点。我可能勉强能理解，请看我昨天发的“我检讨”一贴。

一个是轨道静止钟（通过火箭相对恒星背景静止）与同半径轨道卫星钟（测地线运动）比较，静止钟快，公转钟慢。

另一个是同步卫星钟与地面静止钟比较（可不是同半径啊！），地面静止钟慢，公转钟快。

还有一个是东西向飞机钟（不可日行八万里）与地面钟比较（飞行高度忽略，同半径），东向钟最慢，西向钟最快，地面钟居中。

再重新思考一下最近的问题和重读44641帖吧。

打开自己的帖子，点击“修改”功能，将内容和标题全删除，连空格都不要留，点击“提交”即可。

我在上贴中就是以

一个是轨道静止钟（通过火箭相对恒星背景静止）与同半径轨道卫星钟（测地线）比较，

你44641贴的结论是”静止钟慢，运动钟快“。现在的结论是“静止钟快，运动钟慢”，我知道都符合广相，这点不用反复强调了。地球人虽然和你比比较笨，但这个矛盾还是能看出来的。

讲解你们更优越的理论吧。我还是想不出与刘武清先生的实验有什么关系？你们到底想介绍什么？是不是要给地球人一大套新物理理论？不仅仅指导我们发展相对论？

静止钟快，公转钟慢。那太好了。

留在原地的时钟经历的原时

τ₀=sqrt(1-2M/R)T

公转钟经历的原时

τ₁=sqrt(1-3M/R)T

由此可以看出，如果静止钟与公转钟到太阳距离相同，则还是“动钟变慢”。前面的简单考虑在弯曲时空中确实出了差错。

现在来考虑不同轨道半径的问题。在地球上来考虑，假定一个钟停在地面，地球半径为R₀；而动钟在半径R处绕地球圆周运动。忽略地球自转，则有

τ₁/τ₀=sqrt[(1-3M/R)/(1-2M/R₀)]

如果(1-3M/R)/(1-2M/R₀)>1，即R>1.5R₀，则“动钟变快”。]]

留在原地的时钟经历的原时τ₀=sqrt(1-2M/R)T

公转钟经历的原时τ₁=sqrt(1-3M/R)T

这是用平直坐标推导出的结论，符合广相，我同意。

前面的简单考虑在弯曲时空中确实出了差错。

你前面的弯曲空间推导也符合广相，你是不是在暗示：平直空间推导结果才是真解？为什么呢？理论原因？

留在原地的时钟经历的原时τ₀=sqrt(1-2M/R)T

公转钟经历的原时τ₁=sqrt(1-3M/R)T

这是用平直坐标推导出的结论，符合广相，我同意。

前面的简单考虑在弯曲时空中确实出了差错。

你前面的弯曲空间推导也符合广相，你是不是在暗示：平直空间推导结果才是真解？为什么呢？理论原因？

[[前面的简单考虑正是“近似为平直时空来考虑”。我暗示了在大尺度弯曲时空中，只有用广义相对论来定量计算才可靠啊！]]

你用一个人两个心的符号，是不是在暗示小猪热爱故乡星球，也热爱地球？虽然地球落后，但小猪对地球人还是保持耐心？谢谢！谢谢！

[[小猪：这个R是史瓦西度规中的径向坐标参数，是不能用尺子从日心量起量出来的。还好，原则上周长L可以用尺子量出来，R定义为R=L/（2π）。R1、R2可按上述方法量出来，R1、R2之间的空间距离ΔR也可用尺子量出来，但ΔR≠R2-R1，这是空间非欧性质的体现。

地球人明白。其中L是平直空间意义上的周长。R=L/（2派）是平直空间公式。你的这种方法不是标准相对论的方法，标准相对论比较固有加速度，直接算世界线。

ds）^2=exp(2ax/cc)[-cc(dt)^2+(dx)^2]+(dy)^2+(dz)^2.

其中，S,t,x,y.z只有比较意义。在闭合曲面空间中，比较其它量就能比较t.