小猪在用相对论解释问题时常常掺杂一些自己的观点，而这些观点无疑是对相对论不足的修正，在本论坛中，他似乎还代表相对论，点其个人观点一但提交到主流界必将得到否认，我为小猪先生的物理天赋而鼓掌，我也为小猪先生最终的下场而同情。小猪先生可以试着发表一下自己的观点，不过您得改变一下称呼（就用fengweidong吧），不要让人们知道作者就挑战论坛是持相的小猪，看看是否能顺利发表。

把测量结果从物理本质分离开来还是相对论吗？这是认识相对论的重要标志，也是反相与持相的分水岭，希望大家能够准确把握。

本论坛持相者讨论问题的前提只有现实的验证和逻辑的合理，由此得出相对论是非荒谬的科学理论。他们即知道相对论的正确性，也知道相对论的局限性。

久广不要以自己的错误判断来下不切实际情况的结论。

什么才是科学，如何确定某种理论的科学性，当然不是针对特定理论如相对论的。正确的科学观只能是辨证的。

我从多个角度请他确定“基准测地线”，他也是“王顾左右而言它”，反复重复理论。

理论上“固有加速度”就是一个概念。实际运用中要确定固有加速度那是另一回事，一般要确定基准测地线线。他似乎对此毫无意识。

一会儿说相对论有局限性，一会儿说相对论正确。

科学理论没有正确和错误的简单事情，而是和物象世界的重合程度是多少。大师转口才，别人要是理解错了，会觉得你对于科学的理解档次低。

我从多个角度请他确定“基准测地线”，他也是“王故左右而言它”，反复重复理论。

[[小猪：“基准测地线”是你的创造，叫我如何确定？呵呵~~过一个时空点有无数测地线，也就是彼时彼地初速度不同的自由落体的世界线，没有“基准”。]]

理论上“固有加速度”就是一个概念。实际运用中要确定固有加速度那是另一回事，一般要确定基准测地线线。他似乎对此毫无意识。

[[固有加速度很简单，就是观察者用弹簧秤测得的标准砝码的重量。用弹簧秤测不到重量的观察者做的就是测地线运动。你还沉沦在基准测地线里。]]

你说的是理想条件下的情况，其方向是设定的。现实中的航天问题是方向在改变的。如果要“测”就要决定方向。这就要算，结果还是要确定“基准测地线”。

注意，我们现在讨论实际运用问题，不是理论原理问题。

爱因斯坦自称"唯理主义"者，似乎是认为他推出来的东西就是客观事实，显然是唯心思想，当然通过实验证明他的错误还有技术上的困难。但是相对论对Sagnac实验的解释是很勉强的，不符合人们对实验的要求。你考虑一下用Sagnac装置如何测到固有光速就可以了，用规范的测量方法是不可能的。

火箭上天不是理论想象中的，“轰隆”直线飞天。相对地面观测者是曲线，而且有很多上下震动，有时还会掉下来一点。过程比“理论抽象”复杂多了。

现在最有效的方法是：“引力加速探测仪（主件就是三维弹簧）+陀螺仪。

但在更大精度下，要考虑“短程线效应”，这会影响“测量角度”。