| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
因为小猪使用的是“固有加速度”不是“相对加速度”所以相对性套不到他。小猪别得意！ 只要小猪还在地球，我们就要想办法套住你。有朝一日，全球人民抓猪，就不信抓不到。 |
|
这可能是小猪在幼儿园与小朋友们常常玩的游戏 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
在你们讨论这些问题的时候，我真的还不知道你们的“钟”是什么东西？ 如果连钟是什么东西还没有弄清，谈论时间快慢纯属多余。所以，我不喜欢谈论这类时间佯缪问题。甚至不理解你们谈论这些问题有什么用处。原谅我的愚笨吧。 ※※※※※※ hgy |
|
回复:我高估了你的能力，没想到你连这么简单的问题都不会分析 小猪：以前批评你不会精确定义问题，现在看来你也不会简洁定义问题，引入甲、乙真是啰嗦，直接用A、B就行了。 黎明：你真笨，以前是为了保证问题的一般性，现在是为了保证问题的完整性，这都不知道！ 你的分析没有抓住问题的关键，这个问题的最关键之处在于既然甲，乙一直以相同速度运动，当它们匀速运动时，我们就可以把他们当成都处在一个惯性系内，设为S’，对甲来说，当乙在P点附近减速运动时，他可以认为乙在做加速运动，因此，乙的时间应该比自己慢，但是乙的速度与S系又是相同的，我们可以认为乙处在S系内，因此乙与P点的时间进度或时钟速率是相同的，P点时钟也应该比甲跑得慢，但是从另一方面说，既然加速后的运动具有绝对性，而甲是经过加速的，正如你在前面分析的，P点时钟应该比甲跑得快，这样就又出现了两个矛盾的结果，可见，用加速观点来解释“双生子佯谬”也根本行不通。
|
|
回复:注意：我们一直是用“固有加速度”来分析乙，这个问题的关键在于我们可把甲乙当成处在一个惯性系内 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
回复:你以为在弯曲空间中你就可以咬到自己的猪鬃吗？那你可真不是一般的“小猪” 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
回复:听说过“猫捉老鼠的游戏”吗？我现在跟小猪玩的是“猎人斗野猪”的游戏 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
纪先生的例子指出了狭相的局限性，如果用相对速度的确无法处理这个问题，可是小猪用广相的固有加速度，很容易解决 注意，小猪答复中的加速度是‘固有加速度’，与参照系选择无关。 |
|
固有加速度不是‘逆变矢量’，与参照系无关。 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
我们都是‘猎猪人’，小猪太聪明了。 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
那就用，在同样的空气环境，烧完同样材料同样尺寸的一柱香，作为一个时间单位。 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
小猪解答的是“过程”，我解答的是“最终”记先生并未表明要解答什么。我们都解答 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
回复:“钟”是表达一个参照系内时间的工具，也是唯一的客观标准，理论得出的抽象时间应该与这个标准具有一致性，可以吗？ 实际上，在我这个问题中引入“时钟”纯属多余，这是由于我觉得使用这个概念更具有客观性，并且在表述也上更方便，不致引起误解。 另一方面的理由是我最初设计的这个问题要远比现在这个复杂，它甚至可以通过直接读取时钟读数来判断时间快慢，由于时间上的匆忙，我发上来时又做了一下简化，可能会产生一些语言上的不足 一万个例子不足以证实一个理论，但是一个反例却可以证伪一个理论，也是驳倒一个理论最简洁的方式 |
|
回复:我前面那个问题是针对狭相的，上面这个问题则是为广相量身定制的 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
回复:对 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
所以此a非彼a.参照系封住了，a又有空挡给小猪逃跑 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
回复:我给小猪挖的陷阱没想到让您掉进去了 这个问题与两个a是否相同没关系 |
|
回复:也许您应该再思考一下固有加速度如何确定 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |
|
那太好了，也许我能因此发现自己的错误根源 按照我的概念，广义相对论的时间是“固有加速度变化量”（即引力势）的因变量。 不用“引力加速度”，那应该怎么解？ |
|
就是呀，实际处理广相问题很难用固有加速度解决，因为测不准。但在理论上合理 小猪，以前那个问题是我为你精心设计的一个圈套，现在该赶你进“圈”了 |