假设由于激光束轴偏，也许会导致受者光感变小，而刘武青的实验结果变大，解释不通。

我与刘武青先生也是在网上认识的朋友，对于他的几个实验我认为都是存在着缺乏理论指导的盲目实验，但结果也确实是令人费解的，我一般不评价的原因并非是碍于朋友的面子，实则是对其实验缺乏第一手资料的原因。自己没做实验，又没有了解实验的全过程，不了解实验的边界条件，妄评别人的东西，不安生。

我觉得刘先生的“激光笔旋转”与“透镜旋转”理论原因可能不一样。简单地说，就是在电钻上加个激光笔，开动电钻光电池测得的电流比不开电钻大。

我想听你对“激光笔旋转”的解释。

我百思不得其解。我想到，有可能旋转使得光能变化了。但我无法用“二维横波模型”解释，只能用“三维横波”模型解释。在我的概念中如果把光作为波，这种波必需是二维的。

所以我想，刘先生的实验可能是“光量子粒子性”的简明确证实验。或者“二维横波”的限定错了。

刘先生自己的解释我也实在难接受，但他的实验结果是客观存在的，我们无法回避。

还有个问题：你现在还在不在“光与电磁波研究所”？光就是一种电磁波。那个研究所的名字似乎暗示“光不是电磁波”。怎么起这么一个奇怪的名字？你们有“光不是电磁波”的确证结果吗？

【【【【解释有二：

1）之所以把光与电磁波分开来，是基于波长原因，因为对电磁波的研究主要就是对其因波长不同而导致的完全不同的频段性质。光与电磁波当然是同一种东西，这是平庸的基本原理，但是，反倒是非基本的东西、表象东西（如频段性质）才成为大家的研究主题。

之所以把光与电磁波分开来，是习惯原因，历史原因（，而非物理本质上的原因。历史上，光学与电磁学各自独立发展，直到Maxwell才统一起来）。

2） 还有中文翻译上的原因。光及电磁波研究中心，英文是Centre for Optical
and Electromagnetic Research，这里没有“波”（wave），本身就说明是在研究光学性质与电磁学性质。尽管光学性质与电磁学性质在物理本质上也是一回事，不过还是把它区分了开来。这也是研究习惯所致。】】】】

【【【【我对“激光笔旋转”这个实验没有考察过。】】】

上次西安会议，刘武清先生的实验展示是在小组讨论时展示的，包括本人在内的大多数代表都没这个眼福。

现在，建其，久明都表示没直观了解，看来刘先生对这个实验仍需加强宣传。我给刘武清先生一个建议：您先不要讲您对这个实验的理论解释。很多人（说实话包括本人）一听您的解释就给您定位为物理外行，从而怀疑您的实验能力，以至对您的实验不感兴趣。您让他人解释，就象爱迪生，他说他也不清楚理论原因，反倒引人深思。

【【【【刘先生的实验装置，我觉得无论如何属于经典效应装置。恐怕不应该涉及量子效应。】】】

实验结果的理论意义，不由“装置”决定。例如，“光行差”的天文观测，没什么超越古典物理理解范围的设备，但能确证广相。刘先生实验的精度，肯定是没达到修改任何量子常数的水平。但不见得与量子效应无关。

我过去是照顾发明家的心情为他说好话，现在发现自己原来的认识不足，是真感到他的实验有理论价值，而提出的问题。仅“不好解释”这一点，就有价值。

旋转光笔实验涉及了光电池的非线性效应，也就是单位面积上激光太强光电反应饱和了，于是功率相同的光束分布在光电池的更大面积上时就能进一步提高光电反应的效率。这是刘武青的实验从来没有排除过的由旋转而导致的光斑扩大的最大可能。

另一可能是光笔旋转改变了光笔电池内阻导致输出功率增加。刘武青的实验也没有排除过这个可能。

1 更换光源仪器（激光笔）。

2 更换测试仪器（光电池）。

3 重复实验，与原实验结果做定量比较。

否则，很难判别，“电流增加”作为理论研究实验，是否是实验误差。