|
回复:看过“牛顿力学的错误”请看此贴 初二暑假：初学相对论，找出大量错误（数学要复杂的多），结果-全是自己错了 我原来也试图推翻相对论，那时年少气胜。学多了发现错的人是自己。 我不想再多说，否则某些反相对论的又该认为我搞权威了。 ------------------------------------------------- BADBOYs论得透辟极了，于我心有戚戚焉。我是在高二、三做的。 |
|
回复:看过“牛顿力学的错误”请看此贴 初二暑假：初学相对论，找出大量错误（数学要复杂的多），结果-全是自己错了 我原来也试图推翻相对论，那时年少气胜。学多了发现错的人是自己。 我不想再多说，否则某些反相对论的又该认为我搞权威了。 ------------------------------------------------- BADBOYs论得透辟极了，于我心有戚戚焉。我是在高二、三做的。 |
|
哎呀呀,玩笑开过头了 我只是学着反对者的样子说两句,怎么当真以为我和他们一伙? 想必他们说来说去也就这么几句陈词滥调,我不知道他们自己看了是不是会觉得有点荒谬. |
|
回复:反对相对论最可怕的是它的实验证明。 但看完 pai介子的实验后发现，错的居然能说对，这样一来真的没有什么实验不可以解释了。 如果 pai介子寿命真的延长了，何不再次套用洛仑兹变换？结果会发现寿命更延长了，再变换一次又发现变得更更延长了。 还又竹竿过城门等解释。错的都能说对。 |
|
回复:How to study theoretical physics? 发信人: luqi (绿绮), 信区: Physics 标 题: 理论物理(转载自未名站) 发信站: 飘渺水云间 (Tue Jan 2 02:56:09 2001), 转信 前几天有人谈学理论物理的心得, 我也来凑凑热闹. 我觉的他说得太古典了, 而且基本上和国内老师上课推荐的书差不多的, 照他说的做虽然足以应服国内高校物理系的要求,但是 是否是学习理论物理最有效的办法我看不见得. 电动力学: 建议用 Jackson, 电动力学其实主要就是要学解方程, 所以做题很重要. 另外国内教学比教注重用边界条件定解, 对于用格林函数法求 解的问题不够重视, 其实格林函数是很有用的, 有余力的话应该化点时间自己看看. 量子力学: 量子力学有三种教法, 第一种是从波动力学教起, Schiff 和 Landau 都是这样, 优点是比教形象具体,过去的物理学家不习惯量子力学, 所以喜欢这种教法, 缺点是不够普遍, 而且比较杂乱, 把量子力学的一般原理和 一些具体的计算方法混在一起. 第二种是从一般原理教起, 代表作是 Dirac, 他 的著作之优美恰如欧几里得之于初等几何, 不过比较难懂. Dirac 的书应用讲得 少, 也没有习题, Sakurai 写的 Modern Quantum Mechanis 可做补充. (他还有另一本书叫 Advanced Quantum Mechanics 是讲场论的, 不要搞混). 以前 一般认为这第二种讲法只适合教高等量子力学, 对初学者不适用, 但是Feynman 却 独具慧眼, 在Feynman 讲义第三卷用此法教初等量子力学. 还有一种是前两者的折衷, 先教一点波动力学, 再引入一般原理, 许多教材比如曾谨言, Messiah, 以及近年来美国流行的 Shankar都是如此. 我个人觉得初学者不妨采用折衷法, 但以后应该仔细读一遍 Dirac 的书, 这样对 量子力学才会有较深刻的理解. 统计力学: 我觉得 Landau 的统计力学没有他其它书写得好, 部分原因是把这一 个题目分到三本书里 (SM I, II, Kinematics), 另一个原因是基本部分成书太早 (30 年代), 后来也没怎么改. 黄克逊, Pathria 以及国内北大物理系编的量子统计 物理都不错, 不过我最欣赏雷克的书, 内容很全, 但是读者的基础得很好才能受益. 另外, 李政道先生的书也很有特色. 一般读者大概比较关心应用, 但是如果对基 础感兴趣的话, 除了雷克和李的书外, 可以读读讲混沌或非线性力学的书, 常常有 对各态历经问题较多的讨论. 除了四大力学外, 我觉得作为理论物理学生还有两门课无论什么专业都应该学一学. 那就是量子场论和广义相对论. 量子场论是物理学最基础的部分, 只有学过才能对 整个理论物理有深刻的, 融会贯通的感觉, 而且它的应用也很广泛. 广义相对论 也是如此, 虽然它的用处少一些但它是所有物理理论中最优美的, 如果不学, 恰 如到中国不去看一看长城一样遗憾. 量子场论: 学量子场论我觉得比较理想的书是 Peskin and Schroder 或者 Ryder, 选材和难度都比较适中, Itzykson and Zuber 太难读, Ramond 不全面, Weinberg 也是一本好书, 但是用的符号太怪了. 广义相对论 Weinberg 讲得比较物理, Landau 的 Classical Theory of Field 也 很好,数学好的人可以读 Wald. 真正的超级高手可以看 Hawking and Ellis. 对搞场论或粒子物理的人来说, 打好现代数学的基础很重要. 我现在常常后悔当初数学学少了一点, 趁念本科应该去学一下拓扑和微分流形, 到研究生时再念常常就晚了, 配合不上做研究的需要. -- |
| 跟我们这些业余人讲这个，太恐怖了．再说我们也不想变成理论物理的公共马桶，里面装满了名家的经典． |
|
您自己理解能力有限怎么硬说别人错呢 相对论是理论物理的前沿问题，如果大家都懂，我才奇怪呢。 |
|
呵呵，果然是天才 我一开始还以为是我的同学呢，hoho。你是哪里人啊？考科大的少年班来吧。 |
|
55，我是大二大三时也没做 这就是差距啊。还好一直觉得是自己笨，有自知之明。呵呵 |
|
你的发言总是让我感到迷茫 这就是造物弄人？可怜可悲 |
|
同道中人 我学一些普通物理仅算一些皮毛而已就已经觉得头晕脑胀和感到物理的博大精深了。真不明白这么多人竟认为物理只是简单的概念而已。 |
|
再问大哥哥。 不明白您如何回到上一次飞行开始减速的地方减速。 ※※※※※※ Bad bad boy! |
|
您同意引力势差为E=gh吗？(g=F,h=S) 它是力等效造成的。 ※※※※※※ Bad bad boy! |
|
正是实验使相对论推翻了牛顿力学 现在还找不到一个实验结果在相对论预测误差范围外。（听JQSHEN说在小数点后11位） ※※※※※※ Bad bad boy! |
|
不选地球是完全可以的，但你还是要选一样别的。 你没选吗？好吧，让我们关掉灯，在黑暗中进行吧；这也可以呀，我们还是要找个东西，以此来联系双方。 |
|
在一般运动时是双生子问题。 在虫洞时，就不一样了，超空间变成环形。通俗一点儿讲，两个点之间有两条直线（对曲面内）。但如果我错了还是要放弃的。不过现在还不确定我错了。我跟跟JQSHEN讨论过。 双生子没有这个问题。 ※※※※※※ Bad bad boy! |
|
看过一个科幻电影：两点间最短距离是0 因为时空可以弯曲。 |
|
说得有道理。但是，也不是绝对的。爱因斯坦当年的数理基础也不是很好，大家都知道。 不过很多业余科学家还是应该再学习一下。现在进大学不限年龄了，有可能可以考一下。不要被那些科目吓倒。本人很笨，不过在考研时，《量子力学》在300多名考生中还考了第一，不过《政治》考了倒数第一^-^(89年，我读大一…………………………） |
|
我同意引力势差为E=gh，但G、H都是减速中的G、H。与匀速过程完全无关 但两次飞行中减速过程中的F和S都相同。你问如何知道原来开始减速的地方，我想这个很难吗？不难的。方法很多呀 例如可以在那个地方设置一个标志 |
|
场电源http://go.163.com/cqfyl 用现有的定律来实现输出的能量大于输入的能量的装置 重复实验是确认发现的标准、也是科学与伪科学的分水岭 您可以不同意“能量不守恒”，但是您没有任何理由反对同一个物体、在同一磁场的作用下、以不同的状态移动同样的距离，计算磁场对这同一个物体所作的功用的计算公式不同。通过不同的现有定律公式计算有能量差存在。 制造出一种“能量不守恒”即“输出的能量大于输入的能量”的装置目前很难让大部人相信。但是，一个铁磁性物体，在磁场的作用下，以原子的状态产生一定距离的位移后，磁场所作的功用的数学公式是：功等于力乘以距离来计算，您同意吗？就是这同一铁磁性物体，在同一磁场的作用下，以离子与电子的状态分为两路同时移动，当移动的距离相当于原子状态移动的同样距离的位移后，（在移动前与移动后还是原子状态）。磁场所作的功用数学公式是：应该用英国科学家法拉弟的电解定律来计算，您同意吗？同一铁磁性物体分别以原子状态，离子与电子状态在同一磁场的作用下先后移动同样的距离，为什么要用不同的公式计算？用同一个公式计算行不行？用不同的公式计算出结果是一样吗？如果是一样，为什么不用同一个公式进行计算呢？ 请在校学生们特别注意网友 谭 锋 的贴子 刘武青你好,你的意思我很明白,但你的文章会误导一般的访问此网点的学生.关于你说的能量不守衡不是指基本原理的不守衡,而是功能互换上的不守衡,所以你最好在你的文章后面加上总结性的发言.你的实验非常有价值,从基本量子理论亦可推导出同样的结果,但理论毕竟只是理论. —— 谭 锋 http://go.163.com/cqfyl> ※※※※※※ 刘武青 |
|
还好我从来没这么解释 同时不同时我认为确实和观察者的参照系有关。闵可夫斯基几何比较直观，不妨参考一下。 |
|
回复:回复当我选定某一参照系时，我知道地球是左转的，但也可以看到有些物体是右转的 我的目的决不是问一个转动方向的问题。我目的是为了让你觉得你的理论是错误的。如果你不能回答物体向哪边转你就不能说转动是物体的基本属性，比如：加速一个物体后撒去外力，那它将要保持转动状态，但你该告诉它朝那儿转…… |
|
你认为光是粒子，我认为不妥。另：对质增问题的讨论请你继续 你可以研究一下《强光光学》再决定你的模型。对质量增加的讨论请你继续，如果你回答不了我的质疑，同样你也不可能回答物理学家的质疑 |
|
回复:弥天大谎和白日梦 相对论的万错之根在于物体的运动速度与光速不具可加性和可比性…… ※※※※※※ 思林终结者 |
|
我不恨wg理论，但我感觉您挺恨相对论的 沈先生已经回复过您的理论了，我说点别的---“但事实上他们并没有做过、甚或考虑过！当然，这些影响是绝不可能被忽略的！ 是诚信的“伟大的”科学家？ 或者仅是玩笑或欺骗？” 这句话挺逗的。 |