我曾误认为刘武清先生故意混淆“光源”与“透镜”这两个概念，故意戏弄我们，我很气愤，指责刘武清先生“无耻”。这是我的错误，在此本人向刘武清先生道歉。

我的这个错误，是由于我不理解刘先生使用“光源”这一概念的确切含义。经刘武清先生指点，志之先生启发，我现在理解了“透镜”可以视为“二次光源”。感谢刘武清先生与志之先生。

也希望刘先生能理解我。

当时，建其指出你的实验不能否证你所认为能否证的理论。你发了一个帖子，介绍你这个实验成果的专利，其中有这么一句话“这是具有法定效应的文件”。专利法保护的是你的专利产权，不保证你学术观点正确。怎么能在学术讨论中使用你的专利压人呢？用你的专利压人也没用呀。无论你在“发明”上贡献多大，学术讨论上都是平等的。

由于我不理解你使用的“光源”的定义，认为你故意误导我们。一看到你的那个帖子就认为你的意思是：“我就是误导了，怎么样？依法你们无权怀疑我。你们会被我误导，正好证明我比你们水平高”。所以我很生气。现在看来你可能不是这个意思。那您的哪个帖子是什么意思？

我再谈一下我对你的实验的想法。我认为你做的不是“一个实验”，而是“一组实验”。这组实验具体不同实验结果的理论原因，可能是不一样的。这些实验我没时间自己重复了。我想问你一个问题。那个“激光笔旋转实验”的“光电池反应结果”，你自己有没有把握？如果真是你介绍的结果，其理论研究价值可能比你在杭州做的“透镜旋转实验”要大。我想与其他网友深入讨论一下。

另外，请朋友们不要把我当成个法律专业人士。那真要我惭愧。我是拿过一个法学硕士学位。这个学位是真的，但那是巧合的结果。事情是这样的：

1 98年有些好心人担心我闲来生事，安排我在某个干部进修班学习“行政管理”。

2 进修班结束后有些同学想拿个硕士学位，争取更好的社会形象，拉我入伙一起考学位。我就跟着玩玩。

3 他们安排的是考南京大学的学位。南大派了好几个考官来考我们，我稀里糊涂跟着考。最后南大发了我一个“法学硕士”。我奇怪，怎么给我“法学硕士”？南大解释说，他们还没有“行政管理”硕士授予权，反正都是“硕士”，差不多的 。

4 于是，我这个“一贯缺乏法律观念”，从来没去过南京大学的 人，成了南京大学的法学硕士。哈哈！我的这个学位，在朋友中被引为笑谈。

5 其实，我是完全同意“以法治国”的。但我的成长经历使得我很难进入法律思维。我从小的培养就是针对一个课题“全面战争”。这个课题分为四个小课题“全面战争中的武器”“全面战争的人”“全面战争武器使用”“全面战争人的使用”。这四个课题涉及很多专业，使得我拼命学了一些知识技术。但在这些课题中，人定的规则没有任何崇高的含义。看形势，我几十年投入的课题没用了。我前几年试着改行做一些政策研究，有关人士都说研究得好，可就是不采纳。我现在也不知道我以后能干什么了。

刘武清先生，你瞎解释自己的实验，那只是你的解释有问题。你的实验贡献，我从没否定，也否定不了。至少实验贡献是有价值的。您的情况可比我好多了。

一、接受和满先生的道歉。

二、关于光源旋转效应中的光源所在物体的旋转，影响光电池产生的电流实验，是通过不同的光源，如小电筒、发光二极管、激光笔等进行过实验，

测量方式用了光电池加电流表，还用了照度计。

结果是可靠的。

三、在科学史上，有爱迪生效应，导致了电子的发现，而爱迪生效应是在爱迪生发明电灯时申请的一项专利，当时他不知道怎样解释在电灯中加一个电极，与灯丝不接触但有电流的流动。爱迪生却将这一现象申请了专利。史称爱迪生效应。

刘武青，三个效应，http://cqfyl.nease.net

=============================================== 

  我向刘武清先生正式道歉。感谢刘武清先生指点与志之先生启发。也希望刘武清先生能理解我

作者:和满(xxx.xxx.xxx.xxx) 2004/06/16 13:13   字节:2K 点击:4次 帖号:48955

当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 

我曾误认为刘武清先生故意混淆“光源”与“透镜”这两个概念，故意戏弄我们，我很气愤，指责刘武清先生“无耻”。这是我的错误，在此本人向刘武清先生道歉。

我的这个错误，是由于我不理解刘先生使用“光源”这一概念的确切含义。经刘武清先生指点，志之先生启发，我现在理解了“透镜”可以视为“二次光源”。感谢刘武清先生与志之先生。

也希望刘先生能理解我。

当时，建其指出你的实验不能否证你所认为能否证的理论。你发了一个帖子，介绍你这个实验成果的专利，其中有这么一句话“这是具有法定效应的文件”。专利法保护的是你的专利产权，不保证你学术观点正确。怎么能在学术讨论中使用你的专利压人呢？用你的专利压人也没用呀。无论你在“发明”上贡献多大，学术讨论上都是平等的。

由于我不理解你使用的“光源”的定义，认为你故意误导我们。一看到你的那个帖子就认为你的意思是：“我就是误导了，怎么样？依法你们无权怀疑我。你们会被我误导，正好证明我比你们水平高”。所以我很生气。现在看来你可能不是这个意思。那您的哪个帖子是什么意思？

我再谈一下我对你的实验的想法。我认为你做的不是“一个实验”，而是“一组实验”。这组实验具体不同实验结果的理论原因，可能是不一样的。这些实验我没时间自己重复了。我想问你一个问题。那个“激光笔旋转实验”的“光电池反应结果”，你自己有没有把握？如果真是你介绍的结果，其理论研究价值可能比你在杭州做的“透镜旋转实验”要大。我想与其他网友深入讨论一下。

另外，请朋友们不要把我当成个法律专业人士。那真要我惭愧。我是拿过一个法学硕士学位。这个学位是真的，但那是巧合的结果。事情是这样的：

1 98年有些好心人担心我闲来生事，安排我在某个干部进修班学习“行政管理”。

2 进修班结束后有些同学想拿个硕士学位，争取更好的社会形象，拉我入伙一起考学位。我就跟着玩玩。

3 他们安排的是考南京大学的学位。南大派了好几个考官来考我们，我稀里糊涂跟着考。最后南大发了我一个“法学硕士”。我奇怪，怎么给我“法学硕士”？南大解释说，他们还没有“行政管理”硕士授予权，反正都是“硕士”，差不多的 。

4 于是，我这个“一贯缺乏法律观念”，从来没去过南京大学的 人，成了南京大学的法学硕士。哈哈！我的这个学位，在朋友中被引为笑谈。

5 其实，我是完全同意“以法治国”的。但我的成长经历使得我很难进入法律思维。我从小的培养就是针对一个课题“全面战争”。这个课题分为四个小课题“全面战争中的武器”“全面战争的人”“全面战争武器使用”“全面战争人的使用”。这四个课题涉及很多专业，使得我拼命学了一些知识技术。但在这些课题中，人定的规则没有任何崇高的含义。看形势，我几十年投入的课题没用了。我前几年试着改行做一些政策研究，有关人士都说研究得好，可就是不采纳。我现在也不知道我以后能干什么了。

刘武清先生，你瞎解释自己的实验，那只是你的解释有问题。你的实验贡献，我从没否定，也否定不了。至少实验贡献是有价值的。您的情况可比我好多了。

--------------------------------------

 如果你便用镜子，可以知道从镜子中发出的光是二次光源。如果你使用放大镜，从放大镜中射出的光也属二次光源。  [刘武青] 4K 06.16 08:31 4

  我向刘武清先生正式道歉。感谢刘武清先生指点与志之先生启发。也希望刘武清先生能理解我  [和满] 2K 06.16 13:13 4

  西安会发的书照片之一[图片]  [刘武青] 60  06.16 08:38 10

  书之二论文题目[图片]  [刘武青] 60  06.16 09:25 7

==========================================================

但我并不同意你自己的理论解释。发明是发明，解释是解释。爱迪生自己也不懂如何妥当解释他的发明。莱特兄弟的飞机飞了好多年，空气动力学还是解释不了。

这要慢慢讨论。