|
黄德民先生（兼致CCXDL）：
我明白了你的“运动绝对性”的意思。 相对论认为运动是相对的，其意思是说：任何参照系对运动的描述都是等价的，平权的；对客观物体运动的描述允许选择不同的参照系。比如爱因斯坦说：“我们应用任何参照系都一样，”太阳静止，地球在运动“，或”太阳在运动，地球静止“，这两句话便是关于两个不同坐标系的两种不同惯用语而已。”按照这一观点，争论地心说和日心说谁对谁错是没有意义的。 不过，据《科学悖论集》（湖南科学技术出版社，1998）p。194）上说：爱因斯坦这种观点值得怀疑。我摘抄如下：虽然在对客观物体运动的描述允许选择不同的参照系，但这只是从运动学（不是动力学，我注）角度来看才是成立的。因为运动学并不考虑运动的原因，只从几何学角度描述物体的空间位移（只是数学问题而已），这允许任意选择参考系（即运动具有相对性）。如果要完全真实的反映物质运动的时空特性和因果关系，就不能如爱因斯坦所言（完全采取运动学观点）毫无限制的任意选择参考系。爱因斯坦把托勒密体系同哥白尼体系完全等同起来，取消它们（动力学上）的本质区别，就会歪曲天体运动的本来面目。实际上，在爱因斯坦在引力场方程的求解中，不同参考系并非完全平权的，因为它们的边界条件是不相同的。考虑哥白尼体系和托勒密体系，它们的优劣地位大不相同，只有哥白尼体系才能满足无穷远处空间具有欧氏性质的边界条件。所以，……相对论揭示了各种参考系的不平权性，表明相对论并没有支持只承认运动的相对性而否认任何绝对性的观点。 我摘抄以上这段话是为了说明： 1） HUDEMIN关于运动的绝对性的论述没有问题。但是，相对论也并没有支持只承认运动的相对性而否认任何绝对性的观点。存在“运动的绝对性”并不意味着相对论不成立了。 2） 爱因斯坦认为的“运动一定是相对的”是他把相对性原理夸大了。他的话是只从运动学（几何学、数学描述）考虑，没有从动力学（具体物理成因）考虑。 3） HUDEMIN的物质作用论思想也相当于是“动力学”思想。从这一角度讲，狭义相对论（广义相对论的引力几何化思想都）属于运动学思想。HUDEMIN的思想有他的道理之处，但他的思想并不构成对相对论的威胁。 4） 虽然爱因斯坦的上面的言论坚持认为“运动一定具有相对性”，但上面的分析也说明他的广义相对论在求解方程时并没有坚持这一观点。即名人的言语并不总是与他的理论学说一致的，尤其是当我们要质疑或“豆腐里挑骨头”时，不能从他的平时一句名言或一件趣事（如爱因斯坦对一群少年男女将相对论时用火炉作比方）出发来反驳。这我主要对CCXDL说的。他的书里大量引用了Infeld的《物理学的进化》一书来反驳爱因斯坦的相对论在胡闹（况且《物理学的进化》也不是爱因斯坦写的，而是Infeld写的，爱因斯坦署了名而已。Infeld是爱因斯坦学生和密友）。 JQSHEN |