|
王先生在Lorentz这个问题上，比沈先生认识的深，但还不够作为否定深先生其它研究的依据。王先生更喜欢主观评价人，而不是摆事实? 王先生在Lorentz这个问题上，比沈先生认识的深，但还不够作为否定深先生其它研究的依据。王先生更喜欢主观评价人，而不是摆事实讲道理（他发现自己真有理时除外,那时是穷追不舍，非要把对方批倒批垮）。 |
|
王先生问“难道零除零不等于零，那又该等于几呢？”民意调查，是不是要把王先生踢出论坛？呵呵 王先生问“难道零除零不等于零，那又该等于几呢？”，这会让我们这个网站的人大跌眼睛，气得吐血。这个网上的人，看了王先生“难道零除零不等于零，那又该等于几呢？”估计都会呼吁把王先生踢出论坛。王先生的“难道零除零不等于零，那又该等于几呢？”，实在是太不象话了。
王先生，您这里就犯了不可饶恕的错误（原谅我这么说。因为这个错误是您很多论断的根基。您尽管骂了我很多话，我只是做了一些必要的解释，但不生气。但在这个0/0型问题上，我怒其不争，您犯了不可饶恕的高三学生错误。 0/0型不一定是0。您的做法实在是太不小心了。这是一个纯数学的错误。可您还信誓旦旦，铁骨铮铮，为我画像画符。 |
|
我们平时所见到的Lorentz变换只是Lorentz变换的一个显式之一而已，其实任何与四维非紧致转动群变换同构的变换都是Lorentz变换， 在导出Lorentz变换时，的确是仅仅研究那两个坐标系自己而已（这是首要任务。但是您一定要在此时引入观察对象，这也是您的自由，我没有说不允许，我只是说“不必要”）。 王达水先生硬要在导出Lorentz变换时塞进P事件（研究对象），这也是一种正常思路，可以理解。其实，类似的想法，我在高一时也想过，当时我自学了相对论，我就产生一个问题了：Lorentz变换似乎仅仅是关于那两个坐标系自己而已，似乎不再有新的东西了，那么坐标系内部的其他东西（比如电场、磁场、力）等怎么办呢？看起来电场、磁场、力等物理量好像无法建立与Lorentz变换之间的联系，于是我也有与王达水先生一样的担心：是不是我们在导出Lorentz变换时没有把研究对象（比如电场、磁场、力）塞进去？是不是一定要预先塞进去呢？但后来我明白了，其实预先塞进去，不一定是必要的，因为Lorentz变换虽然是四维时空矢量的变换，其实它也承担着任何四维矢量（如电磁矢量）的变换的功能（只要把Lorentz变换中的时空变量换做四维电磁矢量即可）。我们平时所见到的Lorentz变换只是Lorentz变换的一个显式之一而已，其实任何与四维非紧致转动群变换同构的变换都是Lorentz变换。……. 王先生说“Lorentz坐标变换不需要描写谁、研究谁，而仅仅是研究那两个坐标系自己而已”，我的回答是“我们平时所见到的Lorentz变换只是Lorentz变换的一个显式之一而已，其实任何与四维非紧致转动群变换同构的变换都是Lorentz变换，它看上去似乎没有描写谁、研究谁，其实它什么四维物理矢量、什么研究对象都描写到了。”只是看上去似乎没有描写谁、研究谁，但不等于说“不需要描写谁、研究谁”。 |
|
回复:我从未想否定沈建其的其它研究，况且他似乎并未在本网张贴的其它研究 我从未想否定沈建其的其它研究，况且他似乎并未在本网张贴的其它研究（那两篇论文我是在其它站阅读的）。 至于喜欢评价人，那是被逼无法。民科的天然力量太低，而总是被他等嘲讽，所以必须礼尚往来。 |
|
无论是就P粒子种类还是就P粒子运动，教材上都选择了最简单最特殊的情形，前者使得王达水先生觉得教材上在“强行以光速替换物体的 就王达水先生的“强行以光速替换物体的速度”解释如下：我现在也逐渐明白王先生说的“强行以光速替换物体的速度”背后的良苦用心。 尽管教材上将P(x,y,z)(x',y',z')看作是两个坐标系的坐标换算关系，得到的Lorentz变换仅仅是两个坐标系的自身关系而已，但是这个坐标系变换关系却有处理额外P事件（物体）的能力，包含着处理额外粒子能力的种子。为什么？因为在导出Lorentz变换过程中，光子作为度量工具，但是度量工具本身也是研究对象，光子的运动方程x=ct, x’=ct’是Lorentz变换的一个特解，我们用特解定出了变换系数，导出Lorentz变换时，本身已经含有了研究对象（光子，它同时承担着度量工具作用）（任何研究对象P粒子的运动方程也应该是我们所向往的那个变换（在这里是Lorentz变换）的特解）。 由于在教材上，我们是将光子运动方程作为特解（定解条件）来定出变换系数的，没有用到一般的研究对象P粒子的运动方程作为特解（定解条件）来定出变换系数，我想也许正是因为这个原因导致王达水先生觉得教材上在“强行以光速替换物体的速度”；同样，因为教材上将P物体固定在其中一个参考席上，没有赋予P粒子速度Vp,V'p，因此使得王达水先生觉得教材上在“强行以物体的速度替换运动的坐标系的速度”。这里，教材上把P粒子固定在其中一个坐标系上（从而意味着P(x,y,z)(x',y',z')只是两个坐标系的坐标换算关系）。这样我的观点只是您的观点的一种特殊情况（您的观点”赋予P粒子速度Vp,V'p“是广义情况，我的“P粒子是固定在其中一个坐标系上的”只是您的观点的一种特殊情况）。 结论之一：在导出Lorentz变换时，作为度量工具的光子本身也是研究对象，其运动方程是Lorentz变换的特解，我们用特解定出了变换系数。光子是P粒子之一，这使得Lorentz变换包含了处理任意P粒子运动的能力的种子。任何研究对象P粒子的运动方程也应该是是Lorentz变换的特解。 结论之二：我现在已经完全明白王达水先生的“强行以光速替换物体的速度”与“强行以物体的速度替换运动的坐标系的速度”的意思。我认为这两个观点的产生背景在于：教材上在导出Lorentz变换时其实取了两种特殊情况：度量工具光子是P粒子之一，是特殊的P粒子；让P固定在其中一个参考席上，是王达水“赋予P粒子速度Vp,V'p”的特殊情况。也就是说，无论是就P粒子种类还是就P粒子运动，教材上都选择了最简单最特殊的情形，前者使得王达水先生觉得教材上在“强行以光速替换物体的速度”，后者使得王达水先生觉得教材上在“强行以物体的速度替换运动的坐标系的速度”。 结论之三：无论是选取广义情形还是特殊情形，所得变换不会因选择不同而不同。所以，王先生要引入其他额外P事件，可以，但不必要。为了让做法简化，教材上所用的皆是特殊情形。 2004/06/01 |
|
P事件有点像脱裤子放P ‘P事件’本身不是问题，这如同人人都放P一样，不是什么大不了的事。但非要脱了裤子来展示，就多余了。 |
|
仅凭钓虫小技，但没有物理与数学根基的拟合是无聊的。为什么就不是f=ee[a/r^h]sin[b/r^(2-h)]等无穷多种形式呢？这里指数h为任意 仅凭钓虫小技，但没有物理与数学根基的拟合是无聊的。为什么就不是f=ee[a/r^h]sin[b/r^(2-h)]等无穷多种形式呢？这里指数h为任意实数。 为什么就不能将三角正弦sin函数改为双曲正弦函数呢？（改为双曲正弦函数也能得到大距离下的库仑定律） 用力的正弦形式来说明物质波的波动，完全是乱点鸳鸯簿。 |
|
好，听你们的劝告。卧薪尝胆，厚积薄发。我再不来了 沈建其博士再现学术洋相 |
|
回复:沈建其，真是“相对论中是先有m0=m(1-vv/cc) )^(1/2)，再有m=m0/(1-vv/cc))”？特别是自然界也是遵循此律？你这肯定不是脱了裤子放P 。 如何特殊情况特殊分析，比如你的糊蒙与回避，再用数学民主性！！！ |