1.很多人在批判狭义或者广义相对论时，总喜欢拿爱因斯坦说的一句话来强奸爱因斯坦。其实爱因斯坦以下一段话是针对他的后半生花了30念时间还没有搞成功的“统一场论”说的。不少人喜欢做强奸工作。
－－－－－－－－－－－－－－－
爱因斯坦说：“你一定想象我在此时此刻以满意的心情来回顾我的一生的成就。但是，仔细分析一下，却完全不是这么回事。我感到在我的工作中没有任何一个概念会很牢固地站得住的，我也不能肯定我所走过的道路一般是正确的。…… 但是确实有一种不满足的心情发自我自己的内心，这种心情是很自然的，只要一个人是诚实的，是有批判精神的；……”
2.王达水先生令人哭笑不得的歪曲理解（还不如我在初中时代呢）。他说：“1、矛盾的两个理论
爱因斯坦在狭义相对论中定义光量子无静止的质量，进而判定光量子无能量。可是他的光电效应理论却肯定了光量子的能量特性。因此，直接比较这两个理论，我们不难发现相对论与光电效应理论彼此间存在显然的矛盾。
”
呵呵，笑死人了。谁告诉王达水先生因为“光量子无静止的质量”，所以“进而判定光量子无能量”？？？？？
我对王达水先生的自我联想精神真是佩服！！！！
3。王达水先生的歪曲理解产物“其次， 在狭义相对论中，爱因斯坦认为光量子没有静止的质量m0，因此没有运动的质量m，进而没有运动的能量。 ”
王先生，您的这句话是从哪里得到的？？
m=m0/(1-vv/cc),对于光子，v=c,分母为0，分子m0为0，于是m也为0？ 在微分学中，0/0型的极限不一定是0。
实际上，从相对论中，一般首先导出的是公式m0＝m(1-vv/cc)，而不是先导出m=m0/(1-vv/cc)。
在相对论计算中，我们会发现m(1-vv/cc)是一个Lorentz标量，具有坐标变换不变性，于是就命之它为一个常数m0，所以就有m0＝m(1-vv/cc)。
m=m0/(1-vv/cc)是从m0＝m(1-vv/cc)导出来的。也就是说m0＝m(1-vv/cc)比m=m0/(1-vv/cc)更加基本。
当m0＝m(1-vv/cc)时，对光子v=c，因此(1-vv/cc)＝0，所以光子m0=0.
光子静止质量为0是从m0＝m(1-vv/cc)与光子速度v=c这两条中导出来的。但是我们由光子m0=0却导不出m=0。 王先生强奸相对论，真不知道他如何从由光子的静止质量m0=0，当即就断定m=0？？
王先生，醍醐灌顶吧？！
王先生的风格：该详细的，却不详细（比如，它由光子的静止质量m0=0，当即就断定m=0），不该详细的，却不厌其烦（如他的“质能定理与光电效应共同判定光量子有质量”、“不同频率的光量子具有不同的质量”）。
4。王先生说的“洛伦兹坐标变换式中，在K与 K'系的比较换算中， x' = axx 公式中，一是 a 的引入具有强制性、随意性。二是为何 x' 与 x 是平方关系，而不是3次方关系、也不是10次方 、更不是100次方关系呢？可见，x 平方关系的确定，也具有十分明显的强制性和随意性，甚至是凭个人主观感觉的一种表现。”
沈回答：以上的话我以前回复过。作为一个公理化理论，爱氏假定时空变换是线性变换，这是一个基本公理。公理的选取具有人为性（从数学上讲），只要公理自洽，那么就得到自洽变换。根据数学民主，当然也存在非线性变换，它们也是自洽变换。总之，存在无穷多个自洽变换，既有线性的，也有非线性的。自然界选择谁，那就由实验来回答。广义相对论总就有非线性变换（广义坐标变换）。
5。订正王先生的“ E =W= FS = mas = mss/tt = mvv ”，为 “E =W= FS = mas = 1/2maatt =1/2 mvv ”。因为对于匀加速运动，v=at, s=1/2att, s=vt/2,而非s=vt.
因此他的E=mvv与E=mcc的关系的讨论也属于空穴来风。
结论：王先生是一个不求甚解、歪曲理解、联想偏偏的人。 总之其文字算是一堆垃圾。奉劝他下次打靶子，先瞄瞄准。