我最近看了一些网友的辩论及看了其他网站上的某些文章，我有了我的一些不同的看法。

1、关于引力本质问题。
我看到了某些人的“理论”，又是什么以太旋涡说及粒子说。实际上，在我年轻的某一段短暂的时期内，我也有此方面的想法，有一个
阶段我整天在大水盆里制造“旋涡”看水里的尘粒向中心运动。但是，我不久就放弃了此想法，因为，我在看到此方面的历史，因为如果
行星的“向心力”是由于“旋涡”原因，就会出现悖论，因为虽然可以解释行星的圆周运动，但是，无法解释彗星的极“扁”的椭圆运动。
所以，后来的牛顿“引力”说（当然如此引力说也有许多悖论，但是，这是另方面的悖论。）被人们承认了。可惜的是，目前许多人还在
努力建立此类的方式的假说。我可以不客气的说，你们的此类的假说比单纯的“引力”本身的悖论要多得多，之不过是没有人理睬罢了。如果
有许许多多人都注意的话，就会有用许多的悖论来反驳。我也劝告，如果你建立了什么理论，就得全面地考虑它的“自恰”（没有悖论）问题
。

2、已经是“基本”就说明了什么？
既然我们的科学界总结出了“四种基本相互作用”，就意味着不能再用“非基本相互作用”来解释了。在此“基本”方面，我在我的有关的
文章里说过得归于“属性”。

3、“力”的统一问题。
虽然目前的什么“玄论”声称统一了四个中的“三个”基本作用，但是，我认为没有意义。有人现在还把“引力”与“磁力”归于同一的
什么微观因素的解释。这还是没有意义的“假想”。如果我要是有时间的话，我会找出你的“理论”的许多悖论。有人把“引力定律”
与“库仑定律”的数学形式上的相似性，就设法统一，实际上，数学形式上的相似，并不意味“本质”的统一。

4、“光”的是波还是粒子的争论
此角度的争论在牛顿时代就开始了，到如今还是继续，有意义吗？

5、官科与民科问题。
官科与民科的分法，这仅是在中国体制下有道理。因为中国的科学机关也是“官”。如果你还年轻，还要搞“理论”研究，就只有两条
出路，一个是考上“博士”，挤进“官科”，另一个，就是出国别回来。如果搞科学技术，可以回来发财。现在的中国的“青年歌手大
奖赛”已经把专业与业余分法抛弃了，而用了比较“科学”的“职业与非职业”说法。在此，也应该如此来说。实际上，某些“职业”
人把什么业余了、江湖了、民科了的说法，是在用了诡辩方式，因为说到爱因斯坦等科学家时，就诡辩为已经什么有了专业。这实际上
是在用了“成者王侯败者贼”的“道理”。

6、主流科学在建立人为的金字塔。
科学理论研究的职业化带来了极大的负面效应。就是建立了“科学共同体”的自己的人为的“金字塔”，此“塔”具有极大的“泡沫”
成分。比如，在目前在物理理论方面，要达到高的学术职位就得攀登此“玄论”的泡沫塔。极大地浪费了人与物的资源。此“泡沫”现象
说明了是由于职业化的经济利益带来的。如果高职位的“教授”不创造如此的“艰深”的理论，让你长时间的攀登，让你仰视他，他怎么
站住他的高薪的位置。目前科学理论的泡沫状态，也有获高职位的前提是发表了多少“论文”为标准的体制带来的。科学中的如此的“
泡沫”状态能够继续多久，我不知道，但是，我坚信今后会有这个时期，“泡沫”会消失。

7、民科中的许多人为什么坚持“错误”。
我在以前的帖子里说过，中国特色的“业余”（部分人），为什么坚持自己的没人理睬的“理论”，就是因为这些人一般是在四十岁以上
的人，他们是在“文革”成长起来的，他们已经经过了长期几十年艰苦的努力建立了“自己”的理论。你要轻易地说他的理论没有价值，
就是说实在是“残忍”。我不得不“残忍”地说，因为这些人的“启蒙”阶段，是在中国特殊时代成长的。连最起码的逻辑思维训练都
没有，连起码的科学研究方法研究原则都不知道，那个时代也没有大量的科学资料可以提供，就建立什么“理论”，实在是“那个”了。
比如：连形而上学（哲学）与具体的科学理论的区别都不清楚；把什么引力与磁力等同起来，实际上是思维逻辑上有毛病，因为以为既然“
吸引”，（磁吸引与引力吸引就以为都是引力）就是同一问题等等。当然，就是在职业理论人士方面，中国的我们现在的许多的什么“博导
”也是在那个时代产生的，他们也是“现学”成的，其学问的深度与广度也是成问题，所以他们的“弟子”也就不用说了。不过，今后的中
国职业“博导”们就将要不同了。

8、关于参考系问题。

说什么日中心说与地中心说没有区别的说法，有人说这仅是在运动学角度，但是在动力学角度就有区别了，是对的。但是，我认为还有更本质的区别，就是从起源角度来说明。