我在说“普通的物体”是指非整体天体（逆子说的没有星核的物体）之间没有“引力”。大山（普通物体）与测量仪器（也是普通物体）
之间没有“引力”，也就是说大山没有“引力”。我在我的文章里说过已经有许多人测量了，统计结果是大山的“引力”是零结果。但是，
对零结果，有人已经用另一种“假说”来解释，而维护牛顿引力说。所以，我就在我的文章里又“预测”，像小行星及火星的卫星都是没有
星核的物体，所以，可以直接在它们的表面上用重力仪来测量它们是否有“引力”，我想就没有那么多的“说道”了吧。

关于刘启新先生认为已经用水平摆验证了所谓的“万有引力”，我实在是不敢“恭维”。因为水平摆没有“扭力”，怎么能测量出“引力”，
而刘先生又说“扭称”不好使，那么“卡文迪许”实验就应该是假的。所以，牛顿的“万有引力”是不成立的。

爱因斯坦也不过是换了一种方法来解释引力，或者说是换了个名称，而不是真的不承认引力的存在。现代物理仍然将引力看做4种基本力之一，没什么可怀疑的。虽然两个普通大小的物体间的引力很小，要测量是很困难的，但如果因为测不到就否认其存在，未免太荒唐了。正如人们也测不到地球的运动（非转动）一样，不能因此说罗马教庭是对的，而伽利略是错的。

看问题要看问题的实质。爱因斯坦建立广义相对论的独特的经验事实来源仅是“自由落体是失重”的。（也就是等效原理）如果离开了此前提，讨论它就都是离谱了。这是我们讨论的前提。久广先生：您的此段话，与您的以前的有些话是不自恰的。我记得您说过，自由落体运动没有“力”在作用，（包括行星公转）我认为您已经有了点“开窍”。可是你现在又如此地说，我有点不理解。我说过，不仅是你，就是目前的主流人士的大师们也在此问题上采用的双重理论前提，（前提是牛顿引力和爱因斯坦弯曲时空）。我在此没有时间去详细解释，你可以仔细地看看我以前的关于“惯性力学三定律”的文章，在那里有对“引力”定律意义的新的含义，我想你能容易理解，如果您还不能理解，我想其他人就更不容易了。

对小猪的回答。您既是“捍相”者，你就应该知道爱因斯坦的对公转的意义的理解，无论是有星核的天体还是无星核的天体在公转时都没有“力”（引力）正在作用之。我说过，如果你承认引力“场”，就不能用相互作用角度来理解，这就是目前关于牛顿引力与“场”理论的不自恰的地方。我记得我在以前的我的帖子里，问过你：你凭什么理由认为所有的物体之间有“引力”关系。你没有回答。我为什么要问此关键的问题，就是因为此认识的产生过程包含了人的思维的一个“缺陷”。

我最近实在是太忙，如果我不把任务完成，我就得违约赔款几十万元。所以，我最近不来讨论区了。

很遗憾我没看过你的“惯性力学三定律”，但是我认为失重是引力与惯性力抵消的结果。引力场不过是引力的另外一种表述方式，没有相互否定的意思，正如电磁力和电磁场一样。一个电子也有电磁场，同理每一个质点也都有引力场，虽然多数情况下是忽略不计的。失重也只是在特定情况下出现，地球上的潮汐说明了一般情况下，引力和惯性力不能完全抵消。地球虽然在太阳的引力场中，但太阳对潮汐的贡献却远小于处于地球引力场中的月亮。

liu_zbo@163.com

在牛顿框架中，静止观察者认为加速物体会有反作用力，圆周运动就是加速运动，其反作用力就是离心力。

在引力场中静止的观察者看来，自由落体也是一个加速运动，其反作用力与重力刚好抵消。

引力场作用下的圆周运动本就是自由落体运动的一种，不要对立起来。

加速的反作用力就是惯性（质量）的体现或度量，引力场中自由加速物体（自由落体）的反作用力（惯性质量）精确地等于引力（质量）就是等效原理。

在广义相对论中，如果摒弃引力的说法，而代之以时空弯曲，则自由落体的世界线正好是这个弯曲时空的测地线（弯曲时空中的“直线”），于是就自洽了：物体是在弯曲时空中自由运动（惯性运动），并没有受力。

并非只有自由落体才失重，如果不计空气作用，腾空就会失重。相对论对自由运动的天体及光做了大量讨论，认为沿短程线运动，无须用引力解释。但对于非自由体（包括自由体的一部分也是非自由体）则有意回避，虽然绝大多数物质都应看作非自由体。没有力的作用，自由体必然解体，看太空实验室就应该知道。主流物理学家对此却视而不见，让很多人误入歧途，劝大家早点醒悟过来。