| 玻璃中的分子可以接受空气或水分子的光波，并把它传递出去，也可以再传给水或空气，空气或水分子载的光波，不能传给铁皮，或铁皮不能反传，所以隔光。根据这个理论，可能存在某种介质，可以让光穿过厚铁块。 |
| 玻璃中的分子可以接受空气或水分子的光波，并把它传递出去，也可以再传给水或空气，空气或水分子载的光波，不能传给铁皮，或铁皮不能反传，所以隔光。根据这个理论，可能存在某种介质，可以让光穿过厚铁块。 |
|
那是因为铁皮不够薄或波长不合适啊！ 比如铁皮只要一个原子厚或成为X光,就能穿过去！ |
|
“能穿过厚玻璃不能穿过薄铁皮”的就是波，那么“不能穿过厚玻璃而能穿过薄铁皮”的就是粒子了？ 这是不是你的逻辑？直接回答！ |
|
你知道什么是命题，什么是反命题吧？反命题是另一个问题，我没考虑清楚，你有反例吗？ 我在清华读书的时候从没跟清华的猪说过话，你要和清华有什么关系，请尊重清华，建议你换个名字。 |
|
在你考虑清楚之前我不会提出反例 清华人的思维比较严密，没有这种类比论证的。清华的猪也比许多人聪明。 不要学李子丰，名字只是一个代号，与观点没关系。 如果你的观点错误，再好听的名字也没用。 |
|
跟我做游戏？好！我就说反命题也应该成立了，到要看看你是否能拿出反例。 首先还要明确，我说光不能透过薄铁皮不指那些薄到竟是窟窿的铁皮。 你说的薄铁皮也应该是薄到可以让粒子穿过的。 例：子弹作为粒子，可以打穿薄铁皮而过去，却不能打穿厚达100公里的实心玻璃。 |
|
薄薄的铁皮窝棚外，机器吵得我睡不着；厚厚的防弹玻璃后，她无声地喊叫着……声音啊！你为何不是波？ 首先还要明确，我说光不能透过薄铁皮不指那些薄到竟是窟窿的铁皮。 你说的薄铁皮也应该是薄到可以让粒子穿过的。 例：子弹作为粒子，可以打穿薄铁皮而过去，却不能打穿厚达100公里的实心玻璃 [[薄薄的铁皮窝棚外，机器吵得我睡不着；厚厚的防弹玻璃后，她无声地喊叫着……声音啊！你为何不是波？]] |
|
关于光本质的公理婆理，都有局限 如果把光视为一种“粒子”： 无法解释“光衍射”“光散射”“光干涉”这些“光波形”物理事实。 更无法解释“光信号传递速度不变”这一物理事实。光子如果是“以C传递，做波状运动的粒子”，由于频率不同，光信号的速度应该是频率的参变量，无论牛顿力学速度叠加，还是相对论速度叠加，推导出的“光信号速度”都“小于光子速度”。实验结果显然不是这样。 如果把光视为一种“波”： 无法解释“最小光脉冲不可分”这类“光粒子性”物理事实。例如。在杨氏双缝实验中，把观测屏提前，无论在哪一个缝上设置观测屏，测到的都是“整个光脉冲”的动能。 还有很多物理事实，建其，小猪可以补充。 “光量子究竟是什么？”这个问题是当年爱因斯坦“大一统研究”中久攻未克的难题。据我所知，现在仍然没搞清楚。现在我们把光作为“物质波”，既不是传统意义上的“粒子”，也不是传统意义上的“波”。 有人认为，目前把光作为一种“妖怪”，也比把光简单视为“波或粒子”相对来说要准确。我认为这是真“光的物理事实”的说的，说得对！
|
|
现代物理学从未将光当作“波或粒子”，而是当作“波和粒子” 光可以穿过厚玻璃不能穿过薄铁皮，说明光是波不是粒子，粒子性是因空气分子传递波能量的表现。 |
|
回复:4D，因此“光到底是古典物理学中的波还是古典物理学中的粒子”对我来说毫无意义。 光可以穿过厚玻璃不能穿过薄铁皮，说明光是波不是粒子，粒子性是因空气分子传递波能量的表现。 |
|
回复:无论弥散物质是均匀的还是由粒子组成的都具有粒子性,这是由物质具有惯性决定的,你不能一提粒子就都看成力学中的质点. 光可以穿过厚玻璃不能穿过薄铁皮，说明光是波不是粒子，粒子性是因空气分子传递波能量的表现。 |
|
你真厉害！让你说对了。我反命题不严紧，铁皮对声波是透明的，隔音玻璃对声波不透明。我还以为你要谈粒子，没向波上想 光可以穿过厚玻璃不能穿过薄铁皮，说明光是波不是粒子，粒子性是因空气分子传递波能量的表现。 |
|
被你骗，你说的真是另外一个问题，我的反命题是光能穿过薄铁皮，不能穿过厚玻璃说明光是粒子不是波，我也没错 光可以穿过厚玻璃不能穿过薄铁皮，说明光是波不是粒子，粒子性是因空气分子传递波能量的表现。 |
|
我们看见水波，是水这种介质振荡传递了能量；传递能量的速度与水的性质有关； 原来我们听见声波，后来搞清楚是看不见的空气在振荡；传递声波的速度与空气的性质有关； 我们看见了光波，只是我们还不清楚什么介质在振荡？传递光波的速度与空气的性质有关； 请建立数学模型，算一下这种能按光速传递能量介质的相关参数； |