只要在大山的东或西恻立起一根杆子，用水平仪保证杆子与南北向的水平线垂直。

[[小猪：大山存在时，水平面不再平行，所以如果杆子处处与水平面垂直，则杆子为曲杆，其形状刚好就是引力线的形状——处处与水平面垂直正是重力势梯度（力线）的定义。

当然，原理上这是行得通的，但与水平面垂直是微分操作，在数学上有意义，但在物理上灵敏度太低，这就是我为什么放弃了直接测水平面的曲率（也是一个微分操作），而改为非微分操作——测大尺度水平点（等势点）上的场强差异的原因。]]

然后用测绘的方法使画在杆子上的一条直线[[若如上所述，杆子为曲杆，如何画直线？]]处于一经度线平面内就行了。测该直线与铅垂线的夹角，及该点的引力值，就可以算出东西向水平分力，即大山的引力。为提高精度可以增加杆的长度。为避免引力异常的影响，应当在引力比较均匀的区域选择测量点。至于如何用测绘的方法使画在杆子上的一条直线处于一经度线平面内，有多种方法，说不上那种更好。原因是我没有用过有关仪器。地质队应该也搞测绘的，或许还有加点天文仪器。应该有人能想出来吧。

[[如果这样，不如用激光从悬点射向铅锤，测量光线与铅锤线的夹角及光线-垂线弓形面元的方向。这在原理上是说得通的。当然，光线与悬线的偏离可能在线的粗细范围内而无法测定。另外，在这个测量所需的精度上，经度平面恐怕画不出来。所以我认为这个实验肯定不如我的连通器法。]]

我说的是要论证“实验原理”正确或错误。

而你们只是：

1　有大山存在时，引力线弯曲，测量引力线的弯曲就可以证明大山引力的存在。

2　有大山存在时，铅垂线偏离球体法线方向，测出铅垂线对法线方向的偏角就可以测量出大山的引力。

3　有大山存在时，相同高度的点的重力比没有大山时大。

4　有大山存在时与没有大山存在时就是不一样。

以上说法没有本质上的区别。然而，这与实验（设备）原理相关吗？我们其实是在讨论不同的概念。

任何测量都要有一个标准，而这个标准在实验仪器上不可能把它们区分开。这才是我说的实验原理上不可测。

举例来说，谁能证明1+2=3，前提是我不承认1+1=2，你要来证明。

你举例说1个苹果+1个苹果为2个苹果，我说苹果放在那里，可能烂掉，就没有苹果了，可能长出苹果树，就不知道有多少苹果了。总之你不能确定1+1任何情况下都得2。

久广说通过测绘定几何意义下的地球法线。测绘本身是要确立基准的，测绘无论如何也确立不了基准本身。所以，在实验上无论如何也无法确定地球的法线方向。

聊天耽误了看股，错过出货机会又亏几个四位数了。改天再聊。

大概是这样吧：任何地点的测量都不能基于“水平”“垂直”这样的基础，因为任何点的“水平”“垂直”都是由大山和地球的引力共同定义的。

如果只进行单点测量，确实是无法通过测“水平”“垂直”方向来计算出大山的影响的。在你隐含的逻辑中可能还有一点是：无法拷贝一个地点的方向到另一个地点。幸好连通器法不需要拷贝方向，只需要使用就地的方向——自然垂直。

你的前提是“不可移动大山但可以移动仪器”，这样就没必要将测量局限在单点上。多点测量在原理上的可行性你自己已经承认了。

杆与南北向水平线垂直，则杆不指向地心，除了赤道和两极。

因为有磁偏角和磁力异常，用指南针是不精确的。可以用其他方法在地图上画出精度线，并在地上标出一个个对应的测点吗？我想这都做不到的话，就不用搞测绘了。

海拔高度都可以精确到1cm，水平距离精度应该可以更高一些。

只要定三个点就可以完成了，难道就想不出来怎么做吗？

未曾测到是由于技术不成熟、方法不够好等因素产生的结果。与理论上不可测完全是两回事。现在不能测不等于将来测不到，未来可以测到的属于理论上可测的，即使要等到一千年或一万年以后也是如此。理论上不可测，则是永远不可能测到。例如，未来是现在无法测的，天气预报永远是预报，明天的天气是今天无法实测的，永远都是如此。这就是理论上不可测。