所以，我特别强调是实验0结果，你要设计一个实验装置，通过实验手段显示出大山引力来。

大山的引力是真实存在的，大山的存在能导致引力场的球对称性破坏，这是在物理原理上探讨大山引力的存在。虽然我一开始就把统计结果与实验0结果分开，强调实验装置本身的实验测定能力。但作为具体实施时，统计结论仍然难于实现。以前已经讨论过，由于地球引力比大山引力大十几个数量级，大山的存在也仅使大山局部引力与平原上空相同高度-0.0001米处的引力相同。所以，不知道小猪如何校准这0.0001米的高度差？

地质队也要测等势面的，但结果与山的引力基本无关，而与地下矿藏关系更大。

已经假定密度均匀，就不必谈什么地下矿藏。

我的仪器精度低就换高精度的，别忘了我们是要论证原理上可测。

我可以在小行星上人造一座大山，质量达到小行星的比如1/4。

现在论证的是原理上可测，而非精度问题。

因素变异法是最基本的认识论方法，否则无以认识世界。

移动大山是一种因素变异法，移动仪器也是一种因素变异法。一点测量就是不准用因素变异法。

把大山和地球引力分开只能是从逻辑上分开（就是你所谓的“统计”，其实是“计算”），而不是从物理上分开，因为如果大山和地球的物理关系不变，它们的引力就不能从物理上分开。

你的要求是从认识论上剔除了主要的认识手段，当然是“东方不败”了。这样的擂台规则相当于：你必须在五米外徒手打倒我。来吧，看你有没有特异功能。

用错误的原理当然不可测，正如你站在椅子上不可能把椅子搬起来一样，再轻的椅子你也搬不起来。不是力气太小，而是用错了方法。老是抱着错误不放，肯定只能有0结果。错误的起点就是水准仪，以与重力方向垂直作为水平，当然你什么都测不到。如果某区域重力异常，那么水准面也会异常，难道你就想不出其他方法校正这种异常吗？测绘教科书中恐怕都有，如果这种异常产生的误差可能会很大的话。方法应该有很多，只是要达到能测大山的精度却不容易，因为只会出现一个很小的角度差。

测量仪器问题，测引力的仪器精度太低，能测到引潮力已经是精度极高了。刘氏水平摆的精度应该高很多，特别是对水平分力有更大的灵敏度。

5000元的奖金太少了，恐怕远不及实践测量所需成本，低成本的测量你肯定是不会承认的。

用大面积的水银面加上灵敏的光学方法应当可以达到要求。磨制透镜时就用干涉法检测球面度，很灵敏。

可是宇观系统论先生是不同意进行计算（他所谓的“统计”结果）——间接测定——的。

只要有精度足够高的仪器，而且不用古老的水准仪，绝对可以测到大山的引力。确定竖直方向（地球半径方向），或南北竖直平面（过两极的平面）的其他方法你肯定能想到的，如果连这个都做不到，你就太让我失望了。以此平面为基准当然可以测到东、西边大山的引力，没必要论证。

不是有人说什么摆可以直接测量吗？

迈克尔逊-莫雷实验结果不是作为光速恒定的证据了吗？

如果作为不同地点的测定，我又可以设擂或打赌：在地球上测定的光速与在水星上测定的光速不同。

如重力形变，温差形变，动力操作形变，……并非光学方法不能检测更大范围的球面度。

另外对光学天文望远镜而言，还与难以生产超大体积的高品质光学玻璃有关。