|
简单地说,SR脱离不牛顿绝对空间的框架,即讨论的是空间对物质的作用,而物质对空间没有作用.
GR进一步认为物质对空间有作用.两者是不同概论的力学. 当涉及自由落体问题时,SR要让位于GR.就是说,此时变换协变性不是狭义的了，而是广义的。应用广义的等价，才能得出能量守恒。 总之，应用任何原理和定律都要讲条件，不讲条件，什么样的事都可以发生。 |
|
简单地说,SR脱离不牛顿绝对空间的框架,即讨论的是空间对物质的作用,而物质对空间没有作用.
GR进一步认为物质对空间有作用.两者是不同概论的力学. 当涉及自由落体问题时,SR要让位于GR.就是说,此时变换协变性不是狭义的了，而是广义的。应用广义的等价，才能得出能量守恒。 总之，应用任何原理和定律都要讲条件，不讲条件，什么样的事都可以发生。 |
|
时空没有定义,那来的物理规律,写不出物理规律的形式,又那来的相对性原理.
相对论在认识论上最大的贡献，就是把可观察量和不可观察量区别开来,爱是第一人，做好了他那时代的工作。 同条件不同惯性系中所做的实验结果相同,仅是相对性原理的重要内容,但不是全部内容. |
|
对【23楼】说： 因此要判断赵老师和文章里其他老师的不同意见谁对谁错，只要看在不同观测系里观测到的物体运动加速度是不是相同。是相同的，就表明没有另外的外力作用它，它的能量总是守恒的。所谓的相对性原理也就在这个方面成立----物体运动的能量在任何线性相关的观测系下都守恒（用加速度相同就可以证明）。在运动速度、运动路径等方面都不成立。 |
| 32楼吴先生对爱因斯坦的美誉过头了（唯心、违心）。 |
|
不可观测量存在吗？
怎么会知道有“不可观测量”的？想象的东西就是“不可观测量”吧？ |
| 把“不可观测的量”进行量化或计量，其行为本身是荒诞的。 |
|
对【30楼】说： 赵老师文中有一段话：“‘相对性原理’要求的是人们以相同的条件在不同参考系里做实验，应得到相同的结果，不是同一实验在不同的参考系里观测有相同的表现！”逻辑上仔细分析就知道，后半句是和前半句相矛盾的，后半句是错误的。 |
|
引用31楼吴老师：
总之，应用任何原理和定律都要讲条件，不讲条件，什么样的事都可以发生。 赵凯华也正是这个意思， 不是什么条件都能协变的。 |
|
对【30楼】说： “一个系统，若在一个惯性系内能量守恒(不变)，则在所有惯性系内观察它，能量都守恒(不变)． 这一看法是绝对错误的”赵老师的这个说法是错的。 1）在系统内看，所有惯性系都不对系统有任何作用，所以系统内能量不会有变化，保持初始量。 2）在系统外任意一惯性系看，那个独立系统和观测系也是没有作用和能量交换，在惯性系观测那个系统总能量也是保持最初的量。 |
|
楼主马老师，首先我的观点，这种坐标系之间协变的关系，本来就是比较烧脑的，对不对的其实并不好说，要看从哪
个角度出发了。我们是从理解物理意义的角度出发的，我认为我们应该是没有什么错的，但如果计算的话，仔细看题 设，那就要讲清楚，是用经典变换呢还是用洛伦兹变换？ 赵老师自然不会用经典变换，而且他特别强调了是同一个实验中的能量守恒在不同惯性系间的协变，他要是计算后得 出的式子不守恒，我是算不来的，我选择相信他讲的在相对论下是对的。但那只是计算结果的不同，同一个事件，在 一个惯性系中观测是同时发生的，在另一个惯性系中观测就不是同时的，这是相对论中最著名的事例，那么赵老师讲 不守恒，那应该就是他对的。因为什么：他也说了，这是同一个实验在不同惯性系中观测的结果，如果这个实验在条 件完全一样的情况下，那在任何一个惯性系中做，结果就都是一样守恒的了。也就是说，能量守恒，在任何惯性系 中都是成立的了。 |
|
无论用什么变换都可以，但变换要符合逻辑，最终结果要符合实际。符合实际的结论总是唯一的。
|
|
对【40楼】说： 分别在两个观测系下看，虽然系统的能量大小不同，但都是守恒。 相对性原理不是什么物理定律，它只表明某些物理规律在更广泛的条件下会保持不变。 讲到底就是：这些所谓条件都不存在物质和物质的相互作用在内；所以不会改变最初的运动规律和状态。 |
|
对41楼先生说：不要把问题复杂化。
有A、B、C三个星球在空间中做着各自的匀速直线运动，彼此都没有相互作用。在A球上有一个物理过程。这个过程不论再B球人看来，还是C球人看来，都将遵循能量守恒定律。这就是通常大家理解的相对性原理。否则，至少有一个星球不是惯性运动。 |