| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 这是您对牛顿的误解。牛顿说的外力是物体之间的相互作用产生。当一个物体没有外物对其作用时他的外力是等于零的。而物体此时并不会改变运动状态。所以牛顿说的没什么错。我想您是用运动力来理解牛顿定律了。 |
|
维持1千克物体以10米/秒的速度匀速直线运动和维持1千克物体以20米/秒的速度匀速直线运动，它们所需的惯性力各是多少牛顿？
维持2千克物体以10米/秒的速度匀速直线运动和维持2千克物体以20米/秒的速度匀速直线运动，它们所需的惯性力各是多少牛顿？ |
|
王普霖先生：
惯性或惯性力就是万有引力，惯性力的存在与否，当然与物体是否“静止或匀速直线运动”无关。所以，您4楼、6楼两个问题的提法有误。 您5楼、7楼应该是在表述牛顿第二定律，不过，请牢记：原始的牛顿第二定律是存在瑕疵的——“对于第二定律，牛顿当时指出了力（F）的作用同动量（mv）的变化成正比。这是不完全的。直至1750年，欧拉才指出应该是动量的时间变化率与外力成正比，即F∝ d(mv) / dt。”（郭奕玲的《物理学史》） 牛顿第一定律同原始的牛顿第二定律一样，在表述上也是存在瑕疵的。 |
| 实际上，费先生并没有把惯性力定义成vdm/dt，也没有定义成mdv/dt，更没有定义成vdm/dt+mdv/dt。 |
| 费先生其实您是找不出任何一个理由否定牛一定律的。物质体在不受外力的时候，是不会做圆周运动的。 |
| 说“惯性或惯性力就是万有引力”，则显然是不对的。为什么不对？万有引力是最少两个物质体参与形成的，力的大小不仅取决于物体A，还取决于物体B的质量，而惯性显然和另外的物体存在与否没有关系。没有其他产生引力场的物体作用，运动物体保持静止或匀速直线运动的规律不变。 |
|
王普霖先生：
1）我同意您的说法：F=ma是没有瑕疵的。我所说的瑕疵是郭奕玲指出的，“对于第二定律，牛顿当时指出了力（F）的作用同动量（mv）的变化成正比。这是不完全的。” 2）我从来就没说过“惯性力”与“抵抗”相呼应！那是牛顿的定义：“定义3 vis insita ，或物质固有的力，是一种起抵抗作用的力，它存在于每一物体当中，大小与该物体相当，并使之保持其现有的状态，或是静止，或是匀速直线运动。……这个固有的力可以用最恰当不过的名称，惯性或惯性力来称呼它。 因此，我认为牛顿的定义3是有瑕疵的。我的观点是：惯性或惯性力就是万有引力。其理由详见原帖。 3）我从来就没有否定过牛顿第一定律！我从2017年7月28日的博文《论惯性就是万有引力》开始，已彻底放弃了原先“为牛顿第一定律打补丁”的企图！因为从那时开始，我已经知道，牛顿第一定律只是伽利略惯性定律的微分形式，仅仅是一个没有物理机制的“数学近似”，根本不需要打补丁。 4）您说：“惯性显然和另外的物体存在与否没有关系”。其理由是什么？不知您的“惯性”的定义是什么？ 谢谢王先生的讨论。 |
| 惯性其实就是物体在改变能量状态时反映给施里力者或受力者的一种接受能量和释放能量的过程体现。把惯性进行量化就对应质量。 |
|
[22楼]费先生：
牛顿所说的“同动量（mv）的变化成正比”是什么意思？变化中就有时间。 |
| 换言之，如果一个物体原来的动量是1千克米/秒，后来在某个时刻的动量变成了11千克米/秒，但没告诉这个时刻和初始时刻相隔多久，那么不论牛顿也好，欧拉也好，郭奕玲也好，费先生您也好，都无法根据动量的变化11-1=10千克米/秒计算出施加到物体上的力是多大！ |