第一个问题只有上帝才能回答。

第二第三问题，含有不通用语言。

Lorentz 变换不是通用语言，因为机械论者不承认这一变换。

第四个问题，太低级，也太高级。说太低级，只要假设世界的本质是光构成的和恢复物质不灭思想就成了，能量转移的本质是物质的转移。说太高级，这个简单的问题是物理学的中心问题，物质问题牵涉到整个物理学，你是要人家给你完成一代物理科学创造。

1 第一个问题我在说清楚些。

2 第二三个问题我改。

3 第四个问题，爱因斯坦至少提供了完整解释。你不能解释，不能怨别人能解释。

现在变成3个实验解释。注意剩下的具体内容有改变。

本来不准备参与为别人作嫁衣的讨论，但也实在是于心不忍。

和满先生虽然有“本人对理论问题苛守‘客观中立’原则”声明在先，却用“请不要使用任何未得到各派认可的公式解释问题，请相对论正宗注意指点.”，却把一些可能见到的非常规解释拒之门外了。

1 为什么“杨氏双缝实验”中，逐次发射“一个最小光脉冲”，得到的累计图象还是“干涉图”？

此问题实际上与光脉冲的大小无关，只与介质的状态有关，无论你用的缝隙有多窄都无法跟光介质的“粒度”相比！有人问为什么一个光子可以从双缝通过，开的就是这种玩笑。实际上光是“波”而不是“粒”。

2 为什么“宏观力学时间关系”符合“迦利略变换”，常态下,“电磁学时间关系”符合“洛仑兹变换”？

基于当时的认知条件，物理学家错用了“迦利略变换”，以为“场”的传播速度可以于“源”的速度相加。实际上，“场”的速度只可与“介质”的速度想加，由于在地球系背景下，介质与地球同步，可以近似地看成相对于观测者速度不变，所以“洛仑兹变换”比“错误地应用迦利略变换”更接近。

3 为什么在低温下,"低光速物质"与"物质中光信号"符合"迦利略变换",不符合"洛仑变换"?

4 为什么“核反应”会有质量缺损？注意，不是什么5位数与E=MCC相符,那个结果,我没得出过.也想不出别人怎么可能得到这个精度结果.我有时得到的结果根本就不是E=MCC.但的确有质量缺损.

1 我仍然搞不明白，用什么秤能量得这一部分质量的“缺损”，如果是基于某种理论的推算结论，那么即使20位与某某公式相符，又有多大的可信度。

这也是本人不解现在教科书之处。在2位有效数字下测出质量亏损，是有办法的。涉及这方面的技术内容，我不能说。但材料总量相对缺损量很大，是完全不同层次的操作，不可避免出误差，每次都不一样。怎么能得到“完美相符”的5位数值呢？

2基于当时的认知条件，物理学家错用了“迦利略变换”，以为“场”的传播速度可以于“源”的速度相加。实际上，“场”的速度只可与“介质”的速度想加，由于在地球系背景下，介质与地球同步，可以近似地看成相对于观测者速度不变，所以“洛仑兹变换”比“错误地应用迦利略变换”更接近。

怎么这个字体颜色不可控呀？我划着要改颜色的地方，鼠标移动就失效了。以前不是这样的。

1 为什么“杨氏双缝实验”中，逐次发射“一个最小光脉冲”，得到的累计图象还是“干涉图”？

2 为什么“宏观力学时间关系”符合“迦利略变换”，常态下,“电磁学时间关系”符合“洛仑兹变换”？

在“对力学定律适用的参照系对电磁学也应当适用”的信仰下，我们就可以理性地发现，电磁学处理更高的速度，有更多更灵敏的实验事实，因此电磁学中的参照系变换规律——洛仑兹变换——更基本，故只能修改力学中的物理量定义使“对力学定律适用的参照系对电磁学也应当适用”。]]

3 为什么在低温下,"低光速物质"与"物质中光信号"符合"迦利略变换",不符合"洛仑变换"?

4 为什么“核反应”会有质量缺损？注意，不是什么5位数与E=MCC相符,那个结果,我没得出过.也想不出别人怎么可能得到这个精度结果.我有时得到的结果根本就不是E=MCC.但的确有质量缺损.

[[这就涉及质量的本质了。在我看来，没有真正的静止质量。一个静止铁球的质量是静止质量吗？可以说是，但在微观层次上，铁球的静止质量只是永不停息的铁原子运动质量之和。同样，静止质子的质量（用不同速度下的动质量外推）是静止质量吗？可以说是，但在更深的层次上只是高速运动的夸克的运动质量之和。

于是我们认为的核反应静止质量亏损就成了一个科普说法了。以铀核裂变反应为例，首先，反应前后动质量守恒，但动质量的分布变了。反应前的动质量是铀核内部粒子的动质量之和，我们将其当作了铀核的静止质量。反应后各个小核及光子的动质量之和不变，但我们将其动能和辐射能剔除，得到所谓静质量之和，当然要亏损啦。]]

维相派的战书？一个科学的主流理论，你要和谁去战斗？

什么是维相？一个科学的主流理论，需要维护吗？

如果说一个科学的主流理论到了无法单靠主流地位维护还需要很多文章帮助维护的时候，说明科学的主流理论存在很大很大的问题了，继续发展的下一步情况可能就是维护不住了。

1 我至今为止的基本观点与你的基本观点一致。奇怪，在中国国内的标准物理学习内容中，没有这么多。听你自己介绍，你仅仅是个“业余爱好者”，怎么会懂这么多？可能真是“时代不同了”。

2 你在哪本“相对论著作”中读到“光是波”的？这是量子力学某些学派的观点。是与目前相对论主流派的根本区别。

3 “波函数塌缩过程是否有可能研究”是当代最前沿的课题之一。你怎么证明“不可研究”？

4 核试验中有质量缺损，是直接比较“原料m”与“残渣m”得到的结果，不是用相对论公式算出来的。算出来算什么本事？

5 我向WBX.21请教的那个“霍金师门最擅长的物理题”你解解看，好吗？拜拖了，小猪。

1 我至今为止的基本观点与你的基本观点一致。奇怪，在中国国内的标准物理学习内容中，没有这么多。听你自己介绍，你仅仅是个“业余爱好者”，怎么会懂这么多？可能真是“时代不同了”。

[[我是看科谱加上一点思考，就是这一点思考起了点作用吧。当然，数学水平比多数业余爱好者也要高一点。]]

2 你在哪本“相对论著作”中读到“光是波”的？这是量子力学某些学派的观点。是与目前相对论主流派的根本区别。

3 “波函数塌缩过程是否有可能研究”是当代最前沿的课题之一。你怎么证明“不可研究”？

4 核试验中有质量缺损，是直接比较“原料m”与“残渣m”得到的结果，不是用相对论公式算出来的。算出来算什么本事？

5 我向WBX.21请教的那个“霍金师门最擅长的物理题”你解解看，好吗？拜拖了，小猪。

水星相对地球运动。可是水星与地球的固有加速度都是0。对地球观测者来说,水星时间慢不慢？为什么？

[[水星钟应当慢一些。可以经由光线的引力红移算出。当然这里只能做近似计算。水星表面到水星公转轨道的水星引力红移量，加上水星公转轨道到地球公转轨道的大阳引力红移量，减去地球公转轨道到地球表面的蓝移量，结果应当仍是红移。因此水星上的钟较地球上的钟慢。]]

[[如果飞行时间与玩耍时间相比可忽略，结论同上。否则与飞行过程相关。]]

1 你的数学在什么时候学的，难道现在生物学已经能使用“黎曼几何”进行研究了吗？

2 你的“广义相对论”导师是谁？你使用的是“真正广义相对论”。目前广泛使用的“广义相对论”是“简化广义相对论”。环球原子钟报告就是为了更多人能理解，才写成“简化广义相对论”形式的。“简化广义相对论”运算简单，对一般航天定位足够了，相对论运用一般都是讲“简化广义相对论运用”。你怎么会“真正广义相对论运用的”。

我的数学正式课程就是大一的高数和MBA的线性代数（一点点仿射几何基础就是从这里来的，仿射几何很容易推进到微分几何的基本概念）。对数学本身的兴趣促使我从中学开始就自学了一点微积分、非欧几何，大学之后还自学了一点微分方程、变分原理，由于对相对论的兴趣也自学了一点张量代数，由于喜欢计算机也自学了一点离散数学（一点群论知识就是这里来的）。

在相对论上我没有导师，与各位的交流经常让我的思考产生顿悟。尤其是建其的帖子不愧为玄门正宗，使我得窥内家心法。呵呵~~

1 以后的理论不会象“牛顿力学”那样简单，“洛仑兹变换”就不是简单变换，但是“物理事实”。

2 相对论这种“协变思维方法”对于高级管理大有帮助。就象“交响乐感觉”一样。你说呢？

1,双逢干涉的解释：条件是电磁场物质弥散于空间。粒子在其运动使该物质产生波动，根据作用的相互性，粒子也是波作用下的粒子。此干涉不是粒子的干涉而是波的干涉，粒子只是在干涉强弱的作用下由它把图样显现出来。图样固定，粒子通过逢的位置有几率性，因此玻恩的几率解释没有错。这种现象宏观也有，如，子弹在空气中产生冲击波，用纸屑显示声的驻波实验，都为我的解释提供了经验。

2，电磁波理论是错误的，劳伦兹变换不成立。

4 ，客体的质量不变，核能储存在空间中。其能量的释放如同气球的爆裂一样。