|
ccxdl,不是我要面子。而是自从您不承认四个数学问题中的任何一个，我感到失望，不想辩论下去了，想早点收场。所以讲话婉转一点，希望您也多少听取或考虑一下我的部分意见，看看对您的书的完善有没有用。至于听取多少我就不管了，我认为您的书其它文字性的论述由于我们物质观不同、理解不同，有偏差也允许（除了指出几处我认为我自己可能了解的比您多的地方您犯了一些错误，其它都不发表意见）。几处数学问题是我与您可以讨论的地方，争论了几次，彼此不认同，我认为我的使命（由于您给我寄书）也完成了，想收场了。
我是诚心与您讨论问题的，不以挖苦的态度讨论。而您呢老是用“胡搅蛮缠”、“可怜”等词，好象我已经成了江湖骗子（也许您真的这样认为？那您还要跟我辨认什么？） JQSHEN Ccxdl: 看了你的这一回帖，根本就是执迷不悟，不重视别人半点意见，就一一反驳。 1． 你的耗时速度根本就没有新的内容，无非就是绕了一个弯子而已，这有何价值可言？您说你的这东西与狭义相对论有不同的数学表达式（我不清楚这“不同”两字的含义，到底是等价还是真的不同），我检验后，您的动力学公式与相对论动力学公式一模一样。基于这两点（绕个弯子和一模一样），所以才说你的耗时速度属多余。 2． 您再检验一下“玄妙变换”与Lorentz变换的关系是否是C与iC的关系。 ------------------------------------------------------------------------- 您的“玄妙变换” （从您的书中拷贝而来）x′＝ c c2＋v2 （ x － vt） 、 t′＝ c c2＋v2 ( t ＋ vx c2 ) 你将分子分母都除以c，分母化成（1+vv/cc）**（1/2），然后再将c用ic代替，就得到x‘=（1-vv/cc）**（-1/2）（x-vt），t‘=（1-vv/cc）**（-1/2）（t-vx/cc），这不就是Lorentz变换公式吗？老实说，当您的书提到“一个更为玄妙的变换”时，我浏览了一下您的推导，我就知道您“屁股举举要拉什么屎了”（开玩笑说说），我对数学是比较敏感的，因为我用群论作工具，就能知道多种多样变换的依赖关系。如果您承认了这一步，我就来说明为什么是您的变换是“虚光速变换”，Lorentz变换是实光速变换？因为从相对论可以导出光的Minkowsk时空距离（光椎上）xx-cctt=0，即x=ct或x=-ct；而您的变换可以导出的光椎方程是xx+cctt=0，即x=ict或x=-ict，光速u=x/t=ic或-ic。从这个意义上说您的变换是“虚光速变换”，Lorentz变换是实光速变换。（你如果不承认这个判据，那我也没办法，我们的讨论毫无意义） 3． 狭义相对论本身就只研究惯性系问题，非惯性系问题它的确不能研究，非惯性系问题由广义相对论研究（你可以将广义相对论中的KERR度规由转动系向固定系作坐标变换，就可以得到关于加速系统的一切知识，我写有一篇关于自旋-转动耦合的论文，第一节就是关于这个的）。您不应该把物理学家所说的“狭义相对论低速近似退化为牛顿力学”作扩大化理解，从而或者要求狭义相对论也应该研究非惯性系，或者认为物理学家对牛顿力学悟性不够。 然而别忘了，相对论的鼓吹者一直在说低速下，相对论就还原为牛顿力学。然而我们只要求相对论在理想化的假设情况下对匀加速运动进行分析，它就玩不转！ 退一步讲，牛顿力学对非惯性系的研究也不是满意的，因为它是通过引入一个虚拟的非惯性力使得牛顿第二定律成立。在广义相对论看来，是不满意的。严格说来，牛顿力学与狭义相对论的主题都应该是惯性系问题，而不是非惯性系问题。连牛顿力学都如此，何来要求狭义相对论也研究非惯性系问题。双生子问题、非惯性系问题都是狭义相对论所无法研究的，是它们理论范围决定的，是它们的不足，不明白你何必这么大热心要将他们纳入您的思想轨道？？ 4． 至于引力势与引力场强何者更基本问题，我已说了许多了（不是我本人观点，而是广义相对论和电动力学书的观点，A-B效应实验的观点），想必您没有看完这些书，要么您不认同这些具有上百年（或七八十年）历史的科目。您不认同，那就不要讨论下去了，你知道我的意思就够了。 JQSHEN |