感谢网友们的支持

我对实验作得多一点，怎样提升到理论，的确有很多困难。

互联网是一个好东西，可以动员全球科技界的力量，对某一个课题展开讨论、研究。

谢谢

刘武青，三个效应，http://cqfyl.nease.net

========================================

【首页】 B BS版规  物 理论坛  物 理争鸣  回 复意见 

刘武青、刘启新、刘川，如果真诚合作，必将产生“三刘”理论

Posted by rose (221.208.87.243) on 2004-05-02 08:18:24:

In Reply to: 不能这样看,他的实验是有意义的,只是现在无人解释 posted by senpy on 2004-05-01 19:58:24:

qq

Follow Ups:

《转帖》 刘武青、刘启新、刘川，如果真诚合作，必将产生“三刘”理论 - senpy 2004-05-02 09:17:31

=============================================

【首页】 B BS版规  物 理论坛  物 理争鸣  回 复意见 

《转帖》 刘武青、刘启新、刘川，如果真诚合作，必将产生“三刘”理论

Posted by senpy (211.85.188.90) on 2004-05-02 09:17:31:

In Reply to: 刘武青、刘启新、刘川，如果真诚合作，必将产生“三刘”理论 posted by rose on 2004-05-02 08:18:24:

原帖没有文字,只有标题,我认好作者说的很有道理,刘武青,善于动手,做了很多实验,如何提升到理论,是他力不能及的,刘启新,善于思考,有力速关系的创见,并用数学表示出来了,逆子在这方面也有创见,可谓能者所见略同,只是逆子尚停留在论述阶段,在北大bbs上贴过,师生们对这种打比方的论述兴趣不大,尚得进一步提升,刘启新的数学表述可供参考,刘启新对李改道对称思维模式的抨击,可见思维境界超前,刘川是北大教授,李政道的学生,功底厚实,这三人合作,前程无限,只是刘启新胆小怕事,批李的文章不敢多贴,北大就未见过该文,

Follow Ups:

============================================

这件事本来不想再提了．看到这个帖子，忍不住讲几句．

当年杨振宁耍小把戏，害得现在很多人一提＂宇称非对称＂，就只知杨振宁，不知李政道．李政道至今蒙受不白之怨．其实很多关键问题都是李正道解决的，不信你们去问吴建雄．

你们自己去调查这段历史．我偏激，但关键问题上不骗人，更没有杨振宁那样的政治家技巧．

李政道是提出过宇称不守恒,但是他却一直是在维护对称理论,刘启新对他的抨击也正在于此,下面是刘文的第一段:

评李政道《物理学的挑战》

湖北咸宁学院   刘  启  新

诺贝尔奖得主李政道先生在《物理学的挑战》一书中关于对称与不对称的理解是错误的. 当代物理理论都是对称的,而实验却出现了许多不对称,如P不对称(即宇称不守恒),CP不对称(即宇称-电荷共轭不守恒)等等,再加上我们生活的现实世界也充满了不对称. 于是建立非对称理论就是当务之急,这才能够与不对称实验相适应. 对称理论始建于牛顿年代, 已经三百多年了,早已是一个旧理论了. 而不对称实验开始于20世纪五十年代,是新实验. 于是对称与不对称的矛盾,就是旧理论与新实验之间的矛盾. 实验是检验理论的准则,旧理论被新实验否定了,就应该根据新实验来建立新理论. 新实验是不对称的,故新理论可称为非对称理论. 但是李政道先生却不是这样,他是在维护旧理论, 他说:“为什么我们相信对称，而我们生活的世界充满了不对称，这个矛盾怎样理解？一种理解是: 完全的对称会产生最多的非对称. 例如圆形棍子是完全对称的, 当它受压弯曲就不对称了，这种弯曲有无穷多, 所以完全的对称会产生最多的非对称.” 棍子受压弯曲了就不对称, 错! 弯曲的棍子是弓形, 弓形也是对称的, 对称轴就是弓上的箭. 所以说“完全的对称会产生最多的非对称”是错误的,以此来维护对称理论更是错误的. 对称-守恒是物理大厦的基石,它被不对称-不守恒的料学实验否定了,没有基石的大厦还能存在,那就是一个怪物,而不是物理.

只有你感谢我，因为对于你,能做“三流”就不错了

首先感谢ZOX1C2先生为我们提供了客观的介绍。我讲一下：

1 杨振宁李政道本来是很好的朋友，他们联合研究“宇称非对称”。

2 最后出了成果，但双方对此的解释不同。杨认为“宇称非对称”“是宇宙的真实特征”，李认为“宇称非对称”“只是对宇宙的阶段性认识，真实特征仍然是对称的”。对共同的成果有不同解释，本很正常。本人前文介绍的爱因斯坦与海森堡的争论也是这种争论。

3 在宣布成果时，杨认为自己比李更彻底，在未与李商量的情况下，把自己的排名放到了李之前。

4 本人认为，杨在这个问题上有不当之处。因为杨李在这个课题上的关系，与爱因斯坦与海森堡在“量子力学”研究中的关系不同。爱因斯坦对“量子力学”只是一点思路上的指导，爱因斯坦没兴趣也没时间做具体的量子力学研究。按学术惯例，海森堡的成果就是海森堡的。但“宇称对称”杨李是完全一起研究的。杨如果认为自己应该排在前面，应该请他们共同的导师一起来三人一起商量。但杨没这样做。

5 后来“宇称非对称”获得了物理诺奖，排名就成了重要问题。但已约定俗成，无法改变。李为此很痛苦，因为物理诺奖本来就是因“可确证的阶段认识”而授，与是不是“真实特征”无关。杨的为人基本正直，也一贯够朋友，他因自己的不慎给朋友造成痛苦也痛苦。

6 本来，双方关系在逐渐缓和，其它物理学家们当时都认为他们太累了，休息一段时间就没事了。结果一些对物理课题缺乏正确认识的人称李是“杨的助手”，这下完了。李和杨都更痛苦了，以后别人想帮他们恢复友谊一直无效。

7 本人认为，帮他们恢复友谊的唯一希望，就是更多的人能理解杨李在“宇称对称”研究中“不可分割的作用”，批评杨的不慎。只要能让李宽心，杨希望别人说他有失误。

宇称，就是parity，表现左右对称性。

每一个基本粒子都有自己的宇称，或者为+1,或者为-1。通俗的说，一个粒子的波函数如果是偶函数，那么就有宇称为+1,反之，宇称为－1。

在电磁作用、强相互作用中，宇称是守恒的。宇称守恒定律是一个相乘性守恒定律。也就是说：反应前所有粒子的宇称乘积应该等于反应后的各个粒子的宇称乘积。

可是在弱相互作用中，这个守恒定律破坏了。1957年时认为，这是由中微子是二分量描述所致，二分量中微子宇称就是不守恒的，表现为中微子没有自己的反粒子。