交流，我在朋友们的启发帮助中，取得了很多思想收获。具体收获，在具体交流中已经谈到，现总结如下：

1 物理世界归根结底是几维的？

这个问题根本不成立。

这个问题是：“相对论空间不是三维空间，”产生的。现在看来，这句我们熟知的话是不准确的，混淆了“坐标”与“空间”这两个概念。这句话准确的表达应该是：“相对论标准坐标不是三维坐标。”因为并不是我们使用了“相对论”，就能使“高宽深”中多出一个“空间”。“高宽深”“时间”“引力”等等，都是客观存在，用“非三维坐标”这种“数学”方法，我们就能对这些因素同时研究。这就象使用“三维坐标”相对“两维坐标”能把“深”这个因素与“宽与长”一起研究一样。坐标只是数学工具。

2 我们应该使用什么坐标模型处理问题？

这要看“具体问题”及“具体精度要求”。

以答案正确的目的，选择最方便的“坐标方法”。“坐标”本来就是一种研究方法，没有必要用“11维坐标”研究所有问题。

3 物理学到底是研究“物质世界”还是研究“实验测定的结果”？

随便。

这个“从有了物理学，物理学家就在讨论的老问题”其实是“存在与感知”的问题。我昨晚才意识到，我们这几天在这方面讨论的具体问题，归根结底就是“爱因斯坦与海森堡几乎见面就要争论的老问题”。我们回顾一下他们争论的精彩片段：

爱因斯坦：“不研究‘物质’还有什么物理学呢？没有物理学我们在这里讨论什么呢？”

海森堡：  “我可没说不研究‘物质’，当然要研究‘物质’。没有‘光’‘粒子’‘波’这些“物质概念”，我就无法设计实验，也就无法得到实验结果。”

爱因斯坦：“可是你的‘物质’是‘不确定’的，‘物质’应该是‘确定的’。上帝不掷色子

海森堡：  “我现在的实验结果就是‘上帝掷色子，而且是‘上帝偷偷掷色子’ ”

爱因斯坦：“那是因为实验深度有限”

海森堡：  “那我们怎么提高实验深度？”

爱因斯坦：“我也一直在想，还没想出来。”

海森堡：  “没有实验我们怎么能证明？”

......。

“物理世界‘可测的’还是‘不可测的’？”在于“物理学到底是研究‘物质世界’还是研究‘实验结果’。”而后者也是一不可确证的问题。不可确证，就无所谓“对错”。无所谓对错，就不用争论。

我个人认为：物理学是通过研究实验结果，研究物质世界。我这样认为是我这样思考问题，容易出确证结果。

4“ 广义相对论”与“狭义相对论”的主要差异在哪里？

“广义相对论”相对“狭义相对论”使用了五维坐标把“引力”纳入了研究范围，使得原来完全相对概念成为了确定概念。

”从这个角度看。“广义相对论”称做“物理属性确定论”更合适。“广义相对论”比“经典物理学”更确定，具体表现在电磁效应研究中。“广义相对论”这个名字不是爱因斯坦自己取的，是当时很多人看到爱因斯坦创造的新的大理论，看不懂，知道他以前的理论叫“相对论”，就称新理论为“广义相对论”了，后来以讹传讹。明显外行的产物。为了尊重爱因斯坦这位理论的创造者，我建议按理论的真实特征改过来。（这个发现使我意识到：我过去以为，很多人对相对论理解不深入，都是“故意装傻”。现在看来，这些人可能大都是真的“不懂”。我认识到这一点，心情开朗多了，“不懂”才是正常的，“懂”是心血的结果。）

“绝对论”比“狭义相对论”具有下述三点好处。

（1） 普适性。 由于能研究引力效应。“绝对论”比“狭义相对论”普适范围大大增加。

（2）标准坐标。 由于使用“五维坐标”，“绝对论”能够把“狭义相对论”原来彼此矛盾的“坐标”统一成一个“整体坐标”。

（3） 坐标选择。 由于“物质属性确定”，“确定论”在具体研究中，不需要建立“全局坐标”，很多问题也不需要建立“五维坐标”，直接算世界线就行了。这是很好的方法。我们以前处理的都是“单引力背景具体问题”，这种方法的优势还体现不出来。意识到这一点，对我们以后处理“多引力背景具体问题”大有好处。

5  “牛顿力学”与“确定论”哪个在“宏观物理问题研究中”更具有“普适性”？

目前还很难判断。

“物理理论判断”不是凭空想象做的。“物理理论判断”要建立在“物理实验结果”的基础上。到目前为止，我们还没有在“实验”中发现“确定论”在“宏观物理问题研究”中出现矛盾。同时我们也没有发现“牛顿力学”在实验中有什么问题。虽然“确定论”无法解释用“确定论”推导出的很多宏观宇宙规律，但这不能成为物理证据。这些宏观宇宙规律本来就是“确定论”产生的。

在没有实验结果的条件下，我们做的任何“物理理论判断”，都是无效的。

6 “物理理论研究”是为物理学提供什么的？

“物理理论研究”是为物理学提供“思维方法”的。

很多朋友认为，“物理理论研究”是为物理学提供“客观情况”的。我认为，“提供客观情况”是“实验”的任务，“理论研究”如果能用任务描述，其任务就是“发现更好的思维方法”。

理由有三点：

（1）从理论本身看。所有“物理理论”的“最基本效应的物理事实”，在创立时就已经被发现，只是表述的语词不同。例如“相对论时间效应”在“相对论”创立之前被称做“洛仑兹效应”。“洛仑兹效应”又是从很多“物理事实”得出来的。

（2）从科技人才培养看。“自由讨论+指导下实验”是最佳培养科技人才的方法，比“死读书”“快又扎实”。“自由讨论，实验指导”中导师传授的是“方法”而不是“语词”。

很多人都知道“盖茨科技科技制富”。大多数人只知道：“盖茨不上大学，也用科技发大财。盖茨父母只是普通人”。也不想想“盖茨以前干什么？盖茨家族怎么样”？盖茨的外祖父是个金融巨头（太平洋国民银行副总裁）早就预测“在未来社会，计算机产业会成为新兴产业。”从盖茨5岁起就培养盖茨了。那时侯全世界有多少台计算机？一般都是放在哪里？盖茨上大学时已经玩了十多年计算机，能指导他的老师了。读博士也不如做“千亿富豪”好，那他当然不用再上学。

（3）从世界级大科学家的思路看。他们常做哲学层次的思考。这个可以从“牛顿手稿”中明显的看出。他的手稿常使人难以分辨：到底他是在研究哲学，还是在研究物理学。从世界一流学术会议的会议记录看。会议讨论常常是“传统意义的哲学问题”。当代世界级的“职业哲学家”早已不研究“世界是什么”这种古代哲学问题了，也不研究“我们如何认识世界”这种近代哲学问题。他们在研究“符号体系”。传统哲学问题教给“科学家”与“哲学史专家”研究了。

我知道很多朋友仍然反对我的意见，没关系。君子和而不同。我们求同存异，共同进步。

这次交流使我充分体会到：三人行，必有吾师。无论观点多么不同，只要用心交流，必有收获。谢谢诸位朋友。