这篇文章不是我通知朋友们准备发的那篇文章.

人权,人人平等.但术业有专攻,得道有先后.具体课题研究的水平,因人而异.我把自己多年来所用的"相对论研究评分标准"告诉朋友们.可能不对,但是真话.

相对论研究评分标准

A   0分

1 不做独立思考, 因为遵从他人意见,而维护或反对相对论.

2 做独立思考,因为不知道或不理解"洛仑兹效应",而支持或反对相对论.

B   20分

理解狭义相对论基本原理.

C  40 分(狭义相对论及格线)

能在具体物理问题中自觉使用狭义相对论定量关系

D 50分

理解广义相对论效应.

E 60分(广义相对论及格线)

能真解"多背景时间问题".所谓真解,就是附和相对论的解,与"是否物理事实"无关.这些标准是检验"对相对论理解度".而且见真功的是象"双引力背景双钟问题"这样的具体题目."背理论"没任何用.必须"懂理论".

F 70分

能真解"引力场计时问题".

E 80分

能真解"引力场能量问题".

F 90分以上

能提出自己独创的框架理论或自己独创的系统实验方法.理论推导必须无任何已发现错误,其预测必须具有可测定性,并且与传统理论预测不同.系统实验方法必须能产生与传统不同的效用.

G 95分以上(可进入核心研究圈子)

95分以上成员2/3投票通过.

说明

1 我们要想真正进行学术研究,就必须有自己的"学术标准".尽管任何思想者的任何标准都可能错误,但没有"标准"无法"课题化"."课题化"才能明确自己现在要具体研究什么问题.

2 物理学是一门经验科学,即使自己不搞实验物理,也必须理解实验资料.例如刘武清的成果,科技价值如何且不论,但那是人家做实验做出来.空想的人有什么资格否定他?

3 "标准"随着研究水平的提高而提高.在1906年,现在20分的人,就能得95分.如果传送"清华小猪"回去参加国际相对论学术会议,大多数人不知小猪所云,但爱因斯坦肯定会被吓傻,因为爱因斯坦能懂.

4 "具体课题水平标准"只由该课题学术水平决定.例如刘启新,尽管他是我敬爱的资深学者,尽管完全不能排除"他的水平已超过相对论"这种可能,尽管他在"彗星轨道精细定量研究"中是世界级人物,我现在在相对论研究中还是给他打"0"分.因为我认为他不懂洛仑兹变换.

5 同样的标准,同样的人,在不同时间段上水平可能大不一样.例如章均豪,刚出生时在这个课题时水平可能就是"0"分.后来经过学习研究(注意:不是"空想"),现在水平.

6 以支持或反对某个理论为目标的研究,不是科学研究.科学研究要求实验者"忠于客观","客观结果"不能"主观设定".

7 不理解一个理论,就声称超越一个理论从"认识"上看是荒谬的.就象不知道泰森是谁,声称自己可以"一招内解决泰森"一样.

朋友们,请你们谈谈自己的标准,我们一起研究应该怎么课题化"相对论理论研究"好吗?