|
下面是在网上找到的
黄新卫以及李子丰均未提供证据证明由于两篇文章的发表，导致了二者名誉受到了较为严重的损害，因而一审法院根据现有证据无法认定李子丰、黄新卫存在名誉权受损害的事实。…… ……依涉案文章中包含的“一个男人成熟的标志就是不会再去劝妓女从良，这个也可以用在民科身上，即一个物理学者成熟的标志就是不会再去劝民科从良”等的说法并不属于对黄新卫、李子丰“捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉”的行为，不能使其社会评价降低。据此，本院对黄新卫、李子丰的该项请求，不予支持。黄新卫、李子丰、梅晓春上诉果壳公司的行为造成民科这一群体受到一种不公正的社会压力和心理负担，造成社会评价降低，已造成严重后果，因黄新卫、李子丰、梅晓春不能举证证明其主张的侵权结果客观存在，故本院对黄新卫、李子丰、梅晓春的该项上诉请求，亦不予支持。 …… 驳回上诉，维持原判。 |