|
一提起真空这个词,大家就会想到,那是个没有物质的区域，但是，现代科学已经发现，真空实际上并不是什么也没有的范围，对真空的检测已经发现了真空区域中所具有的很多物理属性.
在这个真空区域中，不仅有着磁场的存在，而且还有一种带正电的物质充斥其中，我们的正物质世界就象是存在于一个由正电物质充斥的海洋中.但是，我们在地面所制造出来的真空的内部状况是否与在太空中制造出来的真空相同哪? 我认为，这是可以肯定有所不同的，因为，地面区域的磁场远比太空中的强烈，就是说，地面处于强磁区范围，而太空则处于弱磁区,磁场强弱的不同必然造成真空状况的不同，也就是说，当我们在地面上制造出来的真空里测量光速时,我们已经得到了近似30万公里/秒也就是C这个数值，但是，当我们在太空制造出真空时,由于太空中的磁场较弱,对光子的运动影响较小,我们在这个真空中测量出来的光速将与C不同,即:大于C,但在相对论中却并未考虑到这种不同，也并未说明假如太空光速大于C时应当如何解决光速不变说的适用情况，所以说，其真空'光速不变说'是值得质疑的，而这个质疑则是由首先质疑'真空'所引导出来的。 |
|
Cavalleria，不是我瞧不起你，你这个水平还不配与我正面交锋 本来我这个人是很客气的，可是你实在让人生气，我已忍无可忍。纵观你以前的帖子，有几个是认认真真讨论问题的？大多数帖子只是一两句话，象个敲边鼓的（或者说象个帮腔的），不是说一些讽刺话，就自以为是个考官，问别人一些简而又简的问题，似乎别人都是不入门的小学生。 可是，你别忘了，从一开始我问你的问题你就没有直接回答过。 但既然你要考我，我就回答你。听好了，我可懒得作过多解释（主要是对你），如果你还有什么疑问，自己看书去，或者我把我写的书寄给你，里面有详细论述，你自己看。 一、什么是惯性系？ 不同时期，对惯性系的理解是不同的。 1． 简单地说，就是保持惯性运动的参考系，或者说作匀速直线运动的参考系；（我基本赞同这种定义） 2． 如果承认绝对参考系的存在，惯性系就是相对于绝对参考系保持匀速运动的参考系；（我不赞同绝对参考系存在的观点） 3． 惯性定律成立的参考系；（这一定义，相对论常含糊地认同，但我不同意，如在自由降落的升降机中，惯性定律成立，但不能被看作是惯性系，这是我与相对论之间的分岐） 4． 在狭义相对论中，（由于否定了绝对运动）无法定义惯性系，这也是狭义相对论的一个缺陷； 5． 在广义相对论中，可以不用惯性系的概念； 最后我说一句，绝对理想的惯性系是不存在的，实践中，往往要根据问题的精度来确定选择谁为惯性参考系。 二、什么是非惯性系？ 除去惯性系以外的参考系就是非惯性系。 三、怎么确定惯性系有及怎样知道在惯性系中 大多数情况下，人们是凭过去积累的经验。如在日常生活中，人们可以把地球当作惯性系。而在天文研究中，人们一般都选太阳为惯性系。但真正判断惯性系的方法是实验、观察和分析。通常有三种方法，一种是确定物的受力状况，若不受外力作用（或合外力基本为零），则为惯性系；二是通过观察确定物体的运动状态，如牛顿力学建立以前，人们通过观察天体的运动，并进行分析比较，可确定星体的运动状态。如果为匀速运动，则为惯性系；三是与其它已知的惯性系比较，若为匀速运动，则为惯性系。 一般情况下，若没有受力并且没有感觉到惯性力的存在，则可确定在惯性系中，但这也有些例外，总之，可通过观察、实验、分析的方法进行。 四、为什么我们认为太阳参照系比起地球参照系是更加好的惯性系？ 因为地球是围绕太阳转的，它比太阳多了一个牵连加速度，故地球参考系比太阳参考系作为惯性系更差一些；尤其由于地球在自转，在考虑天文观察时，更不能把地球当作惯性系。 五、相对性原理说的到底是什么？ 牛顿的相对性原理说的是：一切力学定律在任何惯性系中都是相同的，我们不可能用力学实验的方法确定绝对空间在哪里，或者说，无法确定物体的绝对运动速度。 爱因斯坦的相对性原理说的是：一切物理定律（主要包括了电磁学）在任何惯性系中都是相同的，都具有相同的数学形式。我们不可能用物理实验的方法确定绝对空间在哪里，或者说，无法确定物体的绝对运动速度。 六、如果在一个参照系里成立 F=ma 是否在所有参照系里都成立 F=ma ，是否在所有惯性系里都成立 F=ma ? 如果不是的，那么相对性原理就错了吗？ 如果在一个参照系里F=ma 成立，并不意味着在所有参照系里都成立，但在所有惯性系里都成立。 如果F=ma不是在所有惯性系里都成立（但这种情况我认为不可能出现，这只是你的一个假设性问题），这就有问题了，这时要么怀疑F=ma公式的正确性，要么怀疑用来做实验的参考系是不是真的惯性系，要么怀疑相对性原理。但相对性原理是不用怀疑的，F=ma的公式也是不怀疑的，你问的问题不可能出现。 如果F=ma不是在所有参考系里都成立，并不意味着相对性原理错。 我上面的回答你满意吗？这些都是我随手写出来的，怎么样？在这里，我再次提醒你，往后，不要太小瞧人，要问问题就问点有水平的问题，不要故意象考人似的，除非你真的发现基本的东西有问题。另外，希望你回答问题也要跟我样，要明白无误地回答，不要自己答不上来，反过来再问题别人一些问题以转移话题。 也许，今天我对你的态度是太严了些（对别人我可从来没有这样）。但反过来想想，也可能对你有好外，如果能让你有所触动，你今后可能能够端正一下讨论态度。但如果你执意不改，你还后的帖我不会再回。 黄德民2001。7。28 |
|
回复:Cavalleria，不是我瞧不起你，你这个水平还不配与我正面交锋 HUDEMIN关于惯性系的观点并没有错。 Cavalleria虽然答话简要，但也有惊人之语，有的话往往一针见血，提出症结所在。 |
|
回复:Cavalleria，不是我瞧不起你，你这个水平还不配与我正面交锋 HUDEMIN关于惯性系的观点并没有错。 Cavalleria虽然答话简要，但也有惊人之语，有的话往往一针见血，提出症结所在。 |
|
回复:Cavalleria，不是我瞧不起你，你这个水平还不配与我正面交锋 HUDEMIN关于惯性系的观点并没有错。 Cavalleria虽然答话简要，但也有惊人之语，有的话往往一针见血，提出症结所在。 |
|
回复:Cavalleria，不是我瞧不起你，你这个水平还不配与我正面交锋 我看到了，那是你小沈的血！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
中国人的老脾气又上来了。 “如果承认绝对参考系的存在，惯性系就是相对于绝对参考系保持匀速运动的参考系；（我不赞同绝对参考系存在的观点）”这句话没什么错，你不赞同也没什么理由。 |
|
中国人的老脾气又上来了。 “如果承认绝对参考系的存在，惯性系就是相对于绝对参考系保持匀速运动的参考系；（我不赞同绝对参考系存在的观点）”这句话没什么错，你不赞同也没什么理由。 |
|
回复:别生气吗，咱俩是一路货，署真名，谈理念，为的是推销，呵呵~ |
|
我并不是没有理由，只是当时没有过多地解释，如果您感兴趣，我可以帖出来。
黄德民 |