| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:DYN2000 DYN2000，您问 ------------------- 黑洞视界边缘产生正反粒子使黑洞可测，这种粒了有巨大的能量？为什么不会被黑洞吸入？就连光子都被吸入了，还况正反粒子乎？？？？ --------------------- 这个问题是您没有弄明白经典物理和量子力学的区别。 在广义相对论中，黑洞绝对黑。但与量子力学结合，由于测不准原理，黑洞表面真空正负能级交错，允许有少量几率的黑洞辐射。 两者并没有矛盾。只有将相对论与量子力学、热力学结合起来才可以完整的研究黑洞。 |
|
回复:非常棒！ 想不到你这个哲学评论者也来说《相对论》的错！可喜可贺！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:HBG 你的磁场会影响光速的观点是对的。你可以去研究一下强场电动力学这门理论，这是当今热门。那里，Maxwell方程要修改为非线性电动力学。 光速值也会与光的频率有关。 我们现在知道的光速值可能是那种频率较小的光的光速。对于高频光波，其速度可能强烈影响于频率，当频率趋于零时，光速就趋于我们现在所知道的那个值。 不过，这一切都与光速不变原理是否成立无关；相对论也不受任何影响。 |
|
公说公有理，婆说婆有理 我希望你的言论能在更大范围内得到支持。关于双生子佯谬，不知道你看了我所发的那个佯谬没有，我想那包括了所有你可想到的质疑和没有想到的质疑。如无意见，我可给出解释。但我想先被你们首肯那个双生子佯谬可以代替你的观点，我不希望马上给出结果后又被一些人无理取闹。事实上，我并不是很喜欢计算，不过非要加上计算之后，我知道很多不懂数学的人（当然不是指您）又会装做没看见了。 |
|
那所谓黑洞发射辐射本身就是霍金假说的一部分，他硬要问，难道我拿牛顿力学来解？ |
|
回复:黑洞 新华网华盛顿７月１９日专电 美国《科学》杂志１９日登载的一篇文章称，科学家们在 对Ｍ３３星系的观察中发现，该星系的中心可能存在着一个中等大小的黑洞。 『诙词且恢 质量很大的天体，大黑洞的质量能达到太阳的数十亿倍，小黑洞的质量 也有太阳的１０几倍。庞大的质量使它具有极大的引力，即使光也不能逃脱，因此，科 学家们还从来没有直接观察到过黑洞，只能从一些间接现象来证实它的存在。科学家们 推测，每一个星系的中心都至少有一个黑洞。根据测算，我们的银河系中心至少有一个 质量３００万倍于太阳的黑洞。 根据测量星系中心的质量和围绕它旋转的天体的速度，可以推测出黑洞的大小。质 量越大，黑洞就可能越大。天体越靠近黑洞，围绕星系中心的速度就越大。 。停常 星系距地球有３０?万光年。它的形?不象一般?星系呈“煎蛋”形，即中 间鼓，四周扁，它的形状象是一个煎饼，中心与四周一样是扁平的。科学家们发现，该 星系的中心质量很小，离中心较近的天体旋转的加速度几乎测量不到。因此，他们推测 ，那里可能存在着一个中等质量的黑洞，其质量约是太阳的３０００倍。 对于大型和小型黑洞的形成，科学家们已经有较完备 的理论。他们认为，大型黑洞是由 类星体形成的，而小型黑洞则来自超新星。然而，对于中型黑洞的研究现在还比较薄弱 。科学家们说，对于Ｍ３３星系的观察可能有助于了解中型黑洞的奥秘。（完） -- |
|
回复:HUDEMIN 黄德民先生： 您说，“站在圆盘上的人也看不到圆周长变短”，我也同意。要是相对论也是这么说的，我也就没什么意见了。可是相对论并不是这么说的，相对论明确说，“在盘上的观察者不可能在他的坐标系中确认欧几里得几何学的有效性”（这句话就是现在从爱因斯坦与英费尔德合著的《物理学的进化》一书中摘抄下来的）。而且，我要特别强调的是，上述结论并不是在考虑“圆盘上的人还受到惯心离心力”的情况下得出的（不信您可以自己看看上面这本书或者其它书）。 要知道，当时，广义相对论尚未建立，大家还不知道加速度（即您所说的离心力）能影响时空，而且正是通过分析转动圆盘的周长由于运动（请注意是速度而不是加速度）而收缩，爱因斯坦得出圆盘内欧氏几何失效的观点之后才建立起广义相对论的。所以并不象您所说的“之所以认为Euclidean几何失效时，圆盘上的人还受到惯心离心力。他们将这种关心离心力与Euclidean几何失效联系起来”。 ---------------------------------------------------------------------------------------- 如果纯粹是从物理上讲（不从历史上讲），则的确很容易看出存在“惯心离心力与非欧几何的关系”。圆盘外的人看到圆盘周长变短，圆盘上的人看到圆盘轴（不动）的时间膨胀，相当于在Minkowski时空距离零分量的度规乘上了一个因子{1-[（Ur）/CC）]**2}**（1/2），这一步正是认为时空不再平直；而且这一步恰好能导出惯性离心力势（只要将{1-[（Ur）/CC）]**2}**（1/2）取一级近似即可）。这样两个困难：“惯性离心力存在，但找不到它的源”与“圆盘上的Minkowski时空距离不再具有平直形式”这两个问题联系在了一起，一箭双雕，将引力与几何联系在了一起。 JQSHEN |
|
你还是先解释一下简单的吧 Crazysun： 你好！ 可能我们之间交流的时间还不长，你还不完全了解我的想法。我并非说相对论一无是处，我承认它大部分公式正确或者基本正确（除时间膨胀和长度收缩等公式外），承认它与绝大部分实验相符，承认它对实践有指导作用。但我为什么反对它呢？你可能以为是我觉得它的数学多或者数学复杂才反对它，这是一种误会。你说过，量子力学数学更多，为什么不反对呢？量力力学我没有研究，所以我不敢轻易评价。我反对相对论，并不是因为它的数学多，而在于它的数学变量的物理含义不明确，实际上，它是把一切解决不了的问题都归结到了时间和空间这两个物理量上，只是借用了“时间”和“空间”这两个原有的名词，但两者的实质含义与原来已大相径庭。你觉得时间和空间这两个概念的物理含义还明确吗？什么是时间、什么是空间，你能给出定义吗？ 我反对相对论的理由主要有三个： 1． 与物质作用论的思想不符，没有揭示物理现象内在的物质作用本质； 2． 其内部确实存在着不少矛盾；（你可能不太承认，我们可以讨论） 3． 与少部分实验事实不符；（你可能也不承认，我们也可以讨论） 还有一点，就是觉得沿时空理论这条路子走下去可能会越走越窄。现在，时空理论已扰乱了人们的正常思维，妨碍了人们对物理现象物理本质的追求。 一句话，我认为相对论是一种错误、但仍具有一定实质价值的理论，是一种数学解释而非物理解释。我想做的是，沿着物质作用论的思想开辟一条新路子，希望同样能够解决这些物理学问题（你可能会觉得我自不量力，但总要有人试试）。 你也说过，“相对论到底对不对，我说了不算，相对论到底错不错，您说了也不算，一切都要时间来回答”。但是，如果没有一个人从不同的路子做做工作，永远也只能觉得相对论对，怎么能让时间作出检验呢？ 最后，我希望还是就一些具体问题作些讨论，如果不就具体问题讨论，光是你说它没矛盾，我说它有矛盾，这样空泛的争论又有什么意义呢？你上次提了一个佯谬，我也提了一新佯谬（两兄弟一个向东一个向西外出旅行，其加（速）过程完全一样，问两人回来后谁年轻），你觉得你提的佯谬比我的还复杂（包含了我的佯谬，但我也没有来得及仔细考虑），你也能解释。这样，既然我的简单，你还是先解释一下简单的吧。 黄德民 2001。7。29 |
|
分光后的一臂在钢盘之间实际上近乎一种“切点效应”。 谢谢黄先生。 我先前研究过这类钢盘实验，三思后改成皮带装置。因为，分光后的一臂在钢盘之间实际上近乎一种“切点效应”。我在上贴中，仅希望观察到一个“微弱的”干涉条纹。或在目镜屏的主光斑点附近观察到相伴的微弱干涉条纹。其原因在于： 1.“WG”这“基本引力子”比已知的任何一种中性粒子具有更强的渗透性。即是说，皮带间随动的WG以太的成份比例不高(与外部渗透于内的WG以太相比)。它可以进行计算，这还取决于框架物质的密度、总量等。所以，实际上的装置应该是让分光后的二臂分别安置在方向相反的皮带间。皮带是贴合的各有半圆形压糟，光线完全在皮带间的圆柱糟内。还得尽量增大皮带的厚度等。 2.宇宙，或体系外部空间的光谱的频谱分布是很宽的，但从皮带分子发出的“WG”粒子速度、能量有一定的特性，所以要取得更好的实验结果，我们采用的光束的频率最好根据皮带的材料有所选择。 “WG”理论中，宇宙暗物质强压下的基本粒子的“液滴”，数理模型给出的三个稳态与实际上的稳定基本粒子，质子、电子、中子相对应。而非稳定态的研究，则回归于上述稳定条件满足下的传统基本粒子数理研究。WG理论与基本粒子研究中的基本数理原理、方法等都是完全一致的。WG理论关於光的波粒驻波模型直接与薛定谔方程引入波函数的复数形式有关，对引入的数理机理作了严格的论述。当然同时对量子力学在处理物理量的精度适用范围，有一定的界定。 WG理论仅因为相对论的实验、数学前提、数理逻辑方面的错误，和它的不严密、不慎重、欠可靠等方面与其重大的结论极不相称等原因，否定相对论的时空理论的真理性，但肯定其在两个条件满足情况下作为近似计算有关物理量的实用价值。我想，考相对论吃饭将来会吃得更香。更有用武之地。 WG理论是最大限度地承继了近代物理学的实验成果和数理成就。 当然可能仅是可能，它还不是事实。这就需要更多的实验，更准确、可靠的实验来检别之。 我知道，我们间，或说与很多网上朋友间在一些重大方面的观念、认识是相通的，具体细节上会有分岐或误解，甚至因个性不同会有一些争执。同是挑战相对论者，相互间尚有竞争、较量，这是正常的，希望朋友们多多成功。 希望更多地见到您黄先生上贴，系统介绍您的物理思想。 |
|
补充一句。 在相对论中，参考系只是一种测量方式，要比较两个参考系是否等价，首先要统一两个参考系。（误解1说的罗嗦了） |
|
再补充一句 在不同参考系中，物理规律的表达形式是相同的，但测量结果未必相同。 |
|
多罗嗦三句。 相同和等价不一样。 比如:“10cm”和“10cm”是相同的。“10cm”和“100mm”是不同的，但“10cm”和“100mm”是等价的。 |
|
别人倚老卖老 你倚小卖小 那我不老不小的卖什么呢？ 为什么要统一不同的参考系？我假设有一艘外星的飞船来考察太阳系。他们没有爱因斯坦，不懂相对论。他们将会看到太阳形状象个哈密瓜 其他行星也是。而且奇怪的是当飞船飞行方向不同的时候。那上些“哈密瓜”的形状也跟着变。神了！终于他们发现了“人”！！！仔细地观察，发现“人”真是神奇，有时候象竹杠一样瘦，有时候象冬瓜一样胖…… 于是他们兴奋地返航，写了如下的考察报告：在XXX星系有一颗形状椭圆形的恒星 其形状在不断变化中……在一颗表面有很多水的行星上 我们发现了生物！只是长得有点那个……找不到一个帅哥亮妹，懒得搭理他们。只好返航了。——————ZZZ考察小组^-^本文没有“那个”哟 |
|
回复:CCXDL CCXDL: 1． 通过比较您的书与黄德民的书我看出，您的书的确在科学方法和自然哲学上是涉及最多的，与您不同的是，HUDEMIN主要是从物理角度出发讨论相对论。你们两人的不同之处还有：后者能做到先听听相对论这么说，从正反两方面看问题；而您在这方面明显做的不够，您“挖苦相对论”多于“听听相对论”，所以我很早就指出您一意孤行。你自己总是认为自己的科学方法论准确，别人的不行，可你自己在有些问题上却没有先听听相对论是怎么说的，就来批判一痛，这更是严重的方法论错误。 2． 至于我把实数与有理数之间的关系拿来与狭义相对论与广义相对论的关系做对比，只是一个比方，本来我可以不用这个比方，但为了形象一些，我还是用了，而且我认为也相当恰当：实数比有理数更一般，实数比包含有理数，广义相对论包含狭义相对论。可你认为不恰当，非要把我的这个小小比方上纲上线，那是你的理解，你的理解就一定对？狭义相对论与广义相对论是特殊与一般的关系，具有这样关系的理论还有许多。特殊的理论总有它的局限性（如双生子佯谬问题），但这个局限性在一般的理论中已经解决。是你自己吃力不讨好，硬要作什么假设，硬要把双生子问题和双钟问题纳入狭义相对论轨道。 3． 还有，一个小问题。我证明了“玄妙变换”与lorentz变换关系是“虚光速与实光速的关系”，有没有看明白？ 4． 还有，你们的对相对论的质疑问题中，除了一些我认为要么是在高级科目中已有解决，要么是你们自己犯了的错误以外，我的确无法回答和反驳你们剩下的质疑。这不是因为能力有限，实在是因为这是由理论的封闭性和基本假设（原理、公理）的任意性所造成的。比如，我对广义相对论深信不已，可是我也无法回答为什么广义相对论说时空一定是弯曲的，不弯曲难道不行吗？与黄德民关于转盘问题的讨论，我就说明了这一点（我当时只是用了一个广义相对论自洽证明来回复黄德民先生，黄德民不满意。因为这个问题根本就没有理论上的答案，我因此就提出了平直时空引力理论）。至于相对论，黄德民先生有些质疑我们也无法反驳他，所以我也可以默认他的物质作用论，并且将他的物质作用论主题与爱因斯坦的统一场论、超弦理论主题作比较。 我的观点态度是很明确的。 JQSHEN |
|
一切测量都离不开光，而光是不是和我们同属一个参照系呢？（完） |
|
看来爱氏也得把他的相对论传教外星人了，不然的话，他们就不知地球之美。 ※※※※※※ 逆子 |
|
相对论支持者应承认双子佯谬的错误。 相对论支持者应承认双子佯谬的错误。 因为旅行回来的人寿命没变慢，一点也不影响同时性问题，钟慢效应，尺缩效应等结论。 也就是说相对论并没改变事实，而是观察的结果不符合事实了而已。 根据经典物理理论加上光速恒定（相对于大物质近似恒定）的理论，完全不用相对论假设一样推出了相对论的三个效应。只是公式可能不同，事实上爱因斯坦用了LORENTZ的变换，LORENTZ又根据静止和光速两个约束条件遍出变换公式，（其实两端正确，中间的速度的变换只能是近似了，甚至差别很大）速度不用2次方而改3次方结果上也是一样的。 何况LORENTZ本人并不同意爱因斯坦采用他的变换公式。所以准确计算3个效应是不可能的了，因为变换公式即没有理论根据，也没有精确较准过。 此外，根据经典物理理论加上光速恒定的理论两参照系分离时对方参照系时间变慢，而靠近时时间会变快，这样根本就就没有双子佯谬了，这个推断很简单，前提是不要采用相对论变换公式。 根据经典物理理论加上光速恒定（相对于大物质近似恒定）的理论同样得到大物质的参照系里没有超光速。 为什么我承认超光速（相对运动）存在，这就与光的性质有关了（并非神秘性质）。 此外，现在关于以太论的观点又复活了，这并不希奇，因为MECHELSUN 实验驳倒了错误的以太论，而能够合理的以太论还是能存在了，所谓我们并没有重复走一条失败的道路。 欢迎大家指正，（不谈实质者请勿发言）。 |
|
描述我的高速运动模型。 1。真空中存在物质，光在真空物质里传播（不是跑）暂定这种真空物质为“以太”。 2。以太和大物质之间相对较静止，比如地球，但以太可能不随地球上的火车跑，或者拖动以太的能力有限。斐索的流水实验已证明光可被拖动加快或减慢。 3。小物质（如车、飞船）与大物质（如地球）与地球之间不是相对性对等关系。因为以太（地球附近的）相对于地球较静止。就象：大物质-》盆、以太-》水、小物质—》针。水相对于盆是静止的，而针可以相对于水是运动的。所以在地球上的实验相对性是不存在的。 再比如无风的时候，航行的船上落下来的苹果在船上的人看来也不是垂直下落的，因为航行产生了风。但如果这个船是密闭的，情况可能就对了。所以相对性原理的应用并不是容易实现的。 4。以太作为光的媒质与大多数事实都不矛盾的，至于MACHELSUN 实验则因为其假设整个以太都是静止的。相反MACHELSUN 实验却说明了地球附近的以太与地球相对静止。 5。按照我们的观点：在地球上测飞船的时间和在飞船上测地球的时间是不等同的，因为以太对地球有优先。 6。我们认为：同时性问题的根源是距离，而不是速度，所以我们校对时间总要拿到一起对时，而实验后又拿到一起比较。如果同时性与距离无关的话，就不必拿到一起了。 7。如果如3点所讲，相对性不成立的话，为何我们不能拿经典时空观来分析（注意屏弃错误的地方，坚持光有速度和光相对媒质传播）。本人分析的结果是：t = s/v+s/c = t'(1+v/c). t是地球上观测的时间。t'是运动物体上的时间。s是t'时距离出发点的位置（s在地球坐标里）。 8。LORENTZ的公式推导来自于经典理论，只不过把经典理论封装打包了，但推导时犯了用零做因数的毛病。知道x'=-vt'，却用x'+vt'做因子。既然LORENTZ公式是打包的公式，为何我们不能学他那样使用经典理论直接计算高速运动？ |
|
如果一般大学生都理解了超弦，人类科技就已经很先进了 日心说以前还有好多人不理解呢，总有你理解的那一天。你认为宇宙的开端我们有可能检验吗？一种世界观而已。 |