|
最多拥有高中的基础知识即可通过自学（钻研、琢磨、沉思、想象、推理、演算）获得一切知识 知识 并不是从课堂上获得的而是从“学（视听）”、“思（琢磨、演算）”、“问（交流）” 的过程中获得的 |
|
最多拥有高中的基础知识即可通过自学（钻研、琢磨、沉思、想象、推理、演算）获得一切知识 知识 并不是从课堂上获得的而是从“学（视听）”、“思（琢磨、演算）”、“问（交流）” 的过程中获得的 |
|
老朱很注重自学，且勤奋好学，赞！！
莫言只读了小学，其学识自然是自学而来 |
|
对【2楼】说： 有些博士生误以为只有科班生才有资格参与理论探讨……初中生，高中生，本科生 都只读过低级教材 没有资格参与探讨自然科学基础理论 |
| 其实，只要带着问题有目的地进行针对性地选学相关知识（不必系统学习）完全可以有所突破有所建树 |
|
对【2楼】说： 其实，我最多算是化学专业的科班生，并非物理专业的科班生，但我却对物理基础知识很感兴趣；但我并不勤奋，也谈不上什么刻苦自学，只是兴趣使然…… 因为 自己无知才无畏，不知天高地厚。明明是因为 自己对物理学的无知，却盲目怪罪物理学家们太过愚蠢，一旦出现与教科书的分歧就自以为有有了惊天的大发现，又迸发了一个重大突破性新灵感，简直误以为自己就是科学巨匠 物理奇才，天资过人 天赋非凡 聪明绝顶还有余，目空一切，自以为是…… 其实，自己是一个正宗的标准的地道的理盲。 所有理盲 都拥有一个共同的特点，就是埋怨社会不公，抱怨自己 怀才不遇 ……无独有偶，不仅仅是江苏朱顶愚是正宗的理盲，还有 王普霖 思林 黄新卫 张祥前……等 不少于八千九百万个疯子兼理盲 整天喋喋不休 散布惑众谣言，误导不明真相者 ……无异于在犯罪……建议政府 文化部 科技部 司法局 执法机构 狠狠打击这些灰色犯罪人群……每说一句话 都要留有余地：只能说鄙人有一种想法或一个计算结论，本人尚无法确认究竟错在哪里？鄙人试图重金征集否定意见，或者豪赌一场（若充满自信）…… 万不可 动辄自称 什么 【原创】 导出了一条新定理之类的误导不明真相者只妖言 新定理 是别人 对你的新结论的尊称，不是你自称自己的胡扯淡（无稽之谈）为 新定理，譬如 王普霖 常常自称 什么 “平行轴定理” 这就是犯罪，因为这就是在误导不明真相者，对于中学生 看到 王普霖自称的所谓“平行轴定理” 真以为 物理学教材中真的可以查到 什么“平行轴定理”，这就是在犯罪！即误导犯罪！应该对王普霖立即绳之以法，打入天牢（冷宫），强迫其从事生产劳动 自食其力，改造成无法危害社会的自食其力的劳动者。 |
| 老朱平时喜出狂言豪语（那是为娱乐之需要），但对自己、自己的研究、及论坛上的其他人却有着客观到位的认识，这是论坛上多数人所少有的 |
| 老朱平时喜出狂言豪语（那是为娱乐之需要），但对自己、自己的研究、及论坛上的其他人却有着客观到位的认识，这是论坛上多数人所少有的 |
| 朱顶余呀！你整天小肚鸡肠在叫唤什么？用机械力学方法我证明出太空中加速座舱和地面静止的座舱的区别，给出了判断方法，我能，但你不能，这就是区别。你是嫉妒贤能的人。 |
|
对3楼
科班生容易对业余研究人员有成见，这也不奇怪，因为大多数业余研究人员只喜欢创造却不擅长学习，他们大都沉迷于自己编造的理论之中，对正规学术无意学习，无法与正规学术相衔接相交流 |
| 正规学术存在错误，我当然无法和它衔接。学习正规理论（脑筋死在书本上给出的结论上）的人，无法用机械力学方法识别出座舱是在太空中匀加速、在地面静止、绕地球做圆周运动、绕地球做椭圆运动、自由落体运动。而我却都给它们区别出来了，这就是，不服不行！ |
| 朱顶余说的“……你用力学实验就无法识别是重力场还是加速系统”证明了姓朱的脑子是无法想出这些招儿的。面对真理你不承认，你还想归功于你72年以前就全部搞清楚了吗？有你这句话在，也证明你没搞清楚。只因这不是你朱顶余搞出来的，是不是？若是你搞出来的，你不定又趾高气昂多久呢！夹着点尾巴为好，你（及其帮闲）如何挤兑我（我们），也丝毫贬低不了我（我们），你达不到目的。 |
| 我这个总共上过八年半学的人，给出世界上以亿计算的、上过十八年或二十年更多学的、甚至是研究了一辈子的人没有给出的力学实验原理，这是不是真的？从公式出发设计实验，这是窍门所在。这东西都写在那里了，谁能驳斥谁来驳斥，我都欢迎。 |
|
对【12楼】说： 普霖老弟，你的执着精神是应该得到肯定的。 但你要注意措辞，以免误导不明真相者，也无异于在自取其辱。 沈建其 虽然比你我都很年轻，但你看看沈建其，人家措辞十分谨慎（锋芒内敛）。 你再看看我朱兄，虽然 我第一个导出了 “比熵均匀分布于平衡态体系”【▽·s=0，或 s=常数】的客观的普适的热力学平衡态规律（热力学平衡条件），应该属于地道的标准的正宗的新定理（或可谓“熵均分定理”），即属于定理级的新结论，而且很有用。但我从来没有自称 导出了新定理，我一直都自称导出了一个新结论，最多自称掘出了一条客观规律。 我从来没有自称导出了一条新定理，如果，用《“熵均分定理”的导出》作为文稿的 标题，或很难被SCI期刊录稿，审稿者肯定怀疑作者神志不清（身份严重扭曲）。这也是我与沈建其联合投稿的主要原因。 我的话语当然很不好听很刺耳，但很直接，很像苦口良药，对你的改进与提高甚至对你的梦想成真很有益处！ 普林老弟，我比你大三岁，完全可以充当你的老哥，你应该老老实实地听取老哥的善意批评；你不要与老哥顶嘴，我或许能帮助你梦想成真……真的 也包括 沈建其 也应该老老实实聆听朱老的教诲……我老猪（一头疯猪） 连日来 重大突破性灵感频频迸发 …… 居然破解了法拉第盘之谜……尤其严苛导出了【▽·B=2μθ·D≠0】这一骇人听闻的新结论【且得到了沈建其的默认（没有驳倒）】，这直接冲击着了 规范场理论的”基石“【▽·B=0】，杨振宁创立的 规范场理论大厦岌岌可危。沈建其引以为傲的规范场理论升级版本也即将沦为谬论的一类 相对论的所谓“压缩效应”也被法拉第盘之谜所彻底否决！ 所以 法拉第盘之谜 乃属于 相对论的克星 即挑战相对论的突破口！ 奢望 广大网友 认真钻研（了解、琢磨）法拉第盘之谜…… 在朱顶余的旗帜下 挥舞着大刀 砍向爱因斯坦的狗头…… 爱因斯坦的谬论误导了许许多多的学术精英（尤其是坑害了沈建其之类优秀的学者） 虽然洛伦兹变换严谨得无懈可击 但其基石（大前提▽·B=0）是错误的 。 ……………………………………………………………………………………………… 奢望有识之士都跟我（朱顶余）来，通力合作 干一番千秋伟业 在物理学基础理论领域拨乱反正 为了 对人类认识自然理解自然提供一种有益的正确的合理的时空理念与电磁学基本认识
|
|
定理是一句话概括的结论，它和对这个结论给出的尊称无关，你不要在这里混淆概念。
我用数理逻辑给出的在封闭座舱内用力学方法给出的判断，就能区分出是在太空匀加速还是在地面静止。这其实就可归纳为一句话结论：“惯性力场和引力场不等效原理”。 |
|
对【15楼】说： 你说的没错！"定理"时对客观规律的描述。 但是，自己不宜自称自己导出了某某定理，只宜谦称导出了一个新结论或挖掘出一条新规律 |
|
对【15楼】说： 你说的没错！"定理"时对客观规律的描述。 但是，自己不宜自称自己导出了某某定理，只宜谦称导出了一个新结论或挖掘出一条新规律 |
|
对【15楼】说： 即使你能严格证明 惯性力场与引力场不等效，也不宜自称“不等效原理”，最多可以自称：惯性力场与引力场具有不等效性 |
|
对【15楼】说： 更何况，你的不等效结论 并没有被某家SCI级别的国家级基础物理专业的国际专刊所录稿。 |
|
对【15楼】说： 我导出的“熵均分结论”虽然已经被SCI级别的物理专业国际专刊所录稿，但我自己也不宜自称 是“熵均分定理”，只能等待他人去敬称。
|
|
对【15楼】说： 之所以，你的奇谈怪论至今没有得到那家SCI级别的物理专业期刊录稿，就是因为，你不听我的友善劝导，即你并没有展示出 公理化方法的严苛推导（计算）过程。 即必须像我推导 “熵均分结论”的过程那样，从已知的物理学界公认（不争）的基本原理（基本事实）出发（依据，大前提，出发点）运用数学界公认的运算法则（如“变分法”）进行规范而严苛的（泛函）分析推导（计算）出 新结论（比熵零梯度），这样 肯定会被SCI级别国家级物理专业期刊 所审查通过（录稿）。 我以肺腑之言如此友善地对你免费施教（辅导，引导），你非但不感谢不缴纳学费，你反而对我实行封杀（迫害与打击）！ 你应该 以我的成功为学习的楷模，仿照我的成功之路，我很快就去美国哈佛去做专题学术报告……我的结论已经被多家大学教材收录进入教材 我已经是一位标准的正宗的地道的 自然科学基础理论原创家之一。 我的言论具有权威性。 只不过在同时代的熟人眼里具有阴影，所以永远得不到你们从内心深处的钦佩与折服，甚至，有许多大学教授还将朱顶余与王普霖 黄新卫 思林 张祥前……等理盲视为一丘之貉……其实，朱顶余 至始至终 就是一位潜在着的伟大的自然科学理论家。只不过学术界刚刚借助沈建其所投递的论文而初步发现原来朱顶余是散落民间的一位物理学天才家！ 所以，你们今后不应该再对朱顶余直呼其名，应该尊称朱顶余为 伟大的朱科学家。
|
| 我在《等效原理不成立》主题帖中，处处“都是展示出公理化方法的严苛推导（计算）过程”，哪一段不是根据已有公式进行推导的？我所使用的是一个出人意料的方法，即用一根弹簧和铅球不行，就再加一套弹簧和铅球，这个实验不是就有了质的飞跃了吗？ |
| 迫害与打击恰恰是你朱顶余惯用的手法。面对我用机械力学给出的封闭座舱内的实验原理，你却不敢表个态。你是坚持用力学方法不能判断出，还是承认我说得对呢？还是装作看不见？ |
| 奇怪的是我的奇谈怪论你却竟然无法驳倒。我的《等效原理不成立》的帖子在那里摆着呢，你不服气你就驳。我运用的都是公认的数理逻辑。摆在你面前的路只有两条，承认我说得对和不承认我说得对。你选择哪一条呢？ |
|
我根本不相信还有谁能够做出这样的实验来。不等长弹簧、铅球、不等高台秤、水球，都是便宜得不能再便宜了的道具。这些死的道具被我用活了！这是不是事实？
就这样一个实验原理，是不是经得起任何数理逻辑的考验？是不是不能用不存在的东西来否定真实的东西？ 我用我这个实验原理写出的文章，你是不会帮我发表的，因为这等于你自己打自己。沈建其先生也不会帮我发表的，因为他是相对论拥护者，会有所顾忌。我等的是真正能放下自己身份地位肯和我不居高临下坐下讨论问题的人。 |
|
爱因斯坦使用局部惯性系和引力场等效时，提到过这是在无限大质量平面上才等效的话吗？没有！反而是一些盲目追随者为了为其辩护才拿出这个根本不存在的挡箭牌的。如果这个引力场是指无限大质量平面引力场，爱因斯坦就没必要引入“局域”二字作为限定条件了。由此可见，你辩驳所使用的引力场也根本不是爱因斯坦等效原理中的引力场。
我的批判所针对的对象也是爱因斯坦本意上的引力场。他不是宣称在局域上等效吗？我就把这个局域缩成一个点，够小的了吧？照样不等效。 再加上电磁学实验，再加上几千小时的实验时间，电磁学实验：双向光速不同也显现出来了！ 如果考察力致极化出的电荷方向，也是两种参考系完全不同。 朱顶余你自己说说，两种参考系除了人体“受重”的表现一样，还有那些物理现象一样？我估计你一样也说不上来。 |