类比性猜想……

著名的 英明的伟大的富有革命性颠覆性具有突破性惊世骇俗骇人听闻离经叛道的不可思议的很难被接受的“引力温度梯度论”

 就是被意外类比性联想式的猜想；只不过不可满足于这种类比性猜想，必须努力寻找其严谨规范的数学物理推导演绎证明。

但若，没有这种类比性猜想，我们就没有动机（目标）去寻找证明思路；所以“猜想”是探索的目标（“灯塔”）（“向导”） 。

把“猜想”当作待证的目标，用“倒推”的思想方法去寻找证明思路，这在几何证明过程或代数（恒）等式的证明过程经常使用。譬如 要就证明平面几何图中哪两个条线段相等，那么，我们往往是假定这两条线段相等，那么将会存在着哪些关系网……，我们就从这些关系网出发进行“倒扒皮”……代数恒等式的证明也是这样“倒扒皮”……

求证（潜在着的）物理规律（譬如“引力温度梯度”）也可以这样做……

即首先假定 引力确实能够控制温度的分布。那么 如果引力真的能够控制温度分布，那就应该存在着比熵均匀分布的事实，

那么，我们 究竟应该怎样去证明 比熵是均匀分布的呢？……就这样有的放矢地寻找蛛丝马迹……

这与侦破嫌犯也是隔行不隔理，首先猜想一个嫌疑人，然后去有的放矢地去寻找蛛丝马迹……

 所以“猜想”就是侦破的向导（灯塔、目标）

最近就是这么做了……结果依据 “比熵均匀分布于平衡态体系”为基础（出发点、基本原理）导出了 许多精彩绝妙的过程与结果（如果是真理必然左右逢源，殊途同归，遥相呼应，意外吻合，如果是谬误 必然四处碰壁，顾此失彼，捉襟见肘，矛盾重重 不可收拾）

因为 依据最大熵原理“”  运用“变分法” 严格求解“欧勒方程”获得两个“解析解”，其中一个是方程的“特解”，另一个则是方程的“通解”，从数学角度看这两个”解析解“完全平权 具有对等的地位，都是原方程的”解析解“，而客观事实是唯一的，岂可亦亦彼……所以二者必居其一，必须放弃其中一个解析解。

此时我与沈建其发生了决斗：沈建其说 两个“解析解”各有“统治区”，那个“特解”（即“比熵等于常数”s=s°）不适用于“波色气体”以及“费米气体”，而那个“通解”【s=s°+λ/ρ】却能够满足“波色气体”以及“费米气体”，处于诸侯割据状态，“各霸一方”，就好比 共产党统治着大陆，国民党占据着台湾那样。

结果，“卡诺定理” （熵增原理）不批准这个诸侯割据方案，要么全盘统治，要么没有立锥之地。所以，此时  就采用 “尝试法”（“试探法”），即分别用“特解”（即“比熵等于常数”s=s°）与“通解”【s=s°+λ/ρ】进行各自独立接受卡诺循环的审查，就看哪一个解析解能满足卡诺循环的要求……经过精辟的细致的推导（计算），结果 唯有那个特解（即“比熵等于常数”s=s°）能够顺利过关，精彩连连，左右逢源 意外吻合，遥相呼应 ……而那个“通解”【s=s°+λ/ρ】不仅违反卡诺定理也不能满足精力平衡的要求……，如果让两种解析解各霸一方，那么就必然彻底打倒了卡诺定理（直接颠覆熵增原理）

唯有那个 特解（即“比熵等于常数”s=s°）普遍适用，属于普遍法则，即堪称 “熵量均分定理”可直接导出著名的“能量均分定理”……

这就是 要用精辟规范的严谨的推导（计算）过程及结论作支撑，这就是所有科学家建立新定理的共守规则。

所以  希望大家 应该 将朱顶余 改称：（自然）科学（基础理论原创）家（之一）