用同源异地时钟测量各个方向的单程光速实有必要、且为当务之急！

在目前各种时空理论如百花齐放的形势下，它们究竟谁对谁非，用实践来检验就显得犹为重要。其中“用同源异地时钟测量各个方向的单程光速”实验举足轻重、无可替代，所以如能早日完成，意义非常重大。

1、    该实验如果证明了“各向单程光速不同”，那我们就可推知地球在太空中的绝对运动速度，并一举否定“光速不变原理”、“相对性原理”及狭义相对论。

2、该实验如果证明了“各向单程光速都相同”，那么这将说明：各个异地时钟并不同时，它们在分离过程中有了变化。该时差将由各向光速不同所产生的时差恰好全部抵消。它证明了“运动时钟的运行速率会发生变化”这一效应，它是“运动时空收缩效应”的一部分。

3、至于“拖拽说”——即使上述实验的结果真是“各向单程光速都相同”，那么这也不能证明“拖拽说”是成立的。因为该学说已被其它观测结果即“天顶星光的光行差现象”一举否定。

在天顶位置，遥远星光在到达地球时，其波面可认为是与地面平行的。虽然由于地球在太空中的运动使光的方向看上去发生了倾斜，但其波面仍然是与地面平行的（这就象下雨时紧一阵、慢一阵的雨面总是与行驶的公共汽车车顶平行一样）。在地面附近，如果光真的被完全拖拽、它在各个方向的速度都一样，那么按照惠更斯波动原理，它在到达地面时传播方向将不再倾斜，而是竖直下来与波面垂直。但我们知道，实际观测结果并不是这样的。

还有，“拖拽说”在今后还将受到更严峻的考验：这就是在小行星或人造天体上做“迈克尔逊—莫雷实验”。在那些地方，引力场极弱，磁场极弱，几乎没有了任何拖拽，可是“迈克尔逊—莫雷实验”就一定能做成功么？在我看来：未必！

 黄先生：

在地球上的观测者看来，遥远星光的光线在进入“光介子层”之前，它所到达的每一点的次生波的波面都是椭圆球形，因而其传播方向与包络面并不垂直。其中当包络面水平时，光的传播方向是斜向下的。

当光进入“光介子层”之后，如果它被完全拖拽，在各个方向的单程速度都相等，那么它所到达的每一点的次生波的波面就将都是圆球形的，光的传播方向与包络面将垂直。因为包络面是水平的，所以光将竖直下来，从而使我们看不到“光行差”现象。如附图所示.

假如在“光介子层”内光不能被完全拖拽，那么你将无法解释迈—莫实验结果。由此可见，你的“光介子理论”无论如何都是不能成立的。望再思。

                                 马国梁             2003.12.2 

 当光被完全拖拽时天顶光是没有光行差的……

此时从天顶来的光因为波面与地面光介质的界面、层面平行，当光被完全拖拽时，各向光速相等，其次生波的波面为球面，次生波的包络面仍与地面平行，所以光将竖直落地！

这就象下雨天，公共汽车在雨中行驶，虽然雨水相对车顶是倾斜的，但是从车顶漏进去的雨水却都是竖直落下来的一样！            

我又研究了一番，发现黄先生说得并不全错！

当光介质在地球表面被完全拖拽时，一般仍是有光行差的。也就是说，光行差现象并不因光介质被完全拖拽而消除。

设 在与介质同步运动的惯性系中看，光介质的界面是水平的，光的入射角为α，折射角为β。那么在光进入介质前，各向光速是不相等的，其波面呈椭圆形。光速公式为    v = cc/(c - u sinα)

此时光线与波面的夹角不再垂直。其差值的正切为

 tgΔ= - u cosα/(c - u sinα)

而光线在进入介质后则各向光速相等，均为c′

那么根据惠更斯折射原理

vt/sin(α+Δ) = c′t/sinβcosΔ

将v式和tgΔ式代入可得    sinβ= c′sin(α+Δ)/v cosΔ

           = c′(sinα- u/c)/c = (sinα- u/c)/n

≈ sinα- u/c

可见，除sinα= u/c （天顶位置的星光，因为惯性系的运动而使得看上去倾斜了α角）这一特定情况外，其它星光的折射角β都不为0 .

当α一定( α<< 90°)，u按正弦规律变化时，β角也将有一定的变化范围。如在地球上一年四季中天顶位置以外的星光折射角（或仰角）即是这样的。

但这仍然不能说明用“拖拽说”解释迈-莫实验就是正确的。因为在地球表面上，关于“各个方向上的单程光速都相等”毕竟没有实验上的证据；其次在小行星上，当光介质的密度极低、其拖拽能力不足以使各向光速都相等时，那么迈-莫实验是否还成立也是一大悬念；还有当“时空收缩假说”不成立时，在运动惯性系中点光源的光波面就都不再是标准的椭圆了，介质的拽引系数恐怕也就不再是f = 1-1/nn 了。