本文首先提出互联网时代的伪科学问题。然后在仔细的定义了伪科学这个概念之后，
讨论了伪科学现象以及互联网对伪科学的促进作用。接着根据中国本土的一些情况，
分析各种伪科学现象可能的原因，最后给出结论和可能的解决办法。

一、引言

近几年来，随着IT产业的发展，互联网络逐渐进入了人们的生活。无论工作、学习、
娱乐还是其它活动都因为互联网络的介入有一些新的变化。现在是一个互联网的时代。
在互联网时代，人与人之间的交流更加地快捷和隐蔽，发布与获取信息更加地方便。互
联网的这种特性带来了很多好处，当然，也会带来一些麻烦。本文探讨的就是互联网时
代的伪科学现象。

为什么研究伪科学现象呢？因为伪科学可以说是科学的一个侧面，互联网络给科学和伪
科学都带来重大和深刻的变革，而且两者比较起来，伪科学的变化更大一些。这是发人
深思的。这片短文没有能力对互联网络中的科学和伪科学的变化做全面的概括、比较和
分析，只是针对笔者亲身经历的一些事件表达对互联网络中的伪科学现象的看法。

本文的结构如下：第二节给出伪科学这个概念的一个定义，作为后文讨论的基础；第三
节讨论互联网络对伪科学活动的影响；第四节根据中国本土的特点探讨一些伪科学现象
的原因；最后一节给出结论和一些对策。

二、什么是伪科学

伪科学是一个比较模糊的概念，很多人都在用这个词，可是他们对这个词的认识不尽相
同。概念上的差别往往使争论得不到有益的结论，所以我们在使用这个概念之前先做一
些限定，明确一下本文所讨论的伪科学到底指哪些。

本文所讨论的伪科学是指那些自称为科学理论，但是却和现有的大家公认正确的科学理
论相矛盾的那些理论。

这里有两个要点：一是要自称科学，如果一套理论与现有公认正确的科学理论矛盾，但
它不自称科学，那就不是伪科学，比如宗教，再比如星相学；二是与现有的大家公认正
确的科学理论相矛盾，这是很主要的特征，需要好好的解释一下。

我们知道，有很多科学理论是不被大家公认的，也有很多是相互矛盾的，为什么这些理
论被认为是科学，而有的理论就被认为是伪科学呢？另外，有些理论被称为错误的科学
理论，而不是伪科学理论，这又是为什么？这都是上面这个定义中需要澄清的问题。

科学的目的是认识自然，人们通过观察总结自然规律，然后提升为理论，接下来，做更
多的观察来检验理论。如果理论通过检验，就继续用它，如果未通过，就修改之。
但是自然是复杂的，我们的理论不是总能充分正确的描述自然，事实上也不存在绝对正
确的理论。我们的作法是，把自然分成很多不同的领域，在各个领域内采用不全相同的
理论，这种划分的根本原则是，在某个具体领域内，理论与观测的差别在可接受的范围
内。可接受的意思是，这种差别不大于实验的误差。如果某个新的实验结果与理论预言
不符，或者说实验结果与理论预言的差别大于实验误差，我们一般来说应该修改理论。
但是有时候如果修改理论的代价太大，或者暂时不知道如何修改理论以得到新的实验结
果，我们就把这个理论的使用范围(或者说这个理论所在的领域)缩小一点。这样处理之
后，很多领域里的理论都是可接受的了，这样的理论和相应的领域叫做大家公认正确的
理论。比如宏观低速范围内，牛顿力学就是可接受的；宏观高速领域，电动力学加狭义
相对论就是可接受的；宇观低能领域，广义相对论就是可接受的；微观低能领域，量子
力学就是可接受的等等。

有一些领域和相应的理论并没有作到尽善尽美，有些实验结果无法解释，这时往往有很
多并行的理论针对同一领域，它们之间可能在某些方面是相互矛盾的，可以通过更多的
或者更精密的实验来区分。这些当然还都是科学理论，只是还在发展当中，还没有被普
遍接受。如果有新的实验结果支持了一些理论，并且枪毙了另一些理论，被枪毙的理论
就叫做错误的科学理论。错误的理论并非没有价值，比如弦理论最初是作为强子模型提
出的，但是后来发现量子色动力学才是正确的强子理论，但是更深入的研究发现，弦理
论很可能是包含各种相互作用的一个统一理论，因而成为十几年来理论高能物理学界的
热点。

下面再来看看伪科学。上面的伪科学定义说，伪科学是和那些公认正确的理论相矛盾的
理论。因为公认正确的理论都是符合相应领域内的一切观测结果的。既然伪科学与之相
矛盾，那么它们必然与某些个观测结果相矛盾。与观测结果相矛盾的理论必然是错误的
理论。所以伪科学的特征也可概括为提出之时就与现有的观测结果相矛盾的理论。
这显然跟错误的科学理论不同，因为错误的理论最初是作为假说提出的，后来由于新的
实验证据才成为错误理论。

互联网络中的伪科学多数都属于这一类，所以我们仔细的给出上面的定义。但是也会有
一些例外，例如有一些理论不与任何观测结果相矛盾，甚至不给出任何判定性的实验预
言，这种理论按照卡尔波普尔的术语叫做不可证伪的理论，这也被认为是伪科学。因为
这一类并不多见，因此不给出详细的定义了。

这里要特别提一下数学，数学跟其它科学的区别在于，数学可以表述为演绎的形式，而
不依赖于任何归纳过程。所以数学理论正确与否只看它是否自恰。如果一个新的数学理
论与原有的理论相矛盾，那么它一定是不正确的。除非这个新理论不依赖与任何原有理
论相联系，自成系统。这样的理论是有先例的，非欧几何就是这样产生的。不过后来非
欧几何跟欧式几何还是被统一在一起了。常见的伪数学都是以原有系统为基础，但是却
在某些地方与原有系统相矛盾的。所以肯定是不正确的。

三、互联网上的伪科学

绝大多数伪科学理论的提出者都是个人而非团体。这些人往往被称为民间科学家或者业
余科学人士，以下简称民科。他们有的赋闲在家，有的有本职工作，有的甚至就是科技
工作者。他们的共同特征是不接受现有的公认正确的理论，主张一些自己提出的伪科学
理论，并且到处宣传他们的理论，希望别人接受。

在互联网时代之前，民科们宣传自己的理论往往通过以下几种途径：跟身边的人讲述、
跟科研机构联系、跟非学术媒体联系、自费出书等等。如果总跟身边的人讲述，身边的
人起初表示支持和理解，时间久了就会厌烦，如果民科本人因为专注于伪科学而荒废本
职工作，还可能受到指责甚至鄙视。跟科研机构的联系结果更为悲惨，在科研机构，民
科们一开始就会受到冷遇，不断的被踢皮球甚至驱逐。当然这里也会有些例外，比如曾
经有一个工科系的教授带着自己的一堆关于相对论的推导来到物理系，物理系的人热情
接待了这个教授之后发现该人根本不懂相对论，大部分的推导都是错的。后来只好再客
客气气的把这个教授赶了出去。如果民科跟非学术媒体联系，因为非学术媒体的编辑缺
乏必要的判断力，往往不能识别出伪科学，因而发表一些严重误导的报道。这里最有代
表性的例子大概就是前一阵子闹得沸沸扬扬的蒋春暄事件。这个人自称数学家，凡是数
学界一些出名的难题他都研究了一下，并且自称都解决了。可是事实上这些问题他根本
不懂，所谓的证明都是错的。他也是经历了身边的人和科研机构的冷遇，然后找到一些
非学术的媒体。这些媒体不到科研机构做调查就发表了一些不负责任的报道，说蒋是被
埋没的数学家云云，结果最后发现是闹剧一场，不了了之。这个案例中还有一些特殊之
处，正是互联网发挥了作用，我们后面还会提到它。最后一种宣传手法是自费出书，这
在民科中也不在少数。民科们痴迷伪科学到一定程度之后，甚至可以抛妻弃子，不孝父
母，把家里的积蓄都用在这种无谓的事业上。另一方面，有一些出版社在利益的驱动下
，不管书籍内容是否科学，帮助这些民科出版伪科学书籍。这些书通过书店、图书馆流
入民间，会误导更多的科学爱好者坠入伪科学的泥潭而不能自拔，比非专业媒体的报道
更加恶劣。比如去年西北工业大学出版社出版了好几本关于哥德巴赫猜想的书，一律都
是伪科学。另外，有一些学术期刊因为审稿人素质不高，也会发表一些伪科学论文，比
如有一位民科在自己的简介中就写了自己曾在哈尔滨工业大学学报上发表过多篇论文。

上面这些非互联网的宣传手段已经能够造成很多恶劣的影响了。有了互联网络之后，信
息的发布和获取变得更加容易，伪科学的影响就更容易扩散开来。比如，民科们可以建
立自己的主页宣传自己的伪科学理论。接下来把自己的主页加入一些著名的搜索引擎好
让他人能够搜索到。还有的民科到网络上一些比较大的论坛张贴自己的伪科学理论。因
为网络上的绝大多数人都不是正经的科技工作者，所以对伪科学的鉴别能力不高，所以
网络上绝大多数以科学为主题的论坛中其实都是伪科学内容。另外，喜欢网上冲浪的人
通过搜索引擎也很容易找到那些伪科学主页，虽然他们的目的是搜索科学内容。这就大
大方便了伪科学的传播。另外，民科还可以通过电子邮件与与任何一个人快速的交换信
息。前面所说的蒋春暄案件就是如此。蒋春暄不知通过什么方式与国外的一家专门发表
伪科学的杂志主编取得了联系，并且在那个期刊上连续发表了多篇论文。国内的媒体轻
易上当的原因就是因为蒋的这几篇论文，当然可能还有一些崇洋媚外的思想在作怪。
互联网络更可怕的作用是，它可以使民科们联合起来，不再像以前一样孤军奋战。互联
网上的科学论坛往往是这些民科团体的活动场所。

现在我们能够大致回答为什么互联网对伪科学的促进作用会大于对科学的促进作用。因
为科学本身是困难的，不易被人接受的。对于绝大多数人来说，鉴别科学和伪科学是不
可能的。在互联网时代以前，科学理论有自己的传播渠道，科学以外的人不易介入，而
且大众也不关心这些高深的科学。而伪科学却没有自己的宣传渠道，非学术媒体和自费
出书虽然会造成一些恶劣影响，但是毕竟为数不多。但在互联网时代时，伪科学和科学
有了同样方便迅速的传播渠道，而且这种信息的传播几乎是免费的，所以原来无法宣传
自己的伪科学理论的民科都纷纷冒出头来，而原本对高难的科学不感兴趣的人，看了那
些貌似浅显易懂的伪科学理论之后也会对此发生兴趣。还有就是，互联网使人们变成懒
人，只喜欢动鼠标，不愿去图书馆，所以上当受骗就更加难免了。虽然互联网对科学本
身和有巨大的促进作用，但是与对伪科学的促进作用相比还是要差一些，因为科技工作
者不会因为因为互联网的出现突然冒出来。

四、中国本土伪科学的特征

上一节我们只是罗列了一些现象，有些问题并没有解决。比如为什么会有民科？他们的
行为为什么是现在这样的？我们为什么不能通过教育的方式对他们加以改造？这些问题
都不是很容易回答的，因为有历史、文化和地域等多方面因素。在这里，我们针对中国
的情况，谈谈这几个问题。这里我们没有办法做全面的分析，因为中国历史悠久、地大
物博、人口众多，所以一切关于中国的问题都是复杂的问题。我们只能从几个侧面来谈
民科问题。

第一个问题是关于中国的悠久历史。中国古代很长一段时间内都是科技最发达的国家，
后来被西方科技赶超之后，很多人对历史上的辉煌念念不忘，有些人甚至坚信中国古代
文化甚至比现在的西方科学都要先进。所以有些民科们喜欢用中国古代的东西来做一些
伪科学理论，比如九宫八卦、阴阳五行、周易等等。这里不得不提一下科技工作者们的
误导作用。有些科技工作者在写科普读物的时候，也念念不忘中国古代文化，喜欢用中
国古代的东西跟现代科学中的一些东西做比较。他们写的时候是很清楚双方的区别的，
但是读者读的时候就不一定了。这就会起很坏的作用。比如何祚庥院士写过一个小册子
叫<<元气场与量子场论>>，结果就有民科根据这里面说的东西以为量子场论就是中国古
代的元气场了。对于这一类民科，如果试图从现代科学的角度告诉他们他们的理论不对
，往往会被他们嗤之以鼻，并立刻扣上崇洋媚外、忘记祖宗之类的大帽子。

第二个问题是中国当代历史的影响，主要指建国后三十年阶级斗争为纲的历史时期。这
一阶段科学贬值，一切以革命为最终目的，很多科学理论都在文革时期被批判。这种批
判现在看来是令人哭笑不得的，但是却在很多人头脑中留下了一些难以磨灭的印象。现
在的民科们当然不会还顽固的坚持文革中的看法，但是有一部分人会习惯性的运用马克
思主义哲学以及各种相关的革命理论来对自然科学研究指手画脚。这一类人骨子里还是
在鄙视科技工作者，并且认为用辩证法思想批判自然科学是理所应当的。可是他们并不
清楚到底什么是辩证法，当然也不会知道辩证法只是一套语言和思考模式，不包含任何
实质的科学理论的。对这类民科，因为他们骨子里在鄙视你，所以无论你用什么科学理
论都无法劝服他们放弃他们的伪科学的。

第三个问题是陈景润、徐迟和科学的春天。这是个古怪的标题，但是我个人认为却是一
个相当重要的问题，这个问题也许可以解释为什么中国现在会有这么多的民科。首先简
单回顾一下历史。文革期间，陈景润在哥德巴赫猜想的研究中取得了很大进展，然后徐
迟写了那篇著名的报告文学来宣传陈景润的事迹，然后全国人民学习陈景润，都来钻研
哥德巴赫猜想。没过几年，文革结束了，中国迎来了科学的春天，又有更多人投身到业
余科学爱好者的行列。中国现在很多民科都研究哥德巴赫猜想就是因为这一系列事件。
他们并不知道哥德巴赫猜想在数学上并不是什么特别重要的问题，只是一个游戏罢了。
这里特别提到徐迟的那片报告文学，因为现在的局面跟他这篇文章有很大的关系。他的
这篇文章里强调了陈景润克服重重困难最终获得成功，这些困难多数都是生活上的，而
不是学术上的。读过这片文章的人没有人会意识到解决数学问题不是光靠克服这些困难
就够了的，还需要必要的准备知识。另外，当时的宣传还很偏重于陈景润在被华罗庚发
现前的非专业的身份，却不提他没能在正式的研究所中工作是因为文革的原因。华罗庚
也是这样一个典型，他的最高学历就是初中，但是却成为世界知名的数学家。宣传上总
是侧重与这些悖于常理的细节，却不提他们超出常人的努力。这样的宣传带来很多恶劣
的后果，现在的很多民科都自比陈和华，叫嚷着学院之外也可以搞研究，却不肯付出相
应的努力，结果自然都是伪科学。另外，文革早期陈景润和华罗庚都遭受了一些迫害，
民科们往往把科研机构对他们的冷遇与这些迫害相比，并且以极大的热情来抗争，其结
果自然是更严重的冲突与伤害。这是一种正反馈，使得民科们的受迫害感愈演愈烈，甚
至可能发展成为一种心理障碍。网络上的民科都出奇的顽固大概就是源于此。

第四个问题是八十年代中期到九十年代中期的气功和特异功能热。这个时期的问题都非
常复杂，有很多因素搀杂其中。首先，所有的所谓气功师和特异功能者都是骗子，他们
往往为了金钱或者权利自称有某种特异功能。他们行骗的主要对象大众以外，还包括一
些党政军高层领导，这些领导手中有权，所以可以在某种程度上干预科研机构对这些特
异功能者的揭露。其次，有一些作家看准了这个机会，炮制了很多关于这些气功师的事
迹，写成书赚了大钱。而大众在读这些书的时候往往信以为真，使得这股歪风愈演愈烈
。最后，这个历史时期中国发生了很多政治的、经济的大事，使得大众关注的焦点不再
是科学，而是科学之外的东西。这股歪风最终的结果自然就是法轮功事件。最近几年对
此已经批判的够多的了，这里不再多说。现在大概已经没人相信气功了，甚至大家都有
些谈功色变，但是那个年代遗留下来的问题恐怕还不那么容易消除。第一个问题是，民
科们宣传自己编造的伪科学的目的发生了质的变化。科学的春天时期，民科们往往是怀
着对科学的热情钻研各种理论，而气功热之后，民科们的目的更多的是为了金钱，名誉
和权利了。另一个问题是，有些民科根据当年特异功能者的经验，找到一些高层领导，
骗取同情与信任，利用他们的影响力来达到自己的目的，这严重干扰了正常的科学研究
秩序。

最后一个问题是中国互联网的发展。中国互联网跟外国互联网络有些不同。互联网产生
于美国，最初只是存在于大学和研究机构，后来随着个人电脑的普及才逐步扩展到全世
界。中国虽然也是这个过程，但是速度却快得多。几乎是一夜之间，神州大地上就到处
都是网吧，到处都可以上网了。这其中的区别是，在外国，开始时互联网上多数网站都
是科研机构建立的，所以后来虽然有伪科学出现，但是影响力却不大。但是在中国，科
研机构中的互联网尚未得到充分发展，各种伪科学就从互联网上汹汹而来了，以至于中
文的科技论坛十有八九都是伪科学论坛。

五、结束语

伪科学问题说大不大，说小也不小。现在我们刚刚进入互联网时代不久，伪科学的问题
引起人们注意也没有几年。所以谁都不知道以后会如何。也许多年以后，各种历史问题
的影响会逐渐消失，大家都以经济建设为中心，不再关心伪科学。也有可能因为互联网
的影响，伪科学在大众心中逐渐驱逐了科学的地位，学术欺诈与学术腐败无法根治，中
国科学彻底死亡。

我们前面两节的分析只有现象和原因，却没有解决办法。因为这实在是复杂的问题，不
是一下就能解决的。伪科学现在能够广泛传播，主要原因是互联网的发展，互联网无疑
是好东西，所以我们需要考虑如何在发展互联网的同时逐步剔除互联网中的伪科学。我
在这里给出三种可能的办法。第一个办法就是让广大科技工作者多在网络上揭露和批判
伪科学。但是这有些不现实，因为科技工作者人数稀少，而且他们大部分时间还是在做
自己的本职工作，没有太多时间到网上跟无穷无尽的民科辩论。更何况，民科们都是顽
固透顶的，不是一两个科技工作者可以劝服的。科技工作者的作用仅仅是帮助大众判别
一些伪科学。比如蒋春暄事件中，就有一位清华大学的数学教师站出来，在网上发文揭
露蒋春暄和他所发表的文章的本质，使得广大网友知道了事情的真相。另一方面，就是
提高广大网民的科技素养，使得他们能够自己鉴别科学和伪科学。这更加的困难，因为
即使是专业的科技工作者也对自己专业之外的科学理论没有鉴别能力，更何况非专业人
士了。我们只能给出一些一般的判别原则，比如凡是那些号称解决了很多大问题的人往
往都是骗子。最后，就是希望国家能够制定一些法律法规，专门惩治在网络上散步伪科
学的人。这个办法可能在技术上和操作上都有一些困难，但是至少比前面两种办法有效。

Follow Ups: 
   
 ======================================
【首页】 B BS版规  物 理论坛  物 理争鸣  回 复意见 
 
<互联网时代的伪科学现象>是一篇因噎废食的文章

Posted by 刘武青 (61.186.138.76) on 2004-01-27 20:00:22:

In Reply to: 【转载】 互联网时代的伪科学现象 posted by Mephis on 2004-01-27 10:02:59:

<互联网时代的伪科学现象>是一篇因噎废食的文章
此文作者讲:"虽然互联网对科学本身和有巨大的促进作用，但是与对伪科学的促进作用相比还是要差一些"
"因为网络上的绝大多数人都不是正经的科技工作者，所以对伪科学的鉴别能力不高，所以网络上绝大多数以科学为主题的论坛中其实都是伪科学内容。"
我认为:比较是最好地鉴别伪科学的方法,在互联网上,可以方便的进行各种观点及实验的比较.
不怕不认货,就怕货比货.
你是正确的东东,难道还怕比较吗?放在一起比较,真伪就分出来了.
我还认为:可重复性实验是确认发现的唯一标准，也是科学与伪科学的分水岭！正确的理论必须通过实践的检验.

刘武青,三个效应,http://cqfyl.nease.net

Follow Ups:  
 　 
    <\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 
【首页】 B BS版规  物 理论坛  物 理争鸣  回 复意见 

【转载】关于专利制度

Posted by Mephis (155.101.23.62) on 2004-01-27 09:59:10:

专利和科学本来就没有任何联系，所以
专利体制并不需要科学资质。专利局只是审查专利本身的创新性和
形式上的“可实施性”，不涉及真伪问题。而且没有实施的专利根
本不能视为成果。

--拜托有些大师不要拿自己的什么专利来扯淡

Follow Ups:

===================================
 
【首页】 B BS版规  物 理论坛  物 理争鸣  回 复意见 
 
美国专利爱迪生效应导致了电子的发现,你知道吗?

Posted by 刘武青转帖 (61.186.136.112) on 2004-01-27 19:24:37:

In Reply to: 【转载】关于专利制度 posted by Mephis on 2004-01-27 09:59:10:

说起电子管，我们首先得从“爱迪生效应”谈起。爱迪生这位举世闻名的大发明家，在研究白炽灯的寿命时，在灯泡的碳丝附近焊上一小块金属片。结果，他发现了一个奇怪的现象：金属片虽然没有与灯丝接触，但如果在它们之间加上电压，灯丝就会产生一股电流，趋向附近的金属片。这股神秘的电流是从哪里来的？爱迪生也无法解释，但他不失时机地将这一发明注册了专利，并称之为“爱迪生效应”。后来，有人证明电流的产生是因为炽热的金属能向周围发射电子造成的。但最先预见到这一效应具有实用价值的，则是英国物理学家和电气工程师弗莱明。

Follow Ups: 
 ====================================
 
【首页】 B BS版规  物 理论坛  物 理争鸣  回 复意见 
 
中国的专利制度给中国人在世界科技界进行公平竞争的工具，让中国人在世界科技领先的项目有铁的证据，是....

Posted by 刘武青 (61.186.138.76) on 2004-01-27 20:02:08:

In Reply to: 【转载】关于专利制度 posted by Mephis on 2004-01-27 09:59:10:

中国的专利制度给中国人在世界科技界进行公平竞争的工具，让中国人在世界科技领先的项目有铁的证据，是广泛发现人才的好方式。
如果当时中国有专利法并且中国的克隆技术申请了专利，能望“羊”兴叹吗？

刘武青,三个效应,http://cqfyl.nease.net

===============================
我国的克隆研究

曾经领先世界 如今望“羊”兴叹

当英国人自豪地向世界展示他们的克隆羊时，国内科学家不由得想起了中科院水生生物研究所。10多年前，这里曾诞生过世界上最早的“克隆鱼”。

97湖北科技周期间，中国科协主席周光召在武汉作科普报告。他不无遗憾地说，我国的克隆研究一度达到了全球领先水平，可惜没有保持下来。

早在70年代，中科院水生所的研究人员就开始探索鱼的克隆技术。他们从成年鱼的肾脏培养细胞中取出细胞核，再注入到一个支掉了细胞核的卵细胞里。5年间，2条鲫鱼在这里克隆成功，其中一条长到了3岁，重达150克，另一条长到2岁，重约50克。

由于饲养不慎，水生所的2条克隆鱼在1983年先后死去。有关研究也就此停止。主持这项工作的陈宏溪研究员解释说，基础研究地位被一度削弱，导致了克隆鱼研究的中断。

80年代以来应用及开发研究在我国日益受到重视，基础性研究的投入则相对不足。在西方发达国家，民间对基础研究的投入已超过政府，出现了洛克菲勒等一批国际知名的基金会。英国克隆羊的研究，则是在某些医药公司的大力支持下完成的。我国具有这种长远眼光的企业还寥寥无几。

据了解，作为生命科学的前沿技术，克隆在动物品种改良，濒危动物保护等方面有着广阔的应用前景。“多利”羊诞生以后，英国科学家将克隆的许多技术细节申报了专利。

摘自《信息参考报》

重庆商报 1997年12月6日 第9版 综合文摘 本版编辑 戴雪梅

=====================================

Follow Ups:
<\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\