|
与网上公布的内容不变，并增加了第一次电子邮件的内容，附上联名上书者姓名：黄新卫 黄德民 季灏 梅晓春 柏青山 张崇安 贾洞 魏恩庆 郭连成 丁明良。 信的最后补充了几句： 如果3个月后，中国物理学会继续保存沉默，我将在各论坛展示事实和真相，让公众看看，国内的相对论专家是如何面对我们的质疑的，国外的专家又是如何面对我们的论文的，中国物理学会有无存在的必要。我相信，公众有能力辨别是非！到时候，请准备迎接我的炮弹，不要怪我无理。 |
|
与网上公布的内容不变，并增加了第一次电子邮件的内容，附上联名上书者姓名：黄新卫 黄德民 季灏 梅晓春 柏青山 张崇安 贾洞 魏恩庆 郭连成 丁明良。 信的最后补充了几句： 如果3个月后，中国物理学会继续保存沉默，我将在各论坛展示事实和真相，让公众看看，国内的相对论专家是如何面对我们的质疑的，国外的专家又是如何面对我们的论文的，中国物理学会有无存在的必要。我相信，公众有能力辨别是非！到时候，请准备迎接我的炮弹，不要怪我无理。 |
| 收件人包括正副理事长、秘书长及常务理事共30人。除个别搜不到工作单位的，其余都以挂号信寄出。其中有中科院副领导、中科院物理所数人、中科院高能所数人、清华大学数人、北京大学数人、中国科技大数人、北师大、上海交大、南京大学、浙江大学、中山大学、哈工大等等。 |
|
这样的信没有好作用，只有坏作用。
这事本来不能完全怕中国物理学会。要写还是要心平气和地写，把民科取得的推不倒的成果写出来给他们看，推不倒的成果起码有两个：一个是季灏的实验，他的实验充分证明相对论是错的，实验结果不是相对论计算的结果，还有什么话可说呢？不信，实验可以重复去做，做一万次都行；再一个是鄙人的理论，不说别的，我的理论计算值与实验观测值都对得上，如我计算出gps卫星上的原子钟比地面上的原子钟每天快38.6微秒；机载原子钟东飞西飞实验，我计算的钟慢效应值与资料公布的实验结果也非常吻合；中日双向时间传递实验，我计算出信号在两方向上传播的时间差异为87*2纳秒…我所用的原理基本上是经典物理学方面的，数学计算可以检查的，都摆在那里，这都是硬道理，看他们有什么话说！？ |
|
待到秋来九月八，我花开后百花杀。
冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。 |
| 不指望他们答复，但是这是必须走的流程，此后就不要怪我无礼了。3个月内他们也许会沉默，但是，3个月后他们讲将无法保持沉默。不信的话到时候请看。 |
| 中国物理学会是一个群众性的学术团体，不是政府机构，从道理上说，他们没有义务回答我们提的问题，中科院理论物理研究所倒有点关系，因为他们是研究这个的，用的纳税人的钱。 |
| 明白了，原来中国物理学会是民科机构，其领导（都是院士）也是民科，都是不管事的。看来矛头指错了方向。 |
|
中国科学界在相对论问题上一向持不作为的态度。这种人民来信不会有人关注。如果有一天有人扳倒了相对论，自会有一批学问高深的如南澳州写出你看不懂的文章为反相加码，并伸出长手摘桃。
如果不能造成相对论倒台的影响，你的文章再有道理，他们也不会做任何表态。如果你的文章里存在瑕疵、错误，重量级的维相泰斗会当你放屁，而维相啰喽的挖苦、谩骂就会相继而来。 我觉得要反相成功，唯一的出路是在权威刊物上登出有说服力的文章，引起他国的重视。 |
|
计算出gps卫星上的原子钟比地面上的原子钟每天快38.6微秒
======================================================= 你是怎样算出来的？ |
|
我觉得季灏实验的结果应该是较低档次的瓦里安医用加速器定标错误的结果。季灏实验的范围是0.99c以上，加速器是自动测速的，精度为百分之一。而0.99c以上已经超出了自动测速的范围。
我认为季灏实验应该重新做：0.4c、0.5c、0.6c、0.7c、0.8c、0.9c各做一次，看看是否符合质速关系。只有这样做才是有说服力的。这也是季灏实验多年来未获学界认可的原因。如果真要让季灏实验轰动全世界，只有补做0.4c、0.5c、0.6c、0.7c、0.8c、0.9c的质速关系实验。 质速关系是相对论出现以前由洛伦兹发现的，它的成立与否与相对论的错误关系不大。相对论主要错在否定能量守恒定律，否定客观存在的静系。在每一个重力系里都有特定的静止点，在该点物体的动能为0.否定这个静止点，认为静止点可以有任何速度的观察者随意设置，这样物体的能量就不确定了，能量守恒定律也就成了一句空话。 |
| 对【10楼】说：3个月内他们也许会沉默，但是，3个月后他们讲将无法保持沉默。不信的话到时候请看。 |
|
对【13楼】说： 我当然希望你的信引起关注和讨论。但是一贯以来维相者的策略是沉默是金。让时间来冲淡人们对相对论错误的议论。 我常常想出书或写文章登载刊物上。但是一旦出了书，登了文章 ，换来的仍然是沉默。所以我只能拖，拖到时机成熟的时候。 我的与谭暑生商榷的文章在《前沿科学》登了出来。本来《前沿科学》说要讨论谭暑生的问题。结果我的文章出来以后，既没有谭暑生的答辩，更没有任何赞同和反对的文章。就这样不了了之。 这与我的帖子一样，绝大多数帖子无人驳斥也无人赞同。 |
|
对【14楼】说：在中国，没有几个人是在真正搞科学研究，而是在绞尽脑汁搞科研经费，没人关心相对论是对还是错是很自然的。
所以，我已经准备了炮击，看看是他们定功深厚，还是我的炮火威力大。他们一定无法保持沉默，不信的话，到时候看。 |
| 以前《一虎一席谈》就中医问题搞了个电视辩论赛，就相对论问题，我们能不能想法也搞个电视辩论赛？我们是反方，正方请电视台去联系，最好把方舟子、何作庥等几个魔头抬到场。黄新卫你能否把这个事先张罗起来，你若答应，那你给我个帐号，我先汇你1000元作前期费用，有眉目后，我们再筹款，这事只要搞得成，筹款估计没有问题。 |
|
如果有辩论，很有可能只是在反相者之间争得不可开交。在北相的讨论会上，也不是没有与维相者的交锋，乱哄哄的没有结果。
维相者基本上没有参与辩论的可能。如果他们参与，等于承认了相对论有错误的可能性。 我在维相吧、爱淫吧的帖子就是被删、被封，没有人与你辩论。 在老百姓对相对论缺乏基本了解的情况下的辩论，不过是一场对牛弹琴。不管反相、维相，都是天书奇谭。 我在1979年就经历了一次关于由上海科协发起的相对论的辩论。上海科协的李鸿滨印发了我关于真理标准讨论涉及的相对论的见解，复旦大学的一帮维相者，实际上就是文革中进行“反相”的那帮人来参加了，他们还准备了毛笔写的大字报拿出来解释相对论的观点。说了几句，看没有人听得懂，也就算了。 |
|
对【16楼】说：这事不可能搞成，没有哪个自称懂相对论的专家敢上阵，他们会以种种理由推辞。
对【17楼】说：没错，在老百姓对相对论缺乏基本了解的情况下的辩论，不过是一场对牛弹琴。不过，我有东西能让老百姓看出谁赢谁输，那就是与美国的编审、刑志忠、梁灿彬等人的交锋经历。当老百姓看到我的经历，心中会有数的。 |
|
对【18楼】说： 维相者在讨论中一败涂地是网上论坛明摆着的结果。问题是电视、报刊的媒体并没有参与。他们在相对论者戈培尔式的数十亿次重复光速不变的谎言的轰炸下，一般不会支持关于相对论的讨论。 当然我们要努力争取实现在大众面前与相对论者的当面交锋。你搞一搞总不会有互害处。蜡烛不点不亮，只有让他们输的剩一条三角裤，他们才会老实。 |
|
维相者是不会好好地驳斥反相观点的。记得那时候科协的李鸿滨跟我说：周世勋(复旦大学教授，物理学会理事长)说我根本不懂。
但是杨振宁认可过我。 这就是科学家与教书匠的差别。 你去看看那些维相者对我的驳斥： “63，周先生，没明白我为什么说“解释不起”？那只好直说，从你发的帖子实在找不到正确的思路。建议你先查找相关书籍，你要的解释书本上有，把基本的认识搞清楚之后，或许还可以通过帖子探讨一下。” 如出一辙。 其实我那个63楼，不过是把具体数字代入洛伦兹变换算一算，算出来的结果就与相对论的长度收缩、时间膨胀不一样。他没法反驳，就说我实在找不到正确的思路。 |
|
老黄，你要注意：
相对论的死穴——不存在自然的客观的时间事物。 因此，狭相用编造的公式导出的时间因高速变慢的推论是不成立的。 关于时间最好的论述，请你搜我的文章——《时间概论（修）》（以前往本网发贴没发上，所以本网没有)。 |
|
时间是人的思想创造，是主观虚拟的事物。
时间是击死相对论最简单最有力武器。 |
|
相对论问题在全球范围内就不是一个单纯的学术问题，是名和利的问题，是学术腐败问题。中国的电子对撞机工程是谁们鼓捣的？霍金来中国演讲是谁们邀请的？没有大领导的批准能办成吗？那些始作俑者都是当时的学术权威和领导的大红人，你要是把相对论推翻了，那些权威们可是徒子徒孙众多，你让他们情何以堪？你让领导的脸往哪搁？他们有高招：不争论！
腐败不除，相对论不倒！ |
| 经查询，2月28-29日挂号信已经达到各个地址。坐等3个月。 |