物理学中的理论有两种类型：1，来自实验规律的总结。如牛顿力学；2，来自假设，即从已知规律和已知象出发来完成对未知规律的猜想。如波动理论、相对论、量子力学以及它们的后续理论。

   其实，2，中的理论没有一个是有实验基础的，他们所说的基础只是为人们对未知的探索提供一个可以自由想象的空间。根据认识论，这些理论是必错的。白得又白的笑话是，没有根据的认识才叫假设，而传统派们（包括捍相者）却硬说它是经过大量实验证明的。而且还特别迷信预言，这从唯物论的观点来认识，假说若能正确，那些未知的开拓者们岂不都成了算命先生，他们也就成了唯心论的信徒。

  我与你的认识有一点不同，就是你说的他们真相信相对论是正确的。其实，他们迷信的是权威。权威一倒也就都转变过来了。那些反动的权威们，是靠这些理论起家。把这些理论吹捧的越高，他们的名声就越大，江山座的越稳，越可以名利双收。不是他们看不到这些理论的错误，是利害关系决定了他们死不改悔。

至此时止没见到这位捍相者的回音。

【【【【您的以上分析很对，我们也知道。但是分得这样细，是自然哲学家的做法。物理学家不要把精力放在这些上，否则就成了统战哲学了。

比如量子力学六大基本原理，有的书上称为六大基本假定，有的书上称为六大公式。此类六大公式中，既有公理、公约，也有假设，故而不再区分，统统以一个词代替称呼它们，或者为“原理”，或者为“公理”，或者为“假设”。这就是导致物理学家不再区分“原理，公理，假设”之间的区别的缘故。因为这是物理研究，不是在做自然哲学研究。懂吗？情Liangxinga先生要注意实际情况。物理学家无精力去关注这些事情，否则他们就成为了哲学家了。】】】】

我并没讨论哲学，只不过用了一点最最普通的普通逻辑而已。无论你是哲学家还是物理学家，即使你是一个文学家，说话、推理起码要符合普通逻辑，要遵守最基本的逻辑规则，概念的含义要明确吧（假设等于公理这能叫概念含议明确吗？别说是你物理领域，任何一个领域也不会这样混用。）

（再说句题外活，本来这个问题并不是我们讨论的主题，我是看你混用给你提了个醒，你若不再提我也不打算讨论，谁知你后来又把它拉出来，我才不得不给你讨论下去。但后来你又不辞而别，也不知什么原因，搞得我这个人好象很没意思，几次找到你你也不于理会，因此才对你的讨论风度提出批评，实际上我并没提你的名字。我们讨论的主题是光速不变与同因同果的矛盾问题，你一直不愿正面回答，不知是何原因？）。

[[小猪：您怎么执迷不悟呢？早告诉您没有谁在用相对论去证明光速不变原理，即使有这种“证明”，也只是一种自洽性的证明。

而您的的所谓光速不变原理与因果律相矛盾的观点早已被我驳倒了：

您的逻辑是，静止火车上有两个同步钟，火车加速后以速度v匀速运动。由于两个钟经历了相同的加速过程，因而按照您所说的“因果律”，两钟应当仍然同步。基于这两个钟仍同步的假定来测量光速，则可发现光速并非不变。从而因果律与光速不变原理不相容。

我已经告诉您，在火车上的观察者看来，火车上出现过一段时间的引力场，两个钟在引力场中位于不同位置（不同“因”），引力势不同，钟的快慢不同，从而变得不同步了（不同“果”）。这与相对论是一致的，地面认为两钟同步，运动火车认为两钟不同步。而您的全部推导的前提是地面认为同步，火车也认为同步。

不同引力势处钟的快慢不同早已为引力红移实验所证实，而非仅是广义相对论的理论预测，更不是在用广义相对证明光速不变原理。

别执迷不悟了。]]

我的插话在<<<>>>括号中。  
[[小猪：您怎么执迷不悟呢？早告诉您没有谁在用相对论去证明光速不变原理，<<<你看的很清楚，不用再叫我说白了。你对语言的理解能力比他们强。>>>。即使有这种“证明”，也只是一种自洽性的证明。

而您的的所谓光速不变原理与因果律相矛盾的观点早已被我驳倒了<<<看完本文再下结论>>>：

您的逻辑是，静止火车上有两个同步钟，火车加速后以速度v匀速运动。由于两个钟经历了相同的加速过程，因而按照您所说的“因果律”，两钟应当仍然同步。基于这两个钟仍同步的假定来测量光速，则可发现光速并非不变。从而因果律与光速不变原理不相容。<<<你理解的完全正确。>>>

我已经告诉您，在火车上的观察者看来，火车上出现过一段时间的引力场，两个钟在引力场中位于不同位置（不同“因”）<<<尽管位置不同但引力场（准确地说应叫加速场）是相同的，根据因果律，不同位置的因是相同的。>>>，引力势不同，钟的快慢不同，从而变得不同步了（不同“果”）<<<所以，果也是相同的，因此钟仍然同步。以下的内容我就不需要再插话了。>>>。这与相对论是一致的，地面认为两钟同步，运动火车认为两钟不同步。而您的全部推导的前提是地面认为同步，火车也认为同步。

不同引力势处钟的快慢不同早已为引力红移实验所证实，而非仅是广义相对论的理论预测，更不是在用广义相对证明光速不变原理。

别执迷不悟了。<<<应该是我劝你别执迷不悟了吧。最后，希望你不要再中断讨论。>>>]]

我已经告诉您，在火车上的观察者看来，火车上出现过一段时间的引力场，两个钟在引力场中位于不同位置（不同“因”）<<<尽管位置不同但引力场（准确地说应叫加速场）是相同的，根据因果律，不同位置的因是相同的。>>>[[小猪：在加速场（等效引力场）中两个钟的位置同就是不同“因”了。引力红移实验表明，从低处钟到高处钟的光发生红移，从高处到低处的光发生蓝移，明显的不对等，怎么能说不同位置的“因”是相同的呢？]]引力势不同，钟的快慢不同，从而变得不同步了（不同“果”）<<<所以，果也是相同的，因此钟仍然同步。以下的内容我就不需要再插话了。>>>。这与相对论是一致的，地面认为两钟同步，运动火车认为两钟不同步。而您的全部推导的前提是地面认为同步，火车也认为同步。

<<<应该是我劝你别执迷不悟了吧。最后，希望你不要再中断讨论。>>>

[[中断讨论是因为连这点都不肯承认，我的确无话可说了。]]

liang：两个钟的位置不同就是不同因了，这种说法只有在引力场中才成立，引力红移实验也只有在引力场中才会发生。加速场不是引力场它们之间也不能划等号，加速场是均匀的引力场是不均匀的。这一点你应该很明白。

[[小猪：在均匀的加速场中照样有光线的红移和蓝移，也就是说在加速场中不同位置时钟快慢仍不一样。想象一下光从加速上升的电梯的顶上射下来，到达底部时，电梯速度已经增加了，所以会测到蓝移。但电梯内观察者并不认为电梯在加速，而是静止在引力场中，蓝移是引力场造成的。这是等效原理最基本的理想实验。]]

liang：两个钟的位置不同就是不同因了，这种说法只有在引力场中才成立，引力红移实验也只有在引力场中才会发生。加速场不是引力场它们之间也不能划等号，加速场是均匀的引力场是不均匀的。这一点你应该很明白。

[[小猪：在均匀的加速场中照样有光线的红移和蓝移，也就是说在加速场中不同位置时钟快慢仍不一样。想象一下光从加速上升的电梯的顶上射下来，到达底部时，电梯速度已经增加了，所以会测到蓝移。但电梯内观察者并不认为电梯在加速，而是静止在引力场中，蓝移是引力场造成的。这是等效原理最基本的理想实验之一。]]

[[小猪：在均匀的加速场中照样有光线的红移和蓝移，也就是说在加速场中不同位置时钟快慢仍不一样。想象一下光从加速上升的电梯的顶上射下来，到达底部时，电梯速度已经增加了，所以会测到蓝移。但电梯内观察者并不认为电梯在加速，而是静止在引力场中，蓝移是引力场造成的。这是等效原理最基本的理想实验。]]

<<<liang：我应该先澄清一下我上帖中的一个错误（不管是什么原因造成的，是我判断的错误我承认）。我说均匀加速场中没有蓝移是不对的，当时我的本意是想说匀加速运动的参照系中没有非均匀变化的蓝移。实际上匀速运动参照系与静止的参照系相比也有不变的蓝移，匀加速运动的参照系中有均匀变化的蓝移，非均匀加速的参照系中有非均匀变化的蓝移。话再回到钟这里，蓝移（即测得的光频变化）与钟变慢是性质完全不同的两种变化。正象匀速运动可以改变所测光的频率并不影响参照系的均匀性一样加速运动可以影响所测光的频率但并未破坏参照系的均匀性，参照系中的钟就应该仍然同步。为了便于理解请你想想这样一个问题，蓝移是靠钟测知两次光频然后进行比较得知的，如果钟都不准了（即变快或变慢了），你又怎么能用这只变化过的钟测量的光频去与原来的钟测量的光频进行比较呢。>>>