| 石油是在地壳内自然生成的。煤炭是由石油生成的。在地震过程中，石油大量涌出并流到低洼处，然后被泥石流埋压，经过长期脱氢反应，最后生成了煤炭。 |
| 石油是在地壳内自然生成的。煤炭是由石油生成的。在地震过程中，石油大量涌出并流到低洼处，然后被泥石流埋压，经过长期脱氢反应，最后生成了煤炭。 |
|
对【2楼】说： 教科书只能作参考不能作真理！教科书的成炭理论和成油理论非常不靠谱，动植物死亡以后很容易腐烂降解，不可能积累大量高燃值的残体，这是 已知的事实。另外，即使有个别动植物被突然埋压，最终结果是变成化石，不可能生成别的物质，这也是事实。事实善于雄辩！根据已知的事实推断未知，这是人类正确的思维逻辑，我们总不能不顾事实胡乱推断！ |
| 石油的埋藏深度一两千米甚至上万米，是什么力量、什么机制能将地表物质埋藏到这么深的地方？ |
| 看看炼油厂等化工厂的反应器，地壳内部不缺类似的反应器，并且不缺能量和原材料，合成石油这样的能源物质很容易。 |
|
沉炭，不是成碳。炭、氢元素的富集主要靠生物作用。动植物对炭、氢的富集作用每时每刻都在我们眼前，也在我们自身发生。地质学的化石学和古生物理论早就证明了石油和煤是生物化石矿藏。任何一个学过地质的人都有机会观测到这些证据，书本上的这些东西可不是假说。
当我们对一种理论有疑问时，应该进一步去了解和熟悉它。不应该首先去怀疑它、假设它有错，进而提出一个幼稚的说法。年初那个超光速20倍的说法，就是因为知识面太窄，看到一个自己不理解的现象就疑问起现有的理论，不去深入研究它，也不懂如何进一步实验求证。 |
|
对【8楼】说： 请问，动植物残体是怎样从地表沉到一万米深的地下的？动植物在自然界不分解不腐烂吗？你用原始森林的泥炭土烧锅炉行不行？你知道地球大气怎么来的吗？你知道地球上的水是怎么来的吗？以上问题你都认真想过吗？ |
| 谁告诉你有从万米深开釆石油、煤的事?一切在想当然。 |
|
对【10楼】说： 我提出的问题你怎么一个都不回答？还说我是想当然，只有毫无根据的凭空想象才是想当然。我的观点是有事实和逻辑依据的，而你的观点经不起事实和逻辑的检验。 |
|
对【12楼】说： 一个外来天体的撞击，使得一个滚烫的天体爆炸，主体成为现在的太阳，地球是分离出来的一部分，原始的地球不可能存在煤炭石油。 |
|
对【14楼】说： 地球刚形成的时候确实不具备生成石油的条件，但随着地球的增大，地球内部的温度增高，各种化合物中的元素被分离出来，并在外排冷却过程中重新组合，生成了地球上的大气、水、天然气、石油等。 |
|
对【12楼】说： 请问，先有有机物还是先有生物？事物发生发展的顺序是绝对不能颠倒的！ |
| 碳、氢、氧、硫、磷、钙等等一切能构成有机物的元素都不是生物创造出来的。当然它们的化合物也就不一定是生物所合成。彗星中就有甲烷和水的成分。宇宙中天然就存在有机物。生物的形成和原始有机物的存在是不可分割的。谁能说大量甲烷在其它物理环境下不能聚合成乙烷、丙烷？谁又能保证这些物质不能在高温高压下聚合成壬烷、癸烷？先存在有机物是生物出现所必须的。石油、煤炭也未必是生物遗骸堆积所形成。这个问题也不仅仅是老否第一次提出来的，早有人对此有疑问。 |
|
假如生命的基础，蛋白质产生于多少亿亿次分之一的偶然中，那也需要大量的无生命的有机物材料做准备。在现有科学技术下人工合成蛋白质也不是容易的事。何况那次偶然产生的蛋白质要存活下去、要繁衍，就要有充足的营养物质等着这个新生命的诞生，否则在恶劣的环境下很快就会死去，更谈不上繁衍。可以想见，在生命产生之初，已经存在了很多种有机物了，它们存在于富营养的水中。在自然环境下凭空产生生命绝不是大量无机物的组合，而是有大量的可以组成蛋白质的各种有机物，比如各种有机材料——醇、羧、烃、烯、炔、糖等有机物及其衍生物。这个环境的复杂程度应该比我们想像的要丰富得多。记得它们都必须要在生命产生前就存在的，否则落地的胎儿就会被饿死。
因此，远比单纯的的碳氢有机化合物复杂得多的各种无生命的有机官能团也必须大量存在，这些有机物在生命产生之前就应该早已具备了。而煤炭、石油这些物质显然比这些官能团要简单得多，它们更是形成各种官能团的材料。因此，我的思想倾向于生物产生之前，就早已有了石油、天然气、煤炭等各种复杂的有机物质。当然，生命产生以后，进一步形成的碳循环，沉积的腐烂生命形成煤炭的机理并没有消除，它们会一直演化下去。 |
| 非常赞同17楼和18楼的某些观点！但我坚信教科书的石油和煤炭的形成原理是根本不存在的，理由是：1.在考古发掘中没有发现动植物转化成了油和煤.我们已知的事实是,动物的遗体被埋压后脂肪和肌肉水解,同时丧失能量,骨头变成石头.植物被埋压后不是烂掉就是石化,同时丧失能量.2.没有发现海底有大量动植物残体的堆积.我们已知的事实是,海里的动植物死亡后不是成为其它动植物的食物就是自然分解掉,陆地上的动植物也是一样的. |
| 空气中的氧气并非来源于植物,而是来源于地球内部.如果没有氧气根本不可能有植物的存在,先有氧气后有植物. |
|
都是些想当然，不懂装懂的人。那么庞大的地学成矿理论体系，没有深入研究就有否定的结论，胡说起来也不脸红。12楼说的是：“有机物--生物--有机物”是个基本炭循环。
楼主说：“石油是在地壳内自然生成的。煤炭是由石油生成的。在地震过程中，石油大量涌出并流到低洼处，然后被泥石流埋压，经过长期脱氢反应，最后生成了煤炭。” 这个石油变煤说法很是惊人。煤是植物化石是有证据的，你是怎么否定它的？ |
|
对【22楼】说： 反驳别人就要拿出你的事实和逻辑依据，光说有证据又拿不出来，这就是死读书读死书的恶果 ！ 南极和北极这么寒冷的地方都有石油，南极还蕴藏大量煤炭，这些地方的石油和煤炭是怎么生成的？即使是大陆漂移理论模型也没说南极大陆曾经在赤道附近，顶多是比现在稍微靠北一些，这样的环境条件能有那么多的生物积累吗？ |
|
可笑的是你的“石油是在地壳内自然生成的。煤炭是由石油生成的。在地震过程中，石油大量涌出并流到低洼处，然后被泥石流埋压，经过长期脱氢反应，最后生成了煤炭。” 证据在哪里？
“反驳别人就要拿出你的事实和逻辑依据，光说有证据又拿不出来，这就是死读书读死书的恶果 ！”改几个字就是“反驳别人就要拿出你的事实和逻辑依据，光胡说八道，又没有事实根据，这就是不懂装懂的恶果 ！” |
|
“先有鸡还是先有蛋？”这是个混帐问题。之所以这样说，是因为提问者在正常进化次序中取了一个片段，再把这个片段的头、尾等同起来，故意造成次序混乱。
举个不好听的例子就是：你父亲、你、你儿子是三个人，如果把你父亲和你儿子等同起来称作“子”，你称作“父”，混帐的问题问：是先有“父”还是先有“子”？ |
|
对[26楼]说：
对于一般群众来说，“先有鸡还是先有蛋？”确实是个难题。对于从事科学的人来说，并不是难题。遗传中有基因突变一说，某种鸟生下一个含有突变基因的蛋，这个蛋再孵出来的就是原始鸡，而不是生蛋的那个某种鸟。这个原始鸡的后代如果没有继续发生大的基因突变，它们会分化出不同品种的鸡。你后面提的“父亲、你、儿子”的问题属于称谓变化、社会地位、家庭地位的变化问题，不属于根本问题。父和子这个称谓是同时建立的，但这两个个体是有先后的。因此意义上还是不能混淆的。我的问题避开了鸡的问题，是说生蛋的动物和蛋的先后，属于更难一点的问题了。 |
|
对【24楼】说： 你没看我19楼的回复吗？石油和煤炭的生成途径只有两种可能，有机生成和无机生成，非此即彼。我否定有机生成观点的理由是：1.考古发掘中，植物都变成了化石而非煤炭，动物的肌肉组织也没有生成石油，而是水解掉了，只有骨头变成了化石。2.自然界中的生物都在进行着“无机—有机—无机……”的循环，生物体的保有量基本维持平衡。这既是事实也是规律。有些煤田面积上百平方公里甚至上千平方公里，这么大的煤矿靠生物蓄积是很不靠谱的！ |
|
回复28楼：
劝你去好好看两本科普书。地下油层、煤层和其上、下地层是有沉积顺序的。地学研究可以发现和证明这些地层和矿层当时的沉积环境，沉积年代，成矿机理，还有当时地球内部的运动...等等。 从你说的“煤田有上百平方公里甚至上千平方公里”就知道你在胡乱说，不仅没有半点这方面的知识，还在不懂装懂，很自负。 |
|
对【29楼】说： 别动不动就拿教科书说事，教科书不是检验真理的标准，只有事实和逻辑才是检验真理的标准。教科书的观点不过是根据实验得出的结论，同样的实验可以得出不同的结论。到底哪个结论更可信就要看哪个结论更符合事实和逻辑！解放前，根据当时的理论，中国被确定为贫油国，但事实无情地否定了这个结论。 请你记住：事实是不会因某种理论而改变的 ，但理论必须因事实而改变！ |