我们不能说声波有无质量，当然，也不能谈光有无质量。波仅是对波媒质整体运动的描述，作用的施力者是运动的媒质。由于电磁波的获得不是从力学出发的，我也找不到电磁场的力学性质，也就没有办法给出有机制的电磁波。由我确认的电磁波具有粒子性的本性、波仅是媒质的运动形式，可作出一个结论：不管媒质是均匀的，还是由弥散粒子组成的，它们都具有粒子性。即凡是有质量的物质都具有粒子性，波的有限传播速度就是对波的粒子本性最好的揭示。也只有粒子性才能与作用联系在一起（作用必是粒子性的）。因对电磁波的无奈，我为了证明电磁波具有粒子性的本性也只建立一个弹性波的粒子理论（否定了弹性动力学）来作为旁证。我怎么也不会接受光是波源发出的在真空（没有物质）运动的粒子流。在我看来，这仍然是爱因斯坦的错误观点。

    要把物理学认识清楚首先要确立的是世界观，知道了承认什么反对什么才有认识研究物理理论的基础。不然具体问题是弄不明白的。这是我的体会。

逆子，你好！在我眼中，质量是标志物质存在性最根本的物理量，质量为零或无质量的粒子，对我来说是无法想象的。当然，这或许只是我个人的一种信念，并没有多少理由。对于“无质量粒子”的说法，我不反对。我的回复在（（（）））内：

黄先的观点是倾向于光是粒子流的。逆子觉得到目前为止，无论是实验上的，还是理论上的，光子一说难以得到证实。因为道理很简单，如果抛出光了粒子流一说，人们第一问题就是电场与磁场是粒子吗？（（（我也倾向于认为是粒子，但对此问题我思考得不多，无法说出多少理由。但对光子，我认为还是能够讲出许多是粒子的理由的。）））这实质上已涉及到电场本质的探究。是的。如果我们能把电场磁场与万有引力场的本质解释了。这是最为理想的结果。

逆子认为这种研究才跨越性的研究，或者说有点越级的意思。我有一个关于“无质量粒子”的作用模式的一个初步设想，想与黄先生相互交流一下，看是这条路子是否可行。

本思路不探究电场的本质问题。一切研究是建立在我们所了解场的所有属性上。这样可以减少不必要的麻烦。

1、场作用于物体时，是靠其场源之质量来决定的。（（（你认为电场、磁场作用，也是靠其场源质量不决定的？一个物体带电和不带电（磁化和不磁化）时质量相差无几，但作用却大不一样，你是如何考虑的？）））

如：两电荷之间发生作用时，它是以场作用中介的。两电荷之间发生作用时，哪个产生（（（获得？）））的加速度大，这就要看其场源的质量了（（（表述似乎有问题！应该更主要地取决于“自身的质量”而不是“场源的质量”，你下面的例子就能说明这一点。）））。如果是一个电子与质子发生作用，那电子的加速度会远远大于质子。这完全是牛顿力学可以解决的。

如果说电子没有质量的话，它能对质子产生作用吗？

假如说质子没有质量的话，在质了场中的电子会产生加速度运动吗？

（（（两句反问虽然正确，但不太清楚你想表述什么思想。）））

再如说洛仑兹力的问题。一般对洛仑兹的解释是电荷进入磁场中产生旋转运动。其实洛仑兹力并不是单向的力，磁场对带电粒子产生洛仑兹力，反过来，带电料子对磁场（具体地讲是磁体）也会产生等值反向的洛仑兹力。这就是牛顿力学中所讲的作用力等于反作用力的具体体现。为什么运动的带电粒子进入磁场后会产生旋转，而磁体没有产生旋转呢？是谁产生旋转这一切都取决于质量。如果说带电粒了的质量远大于磁体的质量的情况下，那产生旋转（具体情况可能是更为复杂的转动）的必定的磁体了。以上这应是及到简单的道理，由于人们在学习洛仑兹力的过程中，总是以一固定的模式来接受。这样会使人产生只有磁场才能运动的带电粒子作用，没有作一下反向思维。站在运动的带电粒子的角度来考虑周全该原理。

就以下落苹果为例来说明。如果地球的引力没有变，只是其质量为零的话，那就不是苹果掉在地球上，而是地球以光带飞向苹果的结局了。最终是哪一种结果，我们只有明确两者之间的质量差距，其最终的结果也就不证自明了。

结论：电场的作用是依托于质量而存在。没有质量也就不会显示其作用力。（（（不是太明白！你的例子都只说明了物质运动状态的改变情况与自身的质量有关。）））

2、光是运动的电磁场，其场不能完全与静电场相比拟。这种场具有无源性。上面我们也谈到，静场是没有质量的（（（假设？））），它对真实粒子的作用是依托于其场源质量的，如其场源没有质量，也就不可能发生作用了。依次推论，光是无源场，它也是没有质量的（（（？）））。没有质量它也照样不会真实粒子发生作用（（（如果没有作用，怎样理解光压实验、康普顿效应等？）））。

而事实上，这种无质量的无源场得确能对真实的粒子产生作用。如果我们以第一种静场的分析方法是问题是得不到解决的。并且是对以上第一条分析结论的否定。（（（哦！原来前面仅是一种分析，我的回复可以略去。）））无源场既然是没有质量，它为何能作用于有质量的真实粒子呢？它的作用模式是什么呢？

这就是我前几贴中所谈到的“场张力”。还是以苹果为例来说吧。假如说地球引力没变，只有地球的质量变为零。这种结果会造成地球以光速飞向苹果的结局。这样苹果的位置不会产生位移。因为对于一个无质量的地球来讲不会改变一个有质量苹果的存在状态。

这里还是有一值得发倔也是易于人们忽略的细节，也就是引力势差问题。如果把引力势差考虑在内的话，既是苹果不产生位移话，最少它也会在引力势差之下产生形变。当然了，地球的引力势差及小，不足以对苹果产生足以观测到的形变。如果是一个引力势差及大性况下。苹果还有可能粉身碎骨。

也就是说，场的势差是质量之外的东东。它是由场源质量体所产生，但它可以不能通过其质量来显示其特性。电磁波与光正是这样，它虽没有质量，但其场中特有的势能差，可以不依托质量来对真实的粒子发生作用（（（是不是从这里你该反思一下，你的“无质量”说本身有问题？）））。

如一电场源没有质量，但它照样可以对粒子发生作用。一个有极分子在其场中时，由于受到场势差的作用下会产生极化。如场势差足够强，无论其场源的质量大小，甚至没有质量，都会使分子产生电离的。

结论：无质量的场对真实粒子发生作用的机理是场势差。（（（为什么会有势差？你想过其中的道理吗？是不是某种物质密度梯度造成？若是这一原因造成，是否说明场本身是物质，且是有质量的物质？）））

黄先先，以上是我对无质量场对真实粒子作用机理的初步构思。这个问题我想过许多年，没有得到一个合理的结果。这也是最终优选出的一个构想。如果说这个方向可行，我们可以才可以进入正题来谈此事。

近来也不必急于回复。

（（（总的来说，我并没有理解你想要说明什么，所以我上面的回复也是看到哪里写到哪里，不一定正确。感想：一、你似乎对“场”情有独钟。但在我眼中，场是比光更难理解、更难琢磨的东西，而且还分为引力场、电、磁场等。我认为从场着手研究比从研究光的路更难。连简单的路都不好走，走难路如何走？二、你是崇尚经典力学的，为何也会生出“无质量粒子”的念头？我想不通。看来你至少认为能量可以脱离质量而存在，从某种意义上讲，你也就认同能量可以脱离物质而单位存在。但这些观点我是无法接受的。你可以进一步解释。）））

黄德民

针对提出的几个问题回答如下：

1、你认为电场、磁场作用，也是靠其场源质量不决定的？一个物体带电和不带电（磁化和不磁化）时质量相差无几，但作用却大不一样，你是如何考虑的？

回复：这正是我所想表达的意思。一物体带电与不带电时其质量是没有区别的，但带电体之间的相互作用力会产生变化。在这里场的强度只是作用力大小的强度，在动力学中只是力而与质量无关。打个比方说，两个带电体的对撞结果作用力是相对的，你对我有一定值的作用力，反过来我也会有相同值的反向力作用于你。对撞后的速度的最终结果还是取决于质量了。在这个例子中力的大小与质量的大小不会混洧的。值得注意是是，有场力相互作用的两物体作用中，力是相对的、彼此的，而质量是绝对的。

2、产生加速度？

这是我用词不当，应改为获得的加速度。

3、不是太明白！你的例子都只说明了物质运动状态的改变情况与自身的质量有关。

回复：是的，你说的没错，更为重要的一层意义场作为施力的中介，它会体现力，而对质量无贡献。

4、如果没有作用，怎样理解光压实验、康普顿效应等？

回复：我正是我埋下的伏笔，下一步正是为此而作。一个没有质量的场是如何对有质量的真实粒子施加作用力的。

5、为什么会有势差？你想过其中的道理吗？是不是某种物质密度梯度造成？若是这一原因造成，是否说明场本身是物质，且是有质量的物质？

是的，从分子学的角度考虑应是这种结果，只可能是物质的密度梯度形成的。但我对此不赞成黄先生的观点。其一是场是一种特殊的物质，最好不要与真实的粒子来相比拟。在此问题上前辈已负出了不出的努力，到迄今为止没有一个满易的答案。

黄先生，我也是权衡几种观点，从中想寻找一个折中的理论。如果认为场是粒子运动所形成的，这类粒子具有质量，并且光就是这种最为微小的粒子流，这个思路我们很难以有出路；

如果说我们说场没有质量的话，没有质量何以有动量呢？没有动量，它对真实粒子的作用又如何来解释？

想来想去，还是场是一种特殊物质存在状态。首先我们可以肯定的是场的质量是不可测量的，不可测量的意义也就它不具有质量。或者说它不具有经典意义上的质量。但它的势差是场所固有的，为何它固有这种特性的呢？这就涉及到场本质的问题上。

注意：场源没有质量的话，它就不能对真实的有质量粒子作用，或者说由于它没有质量它的对撞是没有效果的。对撞虽没有相应的效力，但是其场势差的所具有的效力从现有的理论上还不能排除。这就是我提出我观点的理论来源。

是的机械波是先靠媒介来传递的。在其中传递机械波的媒介是有质量的。这样机械波的对物体传递的能量或动量都可以由介质的动来来换算。

电磁波是一个特例，我们至今没有找到场质存在的媒介所在。我以前发贴时也多次谈到过，大家问电磁波的传是否需要媒介，这个问题的追根溯源就是场的存在是否需要介质的问题。如果说场的存在是需要介质的话，那么光必定是由这种介质作为媒介来传递的。

我们现在没办法的办法就是新的理论应建立在场的基础上，不必追问场的本质，不是不想去追问它，而是没有条件与能力去追问。我们只有在我们所了解场所具有的特性来分析，只有在这个平台上来建立新的理论这是最为理智之法。