在牛顿的的惯性系里，静止和匀速直线运动是“等效”的。在物质世界里，静止和运动“等效”吗？只有象爱因斯坦那样的相对论或诡辩论者才会说：“在匀速平移运动的船上，无从区别是船在移动还是岸在移动”。

[[小猪：这里的“无从区别”不要以自然语言来看待，其特定含义是“从物理定律的本质上无从区别”。我们的“可以区别”纯粹是一种习惯以及解释的方便与效率（而非“效力”）。]]

    我们只要在岸上和船上分别测定同一个物体的重量，就可以知道是不是“等效”的。原因很简单，虽然同一个物体的质量并无变化，但随着对地运动速度的改变，其重量是各不相同的，它们还能“等效”吗？
    不单单不同运动速度的匀速运动不是“等效”的，就是不同高度（即离地心的距离不同）的“静止”也不是“等效”的。因为距离不同，引力也各不相同。

[[您这两条这正是广义相对论的观点：运动的引力场会产生一个引力磁场，与静止的引力场是有区别的，谈不上等效；在引力场中不同高度时钟速率不同，没有统一的时间，当然也谈不上等效。]]

    2、关于运动状态
    在我们提出的惯性原理和牛顿的惯性定律的表述中，都有一个“运动状态”的概念；它们相同吗？这个“运动状态”该如何理解？
    牛顿惯性定律所说的“运动状态”，被严格限定在静止或匀速直线运动。这样就带来一个语义学上的问题：变速运动和曲线运动是不是运动状态？
    而我们所说的“运动状态”，是包含了语义学上所有的运动状态，不单指静止和匀速运动，也包含了变速运动、曲线运动和其它运动状态，甚至是不同运动系统的运动状态。因此朋友们在理解我的用语时，要和牛顿说的运动状态有所区别才好。

[[我认为牛顿的表述是清晰的，您有点钻牛角尖。]]

    三、引力世界是否存在惯性运动？

[[这纯粹是一个定义问题。只要把自由落体运动定义为惯性运动就行了。]]

    四、牛顿的惯性定律或第一定律是否适用于引力世界或引力系？   

[[惯性定律是“如果……那么……”式的，只在前提成立而结论不成立时才构成逻辑否定。有引力时前提不成立，但并不构成逻辑否定。]]

    这两个问题都是是非选择题，略有头脑的朋友都不难作出回答，是或者否。
    如果认为惯性运动不存在于引力世界，那么讨论惯性问题就毫无意义，因为我们都生活在引力世界里。

[[第一定律是第二定律的推论。只是因为先发现，并且代表物理学史的一个里程碑，才作为了第一定律。]]

    如果认为引力世界存在有惯性运动，就要回答接下来的第四题。
    第四题如果选择是，就是说惯性定律适用于引力世界或引力系，请举出一个适用的简单例子来。
    如选择否，那就是惯性定律不适用于引力系，需要重新描述，再回答下面的第五题。
    五、如何描述引力世界的惯性运动？
    这是我们想要解决的思考题。如果这个问题解决了，挑战相对论也就大功告成了；因为广义相对论的核心问题就是引力系与惯性系的“等效”。

[[照您所言，广义相对论已经大功告成了，因为它描述了引力世界的宏观运动规律，随便您把其中哪种运动规定为惯性运动都行。
此外，广义相对论的核心不是引力系与惯性系的等效，而是均匀引力系与匀加速系的等效。由于在理论上均匀引力系只能是局部的，因而广义相对论的核心是局域等效原理。]]

和新学、黄德民等先生继续讨论
作者：孟 源
    很高兴在几天以前，看到新学、黄德民等先生的贴子。只有通过交流和沟通，才能知道彼此的分歧所在。也只有通过讨论，看看能不能弥合分歧；即便一时解决不了，也不妨暂时搁置，求同存异。
    我相信只要是来到《挑战相对论》论坛的朋友，不论是反相或是修相，不论水平高低，都是有创新意识的。不是那种“文凭一到手，学业已成就，照葫画个瓢，擅当二传手”的平庸之辈。但是光有创新意识还不够，还应该要有创新思维。思维方法不当，很难有所成就。
    关于引力世界的惯性运动，我已经在“惯性原理新议”一文中有所描述，并在“再议”中作了归纳。词不达意，举例不当，都有可能存在。在表达一种新概念时，这或许都是难免的；如果有，在此表示歉意。对朋友们的复帖，我也曾作过回帖，可惜点击率很低，还不知相关的朋友们看到没有，早已经被一些聊天的朋友不知挤到那一页版面了。
    既然“新议”、“再议”都没有能为反相的朋友们所认同，只好暂时先搁置一下了。
    现在就按黄德民先生所说的“展开”来讨论一下。
    一、何谓“惯性”？
    二、何谓“运动状态”？
    这两个问题是定义概念表达语。如果在基本概念上分歧过大，指东说西，讨论如同聋子对话，难度可想而知。
    1、关于惯性
    我们所说的惯性，是指在现实的引力世界中，保持其运动状态（不论其为何种运动状态）即为惯性（（（何为保持其运动状态？例如，匀加速运动，算不算保持其运动状态？此时加速度是恒定的，但速度却在不断变化。）））；明确而又简单。而朋友们所理解的惯性，源自于牛顿第一定律，在远离物质世界（离其它物体足够远或无限远）的地方，保持静止或匀速直线运动状态，才是惯性；改变运动状态，仅指改变静止或匀速运动状态。
    比较二者的异同，不难得出前者是现实的（（（但含义是不明确的！））），可以应用于引力世界的；后者是虚拟的（（（不是虚拟，而是抽象和提练！））），根本无从确定其运动状态和运动方向的（因为都是需要参照物的）（（（匀速运动与变速运动是具有绝对意义的，可区分的！））），因此在物质世界是根本不存在的。
    也许有的朋友会想，谁说牛顿的“惯性”在物质世界不成立？现实世界不也有静止吗？不也有匀速运动吗？
    在牛顿的的惯性系里，静止和匀速直线运动是“等效”的。在物质世界里，静止和运动“等效”吗？只有象爱因斯坦那样的相对论或诡辩论者才会说：“在匀速平移运动的船上，无从区别是船在移动还是岸在移动”。（（（希望你您弄清相对性原理的含义！）））
    我们只要在岸上和船上分别测定同一个物体的重量，就可以知道是不是“等效”的。原因很简单，虽然同一个物体的质量并无变化，但随着对地运动速度的改变，其重量是各不相同的（（（是不是根据相对论的结论？））），它们还能“等效”吗？
    不单单不同运动速度的匀速运动不是“等效”的（（（单纯从运动上讲，匀速和静止状态不可区分。若考虑物质作用，则在许多情况下可区分。但这种区分与相对性原理无关。））），就是不同高度（即离地心的距离不同）的“静止”也不是“等效”的。因为距离不同，引力也各不相同。
    2、关于运动状态
    在我们提出的惯性原理和牛顿的惯性定律的表述中，都有一个“运动状态”的概念；它们相同吗？这个“运动状态”该如何理解？
    牛顿惯性定律所说的“运动状态”，被严格限定在静止或匀速直线运动（（（不对，运动状态是指“速度”。运动状态不变才是指“静止或匀速直线运动”。）））。这样就带来一个语义学上的问题：变速运动和曲线运动是不是运动状态？（（（是运动状态的一种，但不是匀速运动状态。）））
    而我们所说的“运动状态”，是包含了语义学上所有的运动状态，不单指静止和匀速运动，也包含了变速运动、曲线运动和其它运动状态，甚至是不同运动系统的运动状态。因此朋友们在理解我的用语时，要和牛顿说的运动状态有所区别才好。
    三、引力世界是否存在惯性运动？（（（要分情况讨论。如果有另外的外力存在，且与引力的大小相等，方向相反，两者相互抵消。则该物体也可认为处于惯性运动状态。）））
    四、牛顿的惯性定律或第一定律是否适用于引力世界或引力系？ （（（适用！）））
    这两个问题都是是非选择题，略有头脑的朋友都不难作出回答，是或者否。
    如果认为惯性运动不存在于引力世界（（（此话不对！如光滑的冰面上磨擦力可以忽略不计时，物质就保持惯性运动。））），那么讨论惯性问题就毫无意义，因为我们都生活在引力世界里。
    如果认为引力世界存在有惯性运动，就要回答接下来的第四题。
    第四题如果选择是，就是说惯性定律适用于引力世界或引力系，请举出一个适用的简单例子来。（（（上述冰面上的物体。）））
    如选择否，那就是惯性定律不适用于引力系，需要重新描述，再回答下面的第五题。
    五、如何描述引力世界的惯性运动？
    这是我们想要解决的思考题。如果这个问题解决了，挑战相对论也就大功告成了；因为广义相对论的核心问题就是引力系与惯性系的“等效”。
    （如果看不到异议，只好理解为已明白我们用语的概念涵义。本人将在三天内发表“关于惯性原理的对话”的帖子）

黄德民

“我们只要在岸上和船上分别测定同一个物体的重量，就可以知道是不是“等效”的。原因很简单，虽然同一个物体的质量并无变化，但随着对地运动速度的改变，其重量是各不相同的，它们还能“等效”吗？”

在船上测量一个物体的质量，与在岸上测量同一物体的质量的结果，是完全相同的。

关于运动状态，根据你所说的，是一切的运动状态。你所说的惯性是针对这种包含一切运动状态的惯性，这就是与原来的“惯性”概念的差别了吧。不过你这么一来，引力就不存在了。比如地球绕着太阳转，是一种运动状态，没有其他外力的影响，地球的“惯性”使得地球就是愿意这么一直绕着太阳转，根本不需要引入所谓的“引力”来维持这种绕着转的运动状态，对吧。可是这有什么用啊？根本解决不了问题嘛，还不如时空弯曲的解释来得实惠。两个远离一切物体的小球，由于相互之间的万有引力使得他们俩不断加速靠近。你怎么解释这个现象？